Письма из СКР и ГП про Прилепина / Документы к сериалу Гиркин–3

==1. 16 августа я направил в несколько дупел заявление о преступлении Захара Прилепина (Приложение 1). Процитирую из него:
//В ходе этого интервью Прилепин Е.Н., который являлся заместителем командира одной из вооруженных групп террористической организации «ДНР» сказал:
«Я управлял боевым подразделением, которое в больших количествах убивало людей»
Прилепин отметил, что его батальон по показателям превосходил другие. «Всё, что мы делали, это полный беспредел», — добавил писатель–террорист.
Далее Прилепин сказал:
«Меня вообще никакие ваши суды не волнуют. Меня никто никогда не посадит в тюрьму»//
==
Ранее ФСБ, сославшись на некомпетентность, переслала моё заявление о преступлении в СКР.
И вот я получил ответ из Следственного Комитета России (Приложения 2 и 3). Они написали:
«Сведения содержащиеся в обращении и упомянутом интервью не содержат достаточных данных, указывающих на признаки какого–либо преступления, предусмотренного УК РФ, якобы совершенного Прилепиным Е.Н.»
==
Получил также письмо из Генпрокуратуры РФ (Приложение 4). Они написали, что моё заявление на Прилепина ГП переслала в МВД «для проверки изложенных доводов».

==2. В предыдущем своем посте
https://politota.d3.ru/anomalno–simpatichnaia–motivirovochnaia–chast–resheniia–oblsuda–girkin–3–protsess–o–bezdeistvii–politsii–125–upk–1855737/?sorting=rating
я написал о неожиданно назначенном на сегодняшнее утро суде, о котором я случайно узнал только вчера поздно вечером. Это процесс о бездействии полиции, которая фактически не проводила никакой проверки по моему заявлению Гиркин–3. Напомню, что ранее я выиграл областной суд. И облсуд заставил горсуд начать новый процесс по моему иску.
Вначале сегодняшнего судебного судебного заседания я заявил ходатайство, чтобы суд запросил у полиции материалы проверки по моему заявлению о преступлении. Ходатайство было удовлетворено. Следующее судебное заседание назначено на 9 октября.
Получил в виде официального документа Апелляционное Постановление облсуда по этому делу (Приложения 5–7), а также протокол судебного заседания облсуда, которое прошло 23 сентября (Приложения 8–14). Официальную аудиозапись пока не получил и выложу её позже в данном посте.
Приведу несколько цитат из Апелляционного Постановления облсуда:
//Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судья первой инстанции в судебном заседании допускала много фактических ошибок, неправильные даты, путала адресатов и последовательность событий, показывала явную некомпетентность и незнакомство с материалами процесса.
Селезнев считает, что сотрудники ОП № 2 нарушили положения ст. 145 УПК РФ, а суд данное обстоятельство проигнорировал, несмотря на то, что заявитель поднимал данный вопрос в ходе судебного разбирательства//.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно–процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Вместе с тем, данные положения закона при рассмотрении жалобы Селезнева К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом 1 инстанции соблюдены не были.
Так, в судебном решении нашли отражение не все доводы заявителя, изложенные им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, и, соответственно, они не получили никакой оценки в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда//.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать