Октябрьский кризис 93 года, часть вторая: последний довод Ельцина

Центр Москвы в начале октября 1993 года оказался занят танками, которые прямой наводкой били по зданию Верховного Совета. 3 и 4 октября ознаменовались апогеем конституционного кризиса в России, который, увы, не обошёлся без жертв. Победу в противостоянии между Верховным Советом и президентом вырвал Борис Ельцин. О причинах его победы корреспондент информационно-аналитического журнала «Слово и Дело» побеседовал с журналистом, публицистом и политическим консультантом Анатолием Александровичем Вассерманом.

«В тот момент политические противники Ельцина довольно чётко ассоциировались с прошлым, а страна двумя годами ранее приняла решение двигаться в будущее. Это уже потом стало более или менее понятно, что предложенное будущее оказалось гораздо более прошлым, чем то реальное прошлое, из которого мы решили уйти. Но тогда это ещё не было ясно. И тогда в обществе господствовала надежда, что после нескольких лет потрясений нас ждёт многовековое счастье. По этой причине народ не поддержал Верховный Совет. Кстати, народ по той же причине не поддержал и ГКЧП в 1991 году, поскольку ГКЧП ассоциировался с прошлым, а народ хотел идти в будущее и верил в то, что это будущее будет светло и прекрасно», - объяснил Анатолий Вассерман.

Источник фото:  AFI - И. Кундзиня

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, кандидат исторических наук, доцент, политолог Владимир Шаповалов сопоставил причины победы Бориса Ельцина в августе 1991 года и в октябре 1993 года.

«Если говорить об августе 91-го года, то нужно помнить, что это было время кризиса советской политической элиты и конфликта внутри политической элиты, который и привёл к феномену ГКЧП. Этот конфликт позволил усилиться группировке Ельцина. Незадолго до этого Борис Ельцин был всенародно избран президентом РСФСР, что дало ему широкий мандат доверия, которого, кстати, не было у Михаила Горбачёва. Это и дало достаточно серьёзную поддержку Ельцину против ГКЧП», - разъяснил политолог.

Продолжая, Владимир Леонидович отметил, что за два года в России произошли серьёзные изменения, к числу которых относился первый этап экономических реформ, реализация которого привела к серьёзному экономическому и социальному кризису.

«Этот кризис вылился в раскол и противостояние двух групп элит, а также в достаточно большую протестную волну – в это время проходили самые крупные акции протеста против той политики, которую проводили правительство и президент Ельцин. Поэтому в этот период ни о какой широкой электоральной поддержке Ельцина речь уже не идёт, а общество раскололось. В отличие от августа 1991 года события 3-4 октября 1993 года происходили на фоне раскола, а не консолидации общества: часть общества поддержала президента, а часть – Верховный Совет. Очень важным фактором в этой ситуации стала армия, поведение которой в это время радикально отличалось от поведения Советской Армии в августе 1991 году, когда верхушка Вооружённых Сил дистанцировалась от политической борьбы и не выполнила приказы ГКЧП, в том числе и об аресте Ельцина. В октябре 93-го армия приняла сторону верховного главнокомандующего – президента Ельцина», - сказал Владимир Шаповалов.

Именно лояльная к президенту позиция армии, по его мнению, и обусловила и победу Ельцина, и характер действий во время этого кризиса. Как напомнил Владимир Леонидович, символом событий 3-4 октября 1993 года навсегда стали танки, обстреливающие здание Верховного Совета. Из-за активных действий армии и жертв было значительно больше, чем двумя годами раньше. Напомним, что в ходе событий 19-21 августа 1991 года погибли всего три человека, а в октябре 1993 года убитыми считаются от 124 до 187 человек, а ранеными от 368 до 437 человек.

http://www.youtube.com/watch?v=b6GURdBVZfg

Владимир Шаповалов также выразил свою оценку произошедшего, которая не совпала ни с одной из наиболее распространённых из них. Бывший председатель Верховного Совета России Руслан Хасбулатов считает действия Ельцина антиконституционным переворотом.

Директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков, ещё будучи заведующим отделом социально-политических исследований ВЦИОМ, охарактеризовал произошедшее осенью 1993-го года как «подавление коммунистического мятежа».

Публицист Леонид Радзиховский назвал это бессмысленным противостоянием двух ветвей власти, а философ и социолог Александр Зиновьев счёл, что 3-4 октября 1993 года закончился антикоммунистический переворот, начавшийся в 1991 году, и произошёл окончательный слом советской системы.

«Политический кризис привел к расколу общества и вооруженному столкновению граждан. Конечно, это была небольшая по масштабам гражданская война — она длилась два дня по сути и была локализована только центром Москвы. Тем не менее, это не отменяет тот факт, что общество было расколото, и что вооружённое противостояние происходило не только между армией и сторонниками Верховного Совета, но и между вооружёнными сторонниками Ельцина и вооружёнными сторонниками Верховного Совета. Хочу напомнить облетевший мир кадр, в котором Гайдар раздаёт автоматы Калашникова своим сторонникам и призывает их штурмовать Верховный Совет», - рассказал политолог.

Источник фото: Global Look Press - Viktor Chernov / Russian Look

Владимир Шаповалов считает, что обе стороны конфликта нарушали закон и совершали неконституционные действия.

«Знаменитый указ президента Ельцина за номером 1400 безусловно нарушал тогдашнюю Конституцию РФ. Верховный Совет также допустил ряд действий, которые противоречили Конституции. Нельзя говорить, что одна сторона выходила из правового поля, а другая полностью следовала закону. Напомним, что обе стороны вооружали своих сторонников, т.е. деятельно готовились к военной составляющей конфликта. Очевидно в этой ситуации, что тот путь, который был выбран — путь конфронтационный, переросший в вооружённый конфликт, стал реализованным негативным сценарием», - сказал эксперт.

Он также выразил мнение о возможности мирного разрешения политического кризиса.

«В ходе политического кризиса, который, к слову, начался ещё в декабре 1992 года, было несколько реперных точек, когда стороны могли бы договориться и прийти к компромиссу. К сожалению, они выбрали путь конфронтации, доведя ситуацию до вооружённого противостояния. Я абсолютно убеждён в том, что была возможность мирного разрешения разногласий. Оба проекта Конституции, которые были к тому времени разработаны двумя частями политических элит, могли быть вынесены на референдум. И это был бы абсолютно демократическим вариантом решения этой проблемы. Можно было бы пойти и на компромисс, создав из этих двух проектов Конституции один, предложив его на референдум. Также я уверен, что и реформирование политических институтов было возможным без насилия, а в рамках существовавшего законодательства».

Владимир Леонидович считает всё же президента Ельцина и его сторонников более виновными за вспышку насилия и жертвы 3-4 октября. Он подчеркнул, что именно президентская команда была более активной и агрессивной в этом конфликте, призвав в итоге на защиту своих интересов армию. Именно действия армии, считает политолог, стали причиной большей части жертв тех событий, хотя погибли не только сторонники Верховного Совета.

Депутат Государственной Думы VII созыва Евгений Алексеевич Фёдоров считает, что гражданская война,  о которой говорил Владимир Шаповалов, на самом деле до сих пор не закончена. А закончится она, по мнению депутата, только, когда будет дана точная правовая оценка произошедшего 3-4 октября, т.е. когда суд определить виновных и вынесет свой приговор. Он также считает, что за Ельциным стоял Вашингтон, а потому у России не было шанса разрешить этот конфликт мирно.