После смены власти в Челябинской области обострился спор за мраморные месторождения

В Челябинской области обострился спор за месторождения мрамора в Карталинском районе. Здесь ООО Елена , лишившись по требованию минимущества региона незаконно (по мнению министерства - прим. ред.) выданной лицензии на добычу мрамора, оспорило это решение в Арбитражном суде и пытается представить все как техническую ошибку. При этом в публичной плоскости компания заявляет, что чиновники действуют в интересах конкурентов. По мнению третьей стороны, АО Феникс , работающего на смежном участке, это делается на волне смены власти в регионе: фирма просто пытается перетянуть общественное мнение на свою сторону. Противостояние бизнеса на Еленинском мраморном месторождении идет уже несколько лет и обострилось после того, как министерство в 2018 году лишило лицензии на разработку одну из местных компаний - ООО Елена . Поводом стали неустранимые нарушения. Судя по постановлению министерства, фирма в 1993 году получила лицензию незаконно, а затем так же незаконно (по мнению минимущества - прим. ред.) ее переоформила на фирму-правопреемника. В частности, спорная лицензия была выдана несуществующему предприятию - акционерному обществу Елена , которое было зарегистрировано только через месяц после получения документа на разработку мрамора. Кроме того, минимущества не исключило того факта, что в действиях лиц, выдавших и (или) получивших лицензию, а затем ее переоформлявших, может быть состав преступления. В связи с этим министерство обратилось с заявлением в ГУ МВД по Челябинской области, попросив проверить ситуацию в уголовно-правовом ключе. В заявлении ведомство указало, что на титульном листе лицензии имеются данные, впечатанные шрифтом, отличным от шрифт, а сама фирма, получившая лицензию, не числился среди участников некой Ассоциации Елена , которая изначально подавала заявку. Однако полиция в возбуждении уголовного дела отказала, неоднократные обжалования к результату не привели. При этом если отследить цепочку событий, которые в конечном счете привели к лишению лицензии, позиция минимущества становится прозрачной и понятной. Во-первых, в декабре 2015 года Арбитражный суд Челябинской области признал незаконным Заключение государственной экспертизы запасов в границах Еленинского месторождения мраморов, предоставленного в пользование ООО Елена . Основанием стал тот факт, что работы по геологическому изучению недр в границах горного отвода ООО Елена на Еленинском месторождении мраморов в 2013 году, которые были необходимы для принятия решения об утверждении запасов, фактически не проводились. Затем в октябре 2016 года Арбитражный суд Челябинской области снова признал незаконным и отменил решения минимущества и ростехнадзора об установлении границ горного отвода для ООО Елена площадью 72,9 га. В решении указано, что в результате формирования ООО Елена горного отвода произошло наложение на лицензионный участок другой компании - ЗАО Феникс , что привело к незаконному ограничению прав этой фирмы на своем участке. Кроме того, в 2017 году Магнитогорская природоохранная прокуратура вносила представление в адрес Министра имущества и природных ресурсов Алексея Бобракова об устранении нарушений законодательства об охране и использовании недр в районе Еленинского месторождения. Действительно, в ходе проверки было установлено, что министерство допустило нарушения при утверждении переоценки запасов на Еленинском месторождении, - прокомментировал Магнитогорский природоохранный прокурор Владислав Ботвинкин. - Основанием стало явное несоответствие площади утвержденных запасов площади лицензионного участка, указанной в лицензии ООО Елена - 35 Га против 12,6 Га. Представление было удовлетворено . Решение об отзыве лицензии и прекращении деятельности в трехмесячный срок фирма обжаловала в Арбитражном суде. Процесс длится уже около года и, казалось бы, на это время работы должны быть остановлены, но со второй попытки фирма в апелляционной инстанции Арбитражного суда, несмотря на отрицательные позиции остальных сторон, добилась, чтобы работы ей разрешили продолжить. Очередное заседание по делу состоится в октябре 2019 года. Третьим лицом по делу проходит АО Феникс , занимающее смежный участок. Именно интересы этой фирмы в первую очередь страдают от происходящего. ООО Елена , возглавляемое ранее судимым за мошенничество в особо крупном размере Александром Прохоровым, в течение последних пяти лет пыталось задавить расположенные рядом конкурирующие предприятия и использовало при этом и подложные документы, и административные ресурсы , - указано в заявлении АО Феникс . - Наша компания в течение нескольких лет не могла согласовать проектную документацию на разработку месторождений и приступить к их освоению из-за того, что ООО Елена утверждало запасы без проведения геологоразведки и формировало свой горный отвод, захватывая соседние лицензионные участки . В компании считают, что подобные споры должны быть разрешены судом в строгом соответствии с законом РФ, без вмешательства какой-либо силы извне. Действие лицензии у ООО Елена было досрочно прекращено не из-за технических ошибок , как указывает директор по общим вопросам этой компании Алексей Прохоров, а из-за грубых нарушений закона О недрах , единственным законным способом устранения которых является досрочное прекращение права пользования недрами по дефектной лицензии , - заявляют в АО Феникс . В своем отзыве на иск Елены к минимущества компания Феникс указала, что фирма не представляет в суд ни одного доказательства того, что ООО Елена или его правопредшественник - АОЗТ Елена - соблюдало порядок подачи заявки на пользование недрами и порядок получения лицензии, что между АОЗТ Елена и Ассоциацией Елена , подавшей заявку на получение лицензии на добычу полезных ископаемых в 1992 году, имеется какая-либо правовая (правопреемственная) связь, кроме схожего (но не идентичного) состава учредителей. Также нет доказательств того, что на момент подачи заявки на получение лицензии на добычу полезных ископаемых и на момент выдачи лицензия Ассоциация Елена была зарегистрирована в соответствии с требованиями Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности , а затем реорганизована (преобразована) в АОЗТ Елена , - говорится в отзыве. - Заявителем не представлено доказательств того, что Ассоциацией Елена в период с 1992 по 1993 год была выдана какая-либо иная лицензия на право пользования недрами на Еленинском месторождении мраморов. При этом переоформление лицензии в связи со сменой организационно-правовой формы недропользователя цели исправления технических ошибок не преследует, а закон О недрах не дает право лицензирующему органу исправлять какие-либо ошибки в ранее действовавшей лицензии при ее переоформлении . Феникс уточняет, что лицензирующим органом с 1993 по 2018 год в отношении ООО Елена проводились плановые проверки, в ходе которых выяснялось, соблюдались ли компанией требования законодательства о недрах и выполнение условий лицензии. В результате выявлены нарушения, связанные с тем, что в лицензию ООО Елена на протяжении длительного времени не внесены уточненные границы горного отвода. Но при этом порядок выдачи лицензии никогда не уточнялся, а был проверен только после того, как соответствующее требования поступило от прокуратуры Челябинской области. На протяжении длительного времени, по нашему мнению, ООО Елена и аффилированные с ним организации осознано пользовались недрами незаконно, при этом оказывая давление на конкурирующие организации. Теперь точку в споре должен поставить суд. Никакие иные формы при решении этого вопроса применены быть не могут. Однако сейчас мы видим, что компания, пользуясь сменой власти в регионе и тем, что новый врио губернатора активно вникает во все проблемные вопросы, пытается представить себя пострадавшей стороной. При этом собственники ООО Елена заявляют, что досрочное прекращение лицензии приведет к закрытию нескольких предприятий, являющихся основными налогоплательщиками муниципалитета. Но это совсем не так. Один из таких основных налогоплательщиков - ООО Риф-Микромрамор - в недавнем прошлом было уличено налоговой инспекцией в использовании преступной схемы оптимизации налогообложения , которая привела к сокрытию истинных доходов предприятия и неуплате налогов на сумму более 80 млн рублей. Также досрочно прекращенная лицензия является далеко не единственной для группы компаний, в которую входит и ООО Елена . О том, кто на самом деле является пострадавшей стороной , свидетельствуют материалы из министерств и ведомств, а также вступившие в силу решения судов не в пользу ООО Елена , - говорят представители АО Феникс . В заключение добавим, в июле этого года Карталинский городской суд признал законным постановление минэкологии Челябинской области о привлечении ООО Елена к административной ответственности за нарушение экологических норм, которое выявила природоохранная прокуратура. В ходе плановой проверки было установлено, что ООО Елена не было разработано и утверждено плана по снижению выбросов в атмосферный воздух в период НМУ, - прокомментировал Владислав Ботвинкин. - За нарушение на юрлицо наложен штраф в размере 20 тыс. рублей . Как ранее сообщал Znak.com, в компании Елена ранее официально заявили, что надеются, что новая областная управленческая команда пересмотрит позицию минимущества и проблема решится без суда, так как фирма готова к диалогу.