Уроки московского. Опыт столичных урбанистов для Петербурга

Вопросы, которые хочется задать в Петербурге, опираясь на опыт московских урбанистов Московский урбанистический форум на прошлой неделе обозначил ключевые тренды развития столичной агломерации. Интересный вопрос — насколько они проецируются на агломерацию столицы Северной. Сравнительное Разумеется, прямое сравнение не вполне корректно. Численность населения условной "большой Москвы" оценивается в 20 млн человек, собственно городского ядра — в 14,5 млн. Каждый седьмой житель России — москвич. Урбанисты Петербурга имеют дело с другими цифрами: 7 млн — в агломерации, 5 млн — в ядре. И главное — подушевой бюджет Москвы больше подушевого бюджета Петербурга раз в шесть. Правда, это еще не означает шестикратной разницы в уровне притязаний горожан. По данным исследования РОМИР, чтобы жить, ни в чем себе не отказывая, московской семье из трех человек необходимо 1,4 млн рублей в месяц, а вот запросы аналогичной семьи петербуржцев ограничиваются суммой 740 тыс. Но двукратной разницы в ценах (за исключением жилья) в городах не наблюдается. Интересно только узнать, сравнимы ли шансы петербургской и московской семьи заработать сумму, необходимую для комфортной жизни. Примечательно, что похожие цифры фигурируют в опросах Gallup для США. В Чикаго и Далласе планка дохода, необходимого для счастливой жизни, начинается от $9,1 тыс. на семью в месяц, а в Нью–Йорке и Филадельфии — от $17,5 тыс. Это почти совпадает с отечественными представлениями о прекрасном — не считая того обстоятельства, что американский подушевой ВВП превосходит российский в 6 раз. Но среди мировых мегаполисов бюджет Москвы уступает разве что бюджету Нью–Йорка, при этом структура казны заметно отличается. Так, недвижимость в Москве всего на 30% дешевле, чем в Нью–Йорке, а вот налог на эту недвижимость в России в 100 раз меньше, чем в Америке. Квартирный вопрос Продолжая известную цитату, можно сказать, что квартирный вопрос не только испортил, но и продолжит портить москвичей. Строительный сектор столицы обеспечивает рабочие места для 1 млн человек (только по официальной статистике), еще 0,5 млн зарабатывают на этом секторе косвенно — в архитектуре, управлении, ремонте, продажах. То есть каждый пятый работающий москвич так или иначе связан со строительным бизнесом, составляющем почти 13% столичной экономики. Происходит это в первую очередь потому, что, по данным Института экономики города, озвученным на форуме, ежегодный прирост населения в московской агломерации в последние годы составляет порядка трети миллиона человек. И жилья в Москве строится втрое больше, чем в том же Нью–Йорке. На 1 тыс. человек ежегодно возводится 10 так называемых жилых единиц (в основном квартир). В Нью–Йорке аналогичный показатель составляет 3 единицы, в Париже — 3,5. А жилья все равно не хватает — сейчас на одного москвича в среднем приходится около 20 м2 жилья, почти на 20% меньше среднероссийского показателя. Москва Москве рознь Другое дело, что возможности карьеры и качество жизни в Москве компенсируют недостаток метража — иначе бы столица не вытягивала, как пылесос, население из регионов. Это делает ее одним из мировых лидеров по перенаселенности, в одном ряду с мегаполисами Юго–Восточной Азии. Плотность населения в Центральном административном округе Москвы составляет около 11 тыс. человек на 1 км2, а в Северо–Восточном АО — почти 14 тыс. Это сопоставимо, например, с плотностью населения на нашем Васильевском острове или в Калининском районе, но превышает среднепетербургский показатель почти в 3 раза. Как и берлинский, и парижский (в 2,5–3 раза). Но люди — не менее важный ресурс для Москвы, чем нефть для России. Высокие зарплаты обеспечивают большой объем НДФЛ, составляющий от 35 до 40% доходов столичного бюджета. Объективно это толкает развитие столичного жилищного комплекса в сторону условного Шанхая — много–много квартир минимальной площади, где человек фактически только спит, а все остальное время проводит на работе, до которой ему еще нужно доехать. А дорог не хватает — коэффициент обеспеченности ими по показателю "километров на 10 тыс. населения" в московской агломерации равен двум. Аналогичный показатель в Хельсинки превышает московский в 7 раз. Но здесь не все так просто. Москва Москве рознь, здесь можно говорить о двух городах в одном. По плотности населения московское Бибирево — это даже не Шанхай, а Калькутта, без малого 25 тыс. жителей на 1 км2, а вот внутри Садового кольца, где проживает 0,5 млн москвичей, — вполне себе Европа, плотность населения здесь меньше в разы. Больше, еще больше Как же московские "верхи" собираются решать городские проблемы? Строить еще больше. Во–первых, в центре столицы, по общему мнению, места хватит еще для 1,5 млн человек. Чтобы их поселить, нужно высотное строительство — по московским меркам это башни в полсотни этажей. Другое дело, что это будут за люди. Внутри Садового кольца строится очень дорогое жилье. Во–вторых, начальники и урбанисты согласны, что центр Москвы должен быть освобожден от машин. Как заметил публицист Павел Пряников, сочетание этих двух идей несет в себе известное лукавство — все современные жилые комплексы в центре Москвы уже сейчас в обязательном порядке сдаются с подземными паркингами, а право на парковку, скорее всего, потеряют те жители центра, которые живут в обычных домах. Процесс вытеснения из центра столицы небогатых горожан, очевидно, продолжится. Не ново: полвека назад в Южной Африке чернокожих жителей Йоханнесбурга вообще выселяли в специально построенный для них пригород в принудительном порядке. Побочный эффект Правда, стремительное строительство имеет свои побочные эффекты. Московское жилье остается самым дорогим в России, но, по данным Института экономики города, за последние 6 лет капитализация жилищного фонда столицы ощутимо — на 15% — снизилась (с 64,5 трлн рублей до 54,5 трлн). Разумеется, это снижение в первую очередь коснулось вторичного рынка и, скорее всего, продолжится и дальше. По–другому быть не может — если доходы падают, а предложение квартир растет, на вторичном рынке образуется избыток. Интересно, как на этот тренд отреагируют банки, работающие с ипотекой? Ипотека — история особая. Когда рассуждают, должна ли она стоить 10 или 8%, часто забывают, что ипотечные платежи — это деньги, изъятые из потребительского бюджета. Чем они выше, тем меньше у человека остается денег на все остальное. Снижение платы за жилье — во всех смыслах — означает переток денег в другие отрасли экономики и, соответственно, их развитие. Вопросы для Петербурга Какие уроки из московской практики могли бы извлечь урбанисты и девелоперы Петербурга? Следует ли продолжать осваивать городские окраины или стоит привести в порядок центральные и промышленные районы, где построить то, что в свое время называлось доходными домами, под жилую аренду? Как справляться с пробками: ограничивать движение в центре или строить фривеи — скоростные диаметры, по которым можно проехать из района в район напрямую? Какие издержки несет город от отсутствия системы современных автовокзалов, интегрированных с системой внутригородского транспорта? Как решать проблему транспортной доступности окраин — строить метро, скоростные трамвайные линии? Кроме того, классический, центральный Петербург — это ведь не более 10% городской застройки. И кто скажет, как должны выглядеть остальные 90%? Как отмечает эксперт по городскому дизайну Владимир Зянкин, член художественного совета Новосибирска, городская идентичность не исчерпывается официальной символикой, а проявляется в общей культуре подачи всей визуальной информации, сочетающей архитектурные, художественные и технические решения. Решение этих вопросов (а можно поставить еще сотню) требует участия самых разных экспертов и согласования самых разных интересов, которых не предусмотрит никакая стратегия городского развития. И чем скорее эти вопросы будут обсуждаться хотя бы с таким качеством, как в Москве, тем будет лучше для нашего города. > В тексте использованы данные Росстата, Института экономики города, доклады Международного экономического форума.