Суд не захотел судить прокуратуру за бездействие (про попа в школе)

24 июня я подал иск на прокуратуру г. Коломны Московской области (Приложение 1). Речь шла о бездействии этой прокуратуры по моему обращению о нарушениях нескольких статей нескольких законов при проведении религиозного обряда в общеобразовательной школе.
Первоначально прокуратура поступила совсем неадекватно – она передала мое заявление о правонарушении для ответа Главе Администрации Коломны. И мне пришлось 07.04.2019 писать обращение в Коломенскую прокуратуру, в котором я напомнил прокуратуре о её функциях и обязанностях. И тогда прокуратура Коломны написала мне письмо–отписку, в котором было написано, что заявления о правонарушении от других лиц к ним не поступали.
Как я понял, вся процедура проверки состояла в том, чтобы убедиться, что жалоб от родителей не поступало. Никаких объяснений ни от руководства школы, ни от попа прокуратура не затребовала.
Кроме того, они пишут лишь о «проверке» нарушений закона «О свободе совести и религиозных организаций. Но ничего не пишут о проверке информации о нарушении закона «Об образовании».
И вот я получил отказное Определение суда (Приложения 2–6). Шахтинский суд отказался начать судопроизводство, мотивировав это решение тремя тезисами. Приведу и прокомментирую эти тезисы из Определения суда:
Тезис суда № 1.
//Из иска Селезнева не усматривается, какие принадлежащие истцу права и законные интересы нарушены при проведении религиозного обряда в школе, а также письмом Коломенской прокуратуры//
Мой комментарий.
//В моём административном исковом заявлении речь идет о нарушении прокуратурой Коломны моих прав и законных интересов. Явно нарушено моё конституционное право на обращение в органы госвласти. Это право регламентируется и конкретизируется федеральным законом № 59–ФЗ “О порядке расмотрения обращений граждан”. Речь идет о моем праве на получении ответа по существу вопросов поднятых в моём обращении.
Бездействие прокуратуры Коломны, ее фактический отказ рассмотреть указанные в моём обращении факты нарушения закона, — явно нарушают статью 1 федерального закона № 2202–1 “О прокуратуре РФ”. Коломенская горпрокуратура фактически отказалась осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов № 273–ФЗ «Об образовании» и № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
К категории «бездействие» я отнесу и отказ прокуратуры передать моё заявление по подведомственности.
Таким образом, мои гарантированные законом права заявителя были прокуратурой Коломны нарушены:
как ответом не по существу на вопросы, поставленные в моих заявлениях (от 27.01.2019 и 07.04.2019);
так и бездействием прокуратуры при проверке информации из моего заявления о правонарушениях.
Нарушен также мой законный интерес – жить в правовом государстве (ст. 1 Конституции РФ)//.
Тезис суда № 2.
//Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействий) органов государственной власти, совершенных ими в пределах своего усмотрения, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом//.
Мой комментарий.
//Судья О.А. Сухов процитировал только первый абзац указанного п. 62. А ведь во втором абзаце этого пункта написано:
«При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными»//. 
Тезис суда № 3.
//Какая–либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена; в частности, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение; оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращениях административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда, является исключительной компетентностью прокуратуры//.
Мой комментарий.
//В своих исковых требованиях, я не просил, конечно, суд подменять прокуратуру. Я просил:
1) Признать, что Коломенская городская прокуратура бездействовала при проверке моих обращений (от 27.01.2019 и от 07.04.2019), в которых я сообщал о нарушениях Конституции РФ и федеральных законов № 273–ФЗ «Об образовании» и № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
2) Признать, что проведение религиозного обряда в школе нарушает российское законодательство.
3) Признать, что бездействие прокуратуры Коломны – нарушает мои права заявителя, гражданина и мои законные интересы.
4) Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Коломенской прокуратуры предусмотренные законодательством меры за нарушение законодательства, в том числе за нарушение норм федерального закона “О прокуратуре РФ”.
5) Обязать прокуратуру Коломны – рассмотреть по существу информацию о нарушениях росийского законодательства при проведении религиозного обряда в МБОУ «СОШ № 30» г. Коломна//.
==
Через несколько дней сдам апелляцию в Ростовский областной суд на отказ Шахтинского суда.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/
==
Добавлено
Ранее я уже писал, что
11 июня я отправил обращение в Рособрнадзор. Я написал им о нарушении закона «Об образовании» тем, что поп из РПЦ провел религиозный обряд обряд в школе г. Коломна Московской области.
Я получил ответ из Рособрнадзора от 18 июня. Начальник Управления качества образования и контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ Е.Е Семенченко написал, что он некомпетентен ответить на моё обращение, а потому
«Управление направило Ваше обращение в Министерство образования Московской области для рассмотрения и подготовки Вам ответа по существу поставленных вопросов».

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать