Допустимо ли спускать флаг корабля перед противником

а другими словами, сдаться в плен? Здесь, как во многом с флотом, не всё так однозначно.

Статья 621 Корабельного Устава ВМФ РФ 2001 года гласит: Корабли Военно-Морского Флота ни при каких обстоятельствах не спускают своего флага перед противником, предпочитая гибель сдаче врагам Отечества. В этом следует разобраться.

Корабли ведь не сами по себе поднимают или спускают флаги, это делают находящиеся на них люди. Означает ли эта статья, что и команда корабля должна предпочесть гибель плену? А в сухопутных Уставах есть требование к военнослужащим предпочитать гибель плену? Или моряки являются особой расой?

И ведь корабль по-разному может погибнуть и даже попасть в руки врага тоже по-разному. Скажем, в бою получил такие повреждения, что на плаву больше находиться не может. Он уйдёт под воду с поднятым флагом, а оставшиеся в живых моряки могут попасть при этом в плен. Если их ещё захотят в него брать - тоже по-разному бывало...

Ну, а если закончились боеприпасы или вышло из строя всё вооружение, а враг уже рядом и бороться с ним нечем? Что ж, можно затопить свой корабль, опять же не спуская флага, а выжившим отдаться на милость победителя.

А вот, скажем, мощь врага настолько превосходящая, что сопротивление явно бесполезно, хотя средства для этого есть? Хотя Устав явно в такие подробности вникать не намерен. В этом случае возможны, как говорится, варианты. История знает случаи, когда, тем не менее, слабейший вступал в бой и даже выходил из него победителем. А были и сдачи во "во избежание напрасного кровопролития". И в истории российского флота достаточно примеров. Я мог привести порядка трёх десятков, их нетрудно найти при желании любому.

Тут надо сделать ещё одно уточнение - следует различать сдачу корабля и захват его противником. Казалось бы, результат один, ваш флаг будет спущен, вражеский поднят, корабль достанется противнику, команда окажется в плену. Другое дело, чьими руками будет спускаться флаг, одно - вы сделаете это сами, живые-здоровые, а другое , - противник, когда противиться этому будут не в состоянии оставшиеся в течение боя в живых.

В Морском уставе 1720 года Петра I определяются случаи, когда допускается сдача корабля:

 

толкование

"...однакож ежели следующие нужды случатся, тогда за подписанием консилиум от всех обер и унтер офицеров, для сохранения людей, можно корабль отдать:
1. Ежели так пробит будет, что пумпами одолеть лекажи или течи невозможно.
2. Ежели пороху и аммуниции весьма ни чего не станет: однакож ежели оная издержена прямо, а не на ветер стреляно для нарочной истраты.
3. Ежели в обоих вышенаписанных нуждах ни какой мели близко не случится, гдеб корабль простреля можно на мель опустить."

Хотя и по затоплению есть вопросы, сейчас полно диванных мореплавателей, отлично знающих, как должен были быть затоплены "Варяг" и оставшиеся корабли Порт-Артурской эскадры и клеймящих позором не справившихся с этой пустяковой задачей их командиров и команды.

Хотя и этот момент давно разобран по косточкам и совсем не прост.

Итак, с захватом корабля в бою или сдачей по причине физической невозможности сопротивляться ещё можно смириться, а вот как быть со сдачей без боя? А ведь сдавались не просто отдельные корабли вроде "Рафаила" или фрегата "Спешный", но и целые эскадры вроде сенявинской в 1808 году. Надо заметить, что нередко они были блокированы в иностранных портах, где воевать было довольно проблематично, но всё же.

Интересно отношение властей России к командирам и командам этих кораблей. Если командира "Рафаила" и его офицеров после возвращения из плена наказали жесточайшим образом, хорошо, хоть в живых оставили, то и Сенявину и командиру "Спешного" Ховрину не только не вынесли наказания, но и пребывание в плену засчитали за время службы с выплатой жалования.

Так что, устав уставом, а толкования его различаются и зачастую по причинам, которые понять теперь невозможно.

В заголовке карина П.Мальцева "Крейсер Варяг". Тех, кто знает, что "на самом деле всё было не так", прошу воздержаться, искусство не является протоколом.