В облсуд. Процесс против Администрации Президента (о нерасмотрении обращения про брехню Путина и его подельников)

Сдал это
==
В Ростовский облсуд
От : Селезнева Константина Анатольевича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Шахтинского городского суда
по делу № 2а–2229/2019 от 20.05.2019 г.
 
Шахтинским судом было отказано в удовлетворении моего административного иска к Администрации Президента РФ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, о нарушении моих прав и законных интересов, о нерасмотрении моего обращения, о признании действий АП незаконными.
Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
3) неприменение судом закона, подлежащего применению.
Предмет моего иска – нерасмотрение Администрацией Президента РФ моего обращения к В.В. Путину. Это моё обращение было зарегистрировано (№ 49647 от 25.01.2019). Но! Так и не было рассмотрено. А ведь процедура рассмотрения обращения гражданина есть важнейший и обязательный элемент входящий в состав конституционного права на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». В статье 9 указано, что “обращение поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению”.
Так как были нарушены мои права и законные интересы, то я подал административное исковое заявление в Шахтинский суд. Но судья Т.Л. Кинзбурская отказала моему иску в удовлетворении.
При этом судья обосновала свой отказ очень и очень странно. В качестве обоснования суд использовал лишь 1 аргумент. И он оказался рафинированной ложью.
Суд написал, что моё обращение к Путину было по вопросу «присоединения Крыма к РФ», а ведь еще в 2015 году АП мне сообщила, что прекращает со мной переписку по вопросу «присоединения Крыма к РФ». И потому правильно сделала АП, что не рассмотрела моё обращение к Путину от 24.01.2019.
Мой комментарий
Моё обращение было совсем не про «присоединение Крыма». Оно про вранье российских должностных лиц и необходимость привлечения их, как минимум, к дисциплинарной ответственности. Для того чтобы легко убедиться в содержании и тематике моего обращения достаточно просто прочитать его. Предлагаю апелляционному суду сделать это.
Крым упоминается лишь один раз в начале текста, когда я обращаюсь к Путину. И тема Крыма совсем не обсуждается далее. Позиция горсуда абсурдна. Это все равно, что написать в начале письма: «Здравствуйте, уважаемый Х….». И говорить, потом, что содержание письма – это об уважении. На мой взгляд, это очень глупый тезис.
Давайте посмотрим внимательно на текст моего обращения и сделаем вывод. Про Крым это или про Крым?
==
Путину В.В.
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам как к человеку, которого председатель ЦИКа РФ и Председатель КС РФ считают Президентом РФ. Мне, правда, их версия не кажется обоснованной. Из–за того, что выборы Президента РФ проводились с серьезными нарушениями права (голосование на территории оккупированной части Украины). Но я, конечно, признаю, что de facto Вы исполняете обязанности Президента РФ. Сделав эту оговорку, в дальнейшем тексте буду обращаться к Вам как Президенту РФ.
16.03.2017 я отправил электронное обращение Президенту РФ с помощью формы на сайте Президента РФ.
==Текст обращения
Здравствуйте, господин Президент.
Цель моего обращения — получить ответ от Вас (или уполномоченных Вами лиц) по общественно важной проблеме.
На экстренном заседании Совбеза ООН в ночь на 4 марта 2014 года постпред России Виталий Чуркин, продемонстрировал дипломатам копию письма Януковича. В документе среди прочего говорилось: «Обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины».
Через несколько дней Вы рассказали о письме Януковича в интервью RT. Цитирую:
«У нас есть прямое обращение действующего и легитимного президента Украины об использовании Вооруженных сил для защиты жизни, свободы и здоровья граждан Украины».
Но!
Заявление самого Януковича от 22.02.2017 ставит под большое сомнение правдивость слов Президента РФ и постпреда РФ при ООН. Цитирую Януковича:
«Я не просил вводить войска на Украину. Это не так»
Бывший президент Украины Виктор Янукович заявил, что вообще не писал письма Владимиру Путину с просьбой о введении войск на территорию Украины.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya–panorama/4044021
Правдивость слов Януковича подтверждает документ российской Генпрокуратуры (№ 87–103–2017 от 07.03.2017; подписан и.о. начальника Главного управления международно–правового сотрудничества Д.Е. Грунисом).
В этот документе говорится, что ни Администрация Президента, ни Совет Федерации не получали письма от экс–президента Украины Виктора Януковича с просьбой ввести в страну российские войска.
Прошу прокомментировать мне явное противоречие между словами Президента РФ и Чуркина с одной стороны, и словами Януковича и документом российской Генпрокуратуры с другой стороны.
Я решил написать это письмо после того как сегодня 16 марта и пресс–секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что письмо экс–президента Виктора Януковича с просьбой о вводе войск РФ на Украину не поступало в Кремль.
Мой анализ вышесказанного приводит меня к выводу, что Вы, господин Президент, солгали гражданам России когда говорили об обращении к Вам Януковича (с просьбой ввести в Украину российские войска).
Согласны ли Вы с моим выводом?
Селезнев К.А.
== (Моё обращение зарегистрировано 17.03.2017. Регистрационный номер НО–242852).
Но сейчас я понял, что был не прав (в данном случае), когда говорил о Вашей, господин Президент, лжи.
И оказалось, что Вы, не лгали (в этом случае), а сказали правду о письме Януковича. Так как 24.01.2019 Оболонский районный суд Киева признал бывшего президента Украины Виктора Януковича виновным по делу о госизмене. В приговоре сказано, что вина Януковича доказана. В частности, в вину ему ставится и обращение с письмом к Вам, господин Президент РФ, с просьбой ввести российские войска в Украину.
Поэтому примите, господин Президент, мои извинения в том, что я сомневался в Вашей правдивости (в этом случае).
Извинившись перед Вами, я изложу далее вторую часть своего обращения. Эта часть имеет статус обращения–предложения и обращение–заявления (см. ст. 4 федерального закона № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). Так как моё обращение – это, во–первых, «рекомендация по деятельности государственных органов». А, во вторых, моё обращение это «сообщение о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, критика деятельности указанных органов и должностных лиц».
Получается, господин Президент, что меня, гражданина РФ, ввели в заблуждение высказывания официальных должностных лиц РФ. Ведь если Вы сказали правду про письмо Януковича, то значит солгали как и.о. начальника Главного управления международно–правового сотрудничества Генпрокуратуры РФ Грунис Д.Е., так и пресс–секретарь президента РФ Дмитрий Песков. То есть явно нарушено конституционное право граждан РФ на получение информации, и, в частности, на получение правдивой общественно–значимой информации о деятельности государственных органов РФ.
Поэтому рекомендую Вам, господин Президент, рассмотреть вопрос о служебном соответствии указанных лиц. И возможно, об их наказании в предусмотренных законодательством формах.
Еще одна рекомендация связана с бездействием сотрудников Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.
На вышеупомянутое моё обращение к Вам от 16.03.2017 я получил ответ (№ А26–01–НО–24285291 от 23.03.2017; подписано начальником департамента аналитического и правового обеспечения С. Финтисовой). В ответе мне было сообщено, что дать ответ на моё обращение “не представляется возможным”.
Рекомендую Вам, господин Президент, и в этом случае рассмотреть вопрос о служебном соответствии соответствующих должностных, уполномоченных и ответственных лиц Администрации Президента РФ. И возможно, об их наказании в предусмотренных законодательством формах. Совершенно недопустимо не отвечать по существу на обращение гражданина РФ по такому серьезному вопросу как возможная ложь Президента РФ.
Прошу Вас, господин Президент, ответить по существу по проблематике моего обращения. В соответствии с федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

24.01.2019 Селезнев К.А.
==
Очевидно, что прочитанное моё обращение совсем не о Крыме. В сущностной части обращения Крым даже не упоминается. Оно о возможной лжи российских должностных лиц насчет слов Януковича о приглашении в Украину российских войск.
Что касается письма АП от 16.12.2015 года о том, что они не будут переписываться со мной по вопросам «несогласия с порядком и результатами рассмотрения Ваших обращений уполномоченными лицами – работниками Управления по вопросу присоединения Республики Крым к РФ».
Обращаю внимание апелляционного суда, что Шахтинский суд не исследовал это письмо в ходе данного процесса. Хотя оно и послужило единственным аргументом (да еще и ложным), обосновывающим его решение.
Из текста письма из АП от 16.12.2015 видно, что речь идет о дискуссии между мной и АП «по вопросу о конституционности вхождения Республики Крым в состав РФ». В той дискуссии я писал о конкретных нарушениях российского и международного законодательства в ходе «присоединения». Я являюсь соавтором заявления в Конституционный Суд РФ по вопросу незаконности такого присоединения. И после того как КС РФ не принял наше заявление к рассмотрению я написал Путину.
Если вспомнить переписку 2015 года, то ее суть была такова. Я написал Путину обращение, в котором подробно описал нарушения российского и международного права при оккупации Россией Крыма. Мне было коротко отвечено, что Конституционный Суд России сказал, что все нормально. Я в новом обращении указал на то, что КС России разобрал лишь узкий вопрос: «Может ли Президент РФ подписывать международные договоры?». Те аспекты права, о которых писал я, КС не рассматривал. В ответ Управление Президента написало, что прекращает со мной переписку по вопросу присоединения Крыма.
После этого я принял к сведению такое решение АП и больше им не писал «по вопросу о конституционности вхождения Республики Крым в состав РФ». Оставшись при этом убежденным в том, что оккупация Россией Крыма есть серьезнейшее нарушение российского и международного права.
Но я в дальнейшем неоднократно писал в АП по иным вопросам проблематики Крыма. В частности, о нарушениях прав человека в Крыму. И каждый раз АП рассматривала эти мои обращения и отвечало на них.
Но! Еще раз подчеркну мое обращение, нерассмотрение которого Администрацией Президента есть предмет данного судебного процесса – не про Крым. Оно о возможной лжи российских должностных лиц насчет слов Януковича о приглашении в Украину российских войск. Это совсем другая проблематика. А потому аргумент горсуда – есть ложь.
Не то, чтобы было принципиально важно, но все же хорошо иллюстрирует низкое качество Решения суда – это его неотредактированность. На странице 3 Решения суда 5–й абзац дословно повторяет 3–й абзац.
 Очевидно, что Шахтинский суд 
— Не исследовал факты, имеющие значение для рассмотрения моего искового заявления. 
— Неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
– Сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам административного дела.
— Не применил законы, подлежащие применению.
На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Шахтинского городского суда от 20.05.2019 г. по административному делу (№ 2а–2229/2019) по административному иску Селезнева К.А. к АП.
2. Принять новое решение по делу.
 
29.05.2019 Селезнев К.А.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать