Хулио Иглесиас, что в переводе означает - ну как же так, Иглесиас?

У меня, скажу я вам, есть друг и коллега. Хороший, душевный и очень умный человек. Я с ним и рядом не стояла! Но я расту. Личностно и всяко разно.

Так вот, дабы насосаться от него интеллекта, я с ним часто беседую, в том числе и на глубоко философские темы в стилистике: "Кто виноват?" и "Что делать?" Спорить не рискую, ибо он человек нервный, а вот послушать его доводы - со всем удовольствием! Они такие нетривиальные....

И вот чему была посвящена сегодняшняя дискуссия - в рабочее время, между прочим. Итак, недавно, в какой-то совершенно не располагающей к серьезным рассуждениям обстановке он поймал себя на мысли о том, что находится в тяжелых контрах с государственным образованием под названием Российская Федерация!

И удивился. Удивился он потому, что считает и всегда считал себя патриотом своей страны, и неоднократно это доказывал, в том числе отдавая интернациональный долг.

- Как же я докатился? - спросил он себя, ибо возник у него по этому поводу когнитивный диссонанс. Как говорится - Хулио Иглесиас, что в переводе означает - ну как же так, Иглесиас?

И вот к чему он пришел путем длительных раздумий и споров со мной.

Он - человек социалистической формации, и сформирован был именно в условиях социализма, благодаря чему впитал в себя все принципы этого строя. Он яркий образец и верный приверженец того самого "нового человека", о необходимости которого так много говорили большевики. Поэтому он на своем ментальном и идеологическом уровне не может признать и принять ту форму правления, к которой внезапно в одночасье перешла наша страна! Вот так.

Когда в одну ночь из социализма с человеческим лицом наша Россия превратилась в страну со звериным оскалом капитализма, через некоторое время, когда радость, прыжки и ликование по этому поводу закончились, многие задались вопросом - зачем?

Тут я с ним согласна. Человек отличается от животного именно тем, что может объяснить причины своих поступков. Если он этого сделать не может, он не совсем человек, как мне кажется.

Так вот, коллега сказал, что если опустить все бла-бла-бла, то цель такого превращения была только одна - перераспределить общественную собственность в руки конкретных физ лиц, что и было с успехом проделано. Государственная общенародная собственность стала частной.

Это не означает, что он мог от этого что-то получить, но сама мысль о том, что все, созданное народом, перешло в собственность тех, кто не имел к этому вообще никакого отношения, его коробит, как и любого нормального человека. А уж если этот нормальный человек понимает, что собственность создавалась даже не им и его сверстниками, а трудом их родителей, еще обиднее. Как говорится - взяли и все поделили.

Форма государственного устройства, в которой нынче существует Россия, направлена на закрепление итогов этого перераспределения. И ему это не нравится. От слова "совсем". "А почему это должно мне нравиться?" - злобно спросил он меня, и я задумалась.

С учетом того, что вдруг внезапно непонятно на каком основании некоторые физические лица стали владельцами земли, воды и недр (а скоро дело дойдет до воздуха! - зловеще пообещал он мне, и я ему поверила), у него возникает вопрос - с какого перепуга?

Он долго распространялся о бесчеловечной эксплуатации человека человеком, что и характеризует капитализм, и надрывно орал, что не желает в этом участвовать. Хотя никто, в принципе, и не настаивал.

Я сказала, что тоже живу уже достаточно давно и могу сравнить. При этом самом капитализме я могу позволить себе без особых проблем и главное - блата и очередей - приобрести машину, квартиру, нормальные продукты, стройматериалы, одежду, обувь, качественное спиртное, в конце концов! Я могу поехать отдыхать за границу, могу не работать непонятно на кого, могу не переживать, что я сне сделаю карьеру только потому, что я не состою в КПСС... То есть я могу делать все то, чего не могли делать, например, мои родители. Это же хорошо?

Он мне ответил, что людям, которым интересно участвовать в капиталистических крысиных бегах и которые не склонны задавать себе глупые философские вопросы о социальной справедливости, жить стало значительно проще. У них счастье в тряпках! И презрительно на меня посмотрел.

Я потупилась. Я как раз была в новых фиолетовых итальянских штанах, за которые многие лет сорок назад могли бы отдать жизнь.

Слава богу, сказал он, что Путин сумел возглавить и структурировать этот бардак, и ему надо отдать в этом должное! Поэтому долг каждого честного человека - не препятствовать ему в этом!

Поэтому к либералам мой коллега относится плохо. Может, даже хуже, чем я, потому что я по своей извечной женской тупости не понимаю, они сами хотят бардак возглавить, не имея при этом ни сил, ни времени, ни денег, ни ума.

- При чем здесь патриотизм? - спросила я его.

При том, что, с его точки зрения, любой патриот не должен участвовать в плясках с бубном, которые предлагает правительство. А должен заниматься своими делами. И тогда наступит всеобщая благодать.

Мнем кажется, в него вселился дух Томмазо Кампанеллы, и он заговорил про утопию. Я так и сказала. Он плюнул и ушел, сказав напоследок, что все бабы - дуры.

Смотрю на него, а в голове: "В белом венчике из роз - впереди Иисус Христос"...