ru24.pro
Новости по-русски
Май
2015

Мурманская область занимает 3 место в рейтинге уровня демократичности регионов

0

Аналитическую статью, в которой политологи-регионалисты Николай Петров, Алексей Титков и Александр Кынев представили обновленный рейтинг демократичности регионов,

опубликовали http://www.vedomosti.ru Особый акцент в рейтинге сделан на качество и демократичность региональных политических режимов. Оценивается общая ситуация в регионе,на которую власти оказывают самое прямое влияние. Политологи утверждают, что сегодняшний вариант методики приближен к международным рейтингам демократичности стран. В России существует значительная дифференциация регионов, и единая общероссийская оценка дает «общую температуру по палате». Многие регионы из нее выбиваются. Показатели объединены в четыре группы: 1) политический дизайн и конкуренция; 2) самоуправление и гражданская активность; 3) качество госуправления и 4) открытость информации. Авторы рейтинга пытались максимально использовать формализованные институциональные показатели, снизив роль «человеческого фактора» и влияние сложившейся мифологии. По результатам рейтинга лидирует Республика Карелия. Высокая позиция определена тем, что регион имеет один из самых представительных региональных парламентов; пока удается защитить прямые выборы мэра Петрозаводска несмотря  на явное давление со стороны нового губернатора на оппозицию. На следующей ступени после Карелии расположились Московская, Мурманская, Свердловская, Ленинградская, Калининградская, Новосибирская области. Напомним, в предыдущем рейтинге,составленном в 2001–2010 гг. и  построенном на экспертных оценках, Мурманская область занимала 20 место. Аутсайдеры рейтинга – Мордовия и Марий Эл. В Мордовии оппозицию фактически не допускают даже в региональный парламент. Эти регионы одними из первых полностью отменили прямые выборы глав муниципалитетов; в Марий Эл даже не исполняется федеральный закон времен президентства Медведева о парламентских гарантиях оппозиции: на постоянной основе работают лишь три депутата. Показатели Москвы и Петербурга обусловлены  слабым и бесправным местным самоуправлением.