Дело Олега Сорокина: облсуд отказал адвокатам в исследовании письменных доказательств
9 апреля 2019 года Нижегородский областной суд продолжил рассматривать апелляции на приговор суда первой инстанции по делу экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина.
Еще на заседании 8 апреля суд начал допрос свидетелей, которых ранее отказался допросить Нижегородский районный суд. Все явившиеся в суд свидетели дали показания, которые опровергают доводы государственного обвинения. По итогам прошедшего заседания областной суд допросил около 10 свидетелей и ограничился этим, хотя адвокаты заявляли не менее 50. По мнению Андрея Юдина, представляющего интересы Евгения Воронина, отказ суда допросить остальных свидетелей защита расценила как немотивированный.
Затем адвокаты ходатайствовали об оглашении письменных доказательств, так как Нижегородский районный суд не огласил ни одного из 200 документов, которые, по мнению защиты, могут установить невиновность осужденных. В частности, в суде первой инстанции не были оглашены ранние показания Александра Новоселова, показания свидетелей, данные почти сразу после оперативного эксперимента в апреле и мае 2004 года. Кроме того, адвокаты заявили ходатайства об оглашении записей разговора Михаила Дикина, обсуждавшего детали помещения Новоселова в больницу, показаний напарника Новоселова Шишкина, которые были учтены при вынесении приговора Дикиным, а также приговора Новоселову, вынесенного за дачу ложных показаний.
Несмотря на то что осужденные и их адвокаты поддержали все эти ходатайства, суд отказал в исследовании запрошенных материалов дела, поддержав лишь одно ходатайство и огласив наградной лист о вручении Роману Маркееву государственной награды — медали «За отличие в охране общественного порядка».
«На мой взгляд, этот процесс мало чем отличается от проходившего в Нижегородском районном суде. То есть доводы защиты игнорируются полностью, такое ощущение, что нас никто просто не слышит, — считает Андрей Юдин. — Адвокат может защищать своего подзащитного внесением ходатайств, обеспечением явки и допросом свидетелей. Защита предпринимает все возможные действия по данному процессу: справки, ходатайства, документы, доказательства, но суд ничего этого не принимает. На мой взгляд, отказы носят чисто надуманный характер».
Еще на заседании 8 апреля суд начал допрос свидетелей, которых ранее отказался допросить Нижегородский районный суд. Все явившиеся в суд свидетели дали показания, которые опровергают доводы государственного обвинения. По итогам прошедшего заседания областной суд допросил около 10 свидетелей и ограничился этим, хотя адвокаты заявляли не менее 50. По мнению Андрея Юдина, представляющего интересы Евгения Воронина, отказ суда допросить остальных свидетелей защита расценила как немотивированный.
Затем адвокаты ходатайствовали об оглашении письменных доказательств, так как Нижегородский районный суд не огласил ни одного из 200 документов, которые, по мнению защиты, могут установить невиновность осужденных. В частности, в суде первой инстанции не были оглашены ранние показания Александра Новоселова, показания свидетелей, данные почти сразу после оперативного эксперимента в апреле и мае 2004 года. Кроме того, адвокаты заявили ходатайства об оглашении записей разговора Михаила Дикина, обсуждавшего детали помещения Новоселова в больницу, показаний напарника Новоселова Шишкина, которые были учтены при вынесении приговора Дикиным, а также приговора Новоселову, вынесенного за дачу ложных показаний.
Несмотря на то что осужденные и их адвокаты поддержали все эти ходатайства, суд отказал в исследовании запрошенных материалов дела, поддержав лишь одно ходатайство и огласив наградной лист о вручении Роману Маркееву государственной награды — медали «За отличие в охране общественного порядка».
«На мой взгляд, этот процесс мало чем отличается от проходившего в Нижегородском районном суде. То есть доводы защиты игнорируются полностью, такое ощущение, что нас никто просто не слышит, — считает Андрей Юдин. — Адвокат может защищать своего подзащитного внесением ходатайств, обеспечением явки и допросом свидетелей. Защита предпринимает все возможные действия по данному процессу: справки, ходатайства, документы, доказательства, но суд ничего этого не принимает. На мой взгляд, отказы носят чисто надуманный характер».