В 70-летие НАТО международное сообщество обсуждает не только нынешние дела альянса, но и вообще перспективы существования этого военного блока. Вопрос этот в последние годы стоит крайне остро из-за неясных перспектив расширения. Каковы пять основных причин, блокирующих развитие НАТО?

70 лет — приличный срок для того, чтобы подвести не только некие промежуточные результаты, но вообще оценить прожитое, подвести экзистенциальный, сущностный итог. НАТО как военный блок за десятилетия и десятилетия своей жизни серьёзно укрепился.

Альянс, созданный как противовес странам Варшавского договора во главе с СССР, уже после холодной войны и распада варшавского блока продолжил расширяться и пополнился аж 13 новыми членами.

Это основные страны Восточной Европы — Чехия, Польша, Венгрия, Словакия. Страны Прибалтики — Латвия, Литва и Эстония. И целых шесть балканских стран — Хорватия, Румыния, Словения, Болгария, Албания и Черногория. В странах НАТО размещается инфраструктура американской ПРО в Европе. Той самой ПРО, о которой Вашингтон на протяжении долгих лет говорил, что она нужна для защиты от ракетных угроз со стороны КНДР и Ирана. Но 2014 год расставил всё по своим местам и США признали, что одна из основных задач противоракетной системы — борьба с «российской угрозой».

70 лет — также достаточный срок для того, чтобы задуматься о том, что будет дальше. Ближайшие кандидаты на вступление в альянс — Украина и Грузия. Что будет, если они станут членами не только политического, но и военного антироссийского клуба? Однако у НАТО есть серьёзные проблемы. Об этом уже выходила серия материалов на Царьграде, а многие детали прояснились в канун 70-летия альянса. Тема активно обсуждается и в западных СМИ.

В целом можно выделить пять основных причин, которые либо мешают НАТО дальше расширяться, либо же в перспективе просто заблокируют возможность развития военного блока. Каковы эти причины?

Причина первая. Украина

С 2014 года новые майданные киевские власти провозгласили курс на неизбежное вступление в НАТО. Эта задача для альянса стала даже более актуальной в свете потери для НАТО порта Севастополя, где должна была быть настоящая цитадель американского флота на Чёрном море. Но не случилось.

Фото: www.globallookpress.com

Теперь речь идёт о том, чтобы иными средствами использовать Украину в американских интересах. Это уже происходит: всё чаще самолёты НАТО взлетают на разведку у российских границ не только с британских баз Уоддингтон, Милденхолл и Фэйрфорд, но и из Киева и Львова.

Да, пока Украина лишь ориентируется на НАТО, с большой радостью принимает у себя американских инструкторов и списанную военную технику. Пётр Порошенко ранее неоднократно обещал выполнить необходимые условия для вступления в НАТО, включая переоснащение армии по западным стандартам на деньги, которые могли бы пойти украинским пенсионерам.

Но правда состоит в том, что НАТО ни в коем случае нельзя принимать в свой состав Украину. Зависание этого процесса, впрочем, говорит о том, что в Брюсселе и Вашингтоне отдают себе в этом отчёт.

В статье для консервативного американского журнала The American Conservative 2 апреля с этим мнением согласился известный эксперт Патрик Бьюкенен, известный как автор книги «Войны Белого дома в период правления Никсона: Сражения, которые сначала делали президента, затем уничтожили его, навсегда разделив Америку».

Бьюкенен предупреждает, что вступление Украины в НАТО обернётся большой катастрофой, так как союзнические обязательства будут вынуждать Вашингтон участвовать во всех провокациях нездорового неонационалистического правительства Украины.

Как бы мы ни поддерживали Украину, мы не можем заставить эту страну вступить в войну с Россией из-за её (Украины) территориальной целостности. Ни один президент времён холодной войны от Трумэна до Джорджа Буша-старшего и подумать о таком не мог. Буш вообще считал, что Украина должна оставаться привязанной к России, а украинское движение за независимость является порождением «самоубийственного национализма»,

— написал эксперт.

Именно поэтому нынешний статус Украины для НАТО гораздо выгоднее, ведь США и без её членства в альянсе могут делать там что захотят, не имея при этом никаких обязательств перед этой страной. Похоже, Киев серьёзных возражений не имеет. Можно не выполнять многие условия для членства в НАТО, а для борьбы с «агрессором» в виде России уже и нынешную поддержку иметь неплохо.

Причина вторая. Грузия

Ситуация с Грузией во многом похожа на украинскую. К власти в стране пришла бывший французский дипломат Саломе Зурабишвили, которая также провозгласила курс на вступление в НАТО. Однако на деле Грузия пока не может этого сделать, а к тому же представляет для альянса меньшую ценность, чем Украина.

Фото: www.globallookpress.com

Грузия, между тем, ещё одна проблемная страна на постсоветском пространстве. У власти там ранее находился одиозный любитель закусок в виде предметов одежды Михаил Саакашвили, отдавший приказ своим танкам атаковать Цхинвал в августе 2008 года. Безумный грузинский демарш был остановлен российской операцией по принуждению Тбилиси к миру. Южная Осетия и Абхазия провозгласили свою независимость.

Уже упомянутый нами Патрик Бьюкенен не обошёл стороной Грузию. Он отметил, что если бы республика тогда была членом НАТО, то США неизбежно оказались бы втянуты в войну с Россией. А это уже не просто катастрофа регионального масштаба, это глобальная катастрофа.

«США будут немедленно вовлечены в конфликт с Россией, который напоминает о столкновениях Судетской области и ​​Данцига в 1938 и 1939 годах, и которые привели ко Второй мировой войне. В 2008 году, рассчитывая на поддержку со стороны США, Грузия поспешно направила свою армию в ранее отколовшуюся крошечную Южную Осетию. В ходе этого грузинского вторжения были убиты российские миротворцы, и Путин отправил российскую армию, чтобы выгнать грузин», — напоминает эксперт.

Чем закончилась эта авантюра Мишико мы прекрасно помним. Вашингтон же, очевидно, не хочет, чтобы «хвост вилял собакой», и поэтому без твёрдых гарантий полной взвешенности и согласованности позиции Тбилиси с генеральным секретариатом НАТО, а точнее с вашингтонским обкомом, ни о каком членстве в альянсе не может быть и речи. К тому же разве кто-то мешает кораблям НАТО уже сейчас пользоваться портом Батуми точно так же, как и портом Одессы?

М. Саакашвили. Фото: www.globallookpress.com

Причина третья. Деньги

Как только в 2018 году мировые СМИ стали выходить с заголовками о том, что НАТО оказалось на грани развала из-за Дональда Трампа, всему мировому сообществу стало очевидно, что в альянсе начинается глобальный кризис. Генсек НАТО Йенс Столтенберг не далее как 24 марта 2019 года вновь заявил, что НАТО никому не угрожает, потому что является исключительно оборонительной организацией. Что для обороняющихся важнее всего? Давать отпор сообща, быть твёрдым бастионом и единым фронтом.

Однако этого фронта больше нет, и разрушает его президент США Дональд Трамп. Он потребовал, чтобы все члены альянса оплачивали «крышевание» со стороны альянса в размере 2% от собственных ВВП. Это раскололо альянс. На саммите НАТО летом 2018 года Трамп устроил настоящий скандал. Он ругал Германию, Францию и другие страны за скупердяйство, причём делал это на глазах у изумлённых наблюдателей из Украины и Грузии, что запрещено регламентом.

Трамп пригрозил покончить с НАТО, если его требования не будут выполнены. Глава Белого дома был непреклонен, когда советники пытались ему сказать, что размер отчислений в казну альянса устанавливает не президент США, а парламенты стран. Наконец, Трамп так сильно критиковал канцлера ФРГ Ангелу Меркель, что она не скрывала своего удивления и полностью была сбита с толку.

Казалось бы, «рэкет» Трампа должен был возыметь действие. Но нет. И Германия стала первой же страной, проект будущего бюджета которой не только не предусматривает увеличения трат на НАТО, но и вовсе свидетельствует об их сокращении. Учитывая эту позицию Германии и непреклонность Трампа, впереди возможен новый большой взрыв. А если говорить о расширении НАТО на Восток, то невозможно себе представить, чтобы нищая Украина отстёгивала Вашингтону 2% своего ВВП. Впрочем, как и Грузия.

Причина четвёртая. Разногласия

Единства у США и других членов НАТО нет не только по поводу финансирования. Наиболее серьёзный пример недавнего прошлого и настоящего — разногласия США и Турции из-за F-35 и С-400. США возмущены решением Анкары купить российские зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» одновременно с американскими истребителями пятого поколения F-35.

F-35. Фото: www.globallookpress.com

Американские военные до сих пор не могут до конца осознать, как такое возможно, что в одних руках окажется и «самый продвинутый» в мире истребитель, и самая мощная система борьбы с ним. Вашингтон опасается, что секреты F-35, пройдя через турецкие руки, будут вскоре подробно изучаться в Москве.

Администрация в течение нескольких месяцев поднимала эту тему, но руководство Турции неоднократно заявляло, что не откажется от покупки С-400, заявив, что выполнило все необходимые обязательства, связанные с F-35,

— пишет Wall Street Journal.

Права ли Турция в своей позиции? Несомненно. Ещё несколько лет назад США поставили Турции условие закупки истребителей и выбрали эту страну в качестве «сервисного центра» для технического обслуживания F-35. От поставок самолётов в Турцию ждали многого — Анкара стала бы третьей по величине страной-импортёром F-35 после Великобритании и Японии. Вашингтон оценивал прибыль в 8 млрд долларов. Таким образом, Турция мало того что стала ремонтным хабом, так ещё и согласилась покупать супернедоделанный F-35 за баснословные деньги. Обязательства были выполнены.

Но если ранее США просто говорили о своём недовольстве и призывали Анкару выбирать между С-400 и F-35, то теперь ставки выросли. Вице-президент США Майк Пенс предложил Турции сделать выбор — либо С-400, либо членство в НАТО.

К этому следует также добавить и разногласия США и Турции в Сирии, намерение президента Франции Эммануэля Макрона создать собственную европейскую армию, а не полагаться лишь на НАТО, позицию Берлина по тем же финансам и «Северному потоку – 2», что идёт вразрез с позицией Вашингтона. Пока что единение демонстрирует только Восточная Европа, да и то лишь вокруг пресловутой «российской агрессии».

Причина пятая. Необходимость сотрудничества

Генеральный секретарь НАТО в 1999–2004 годах Джордж Робертсон написал на страницах лондонской Times, что Запад и Россия должны возобновить полноценный диалог, чтобы сотрудничать и объединиться в борьбе против общих угроз.

«В настоящее время мы говорим словно на разных языках и не слышим друг друга, хотя перед нами стоят общие проблемы. Терроризм, экстремизм, миграция, защита окружающей среды, а также старение населения и замедление роста — это лишь малая часть тех угроз, которые в равной степени стоят перед Россией и Западом. Почему бы нам не обсуждать их вместе?», — задался вопросом бывший генсек НАТО.

Д. Робертсон. Фото: www.globallookpress.com

Он отметил, что этой цели может служить возрождение Совета Россия – НАТО, который не существовал бы «для галочки» и не означал бы уступок Москве. Совет стал бы механизмом определения общих планов борьбы с «мировым беспорядком», так как возможности для его устранения сосредоточены в руках Вашингтона и Москвы.

Робертсон также указал на разногласия в альянсе и «необходимость платить свою цену» за «ответственность» перед будущими поколениями. Выход из кризиса экс-генсек альянса видит как в единении членов блока, так и в выстраивании конструктивного диалога с Москвой вместо того чтобы бесконечно обвинять её.

Подводя итог анализу этих пяти причин невозможности расширения НАТО на Восток, мы скажем, что они так же реальны, как и логичны. Рано или поздно альянс подошёл бы к границам России на расстояние вытянутой руки и расширяться в этом направлении ему просто было бы некуда. Так, по сути, оно и случилось, с той только разницей, что предполагаемые периферийные бастионы НАТО настолько слабы и безответственны, что даже взять их под защиту — это уже большой риск.

Вместе с тем растут и внутренние противоречия. Поэтому либо НАТО станет действительно большим консенсусом как среди стран-членов, так и в глобальном смысле, либо же, следуя только лишь линии Вашингтона, альянс ждут закат и грядущий крах, что сегодня становится всё более очевидным.