Непонятные инвестиции. «Ижевские электросети» заставляли терять в прибыли

О том, что реальная прибыль «Ижевских электросетей» была во много раз выше озвучиваемой, было известно. Однако на официальном уровне эта информация прозвучала едва ли не впервые. Несмотря на то что сделка по реализации 78% имущества «Ижевских электросетей» завершена, а судьба оставшейся части имущества решится только в мае, главу Удмуртии тема продажи крупнейшего столичного актива не отпускает. Даже несмотря на то, что от непосредственного участия в сделке руководство Удмуртии уже вполне официально открестилось: в интервью «Udm-Info» первый вице-премьер Александр Свинин заявил, что правительство УР лишь помогало в ее организации, но непосредственного участия в ней не принимало. Тем не менее, помощь была такой, что ответственность за принятое решение лежит теперь и на главе Удмуртии, в очередной раз объяснившем негативный информационный фон вокруг продажи имущества некими «спекуляциями» недовольных, «прежде всего тех, кто «сидел» на этом активе». Где 5, там и 20 Именно такую версию озвучил Александр Бречалов в интервью ТАСС, найдя новые аргументы в пользу того, что имущество «Ижевских электросетей» нуждалось в скорейшей продаже. Ранее это объяснялось, в том числе, низкой эффективностью предприятия, перечислявшего в бюджет столицы республики жалкие 5 млн рублей в год. Об этом говорил в интервью «Udm-Info» первый вице-премьер Александр Свинин: «Этот актив приносил в бюджет города Ижевска прибыль 5 млн рублей». И о том же сказал глава Удмуртии, когда посчитал необходимым «прокомментировать самый резонансный проект в республике – продажу «Ижевских электрических сетей». «Наверняка депутаты Городской думы и Госсовета уж точно знают, какую прибыль давали Электросети. Напомню - 5 млн рублей в год. Так если у вас актив 5 млрд под ногами, что ж вы его не продавали? Долг города - 4 млрд!», - заявил господин Бречалов. Действительно, какие тут могут быть вопросы: есть актив, который стоит пусть не 5, а хотя бы 2 млрд рублей, но прибыли приносит всего 5 млн, так почему бы его не продать? Однако это была далеко не вся правда, касавшаяся финансового состояния «Ижевских электросетей». Как выяснилось, 5 млн рублей – это были лишь те деньги, что перечислялись непосредственно в бюджет города. Реальная же прибыль «ИЭС» составляла больше 200 млн рублей в год, что несколько запоздало признал и Александр Бречалов в интервью ТАСС: «При прибыли 219 млн рублей только 5 млн поступало в бюджет города, а 214 млн рублей уходило на какие-то непонятные инвестиции вроде обновления автопарка руководящего состава», - заявил глава Удмуртии. 13 прибылей О том, что реальная прибыль «Ижевских электросетей» была в 44 раза больше озвучиваемой, было известно. Однако на официальном уровне эта информация прозвучала едва ли не впервые. Не знать о суммах руководство Удмуртии не могло, однако посчитало необходимым актив все-таки продать. Не разобраться с «непонятными инвестициями», не дать по рукам руководящему составу предприятия, не заставить его направлять большую часть прибыли в бюджет города, а продать крупнейший городской актив. Несмотря на то, что все инструменты давления у главы и правительства Удмуртии как на менеджмент «Ижевских электросетей», так и на собственника предприятия в лице города – были. Так что реальной причиной продажи имущественного комплекса АО «ИЭС» было не отсутствие прибыли как таковой и даже не ее величина. А она имеет существенное значение, поскольку оказывается, что, продав 78% имущественного комплекса «Ижевских электросетей», собственники своими руками зарезали курицу, которая могла бы нести золотые яйца. За 10 лет «Ижевские электросети» могли принести в бюджет столицы Удмуртии ровно столько же, сколько заплатили «Россети» за 78% имущественного комплекса предприятия. И даже если заплатят еще, доведя сумму сделки до искомых 2,9 млрд рублей (в чем есть большие сомнения, поскольку 22% имущества и так сдали «Россетям» в аренду, а их балансовая стоимость составляет всего 361 млн рублей), разница сути не изменит: крупнейший актив, имевшийся в собственности столицы республики, продается за 13 его годовых прибылей. Если годовая прибыль предприятия, которая могла бы зачисляться, пусть и не полностью, в бюджет города, составляла всего одну тринадцатую его стоимости, стоило ли вообще продавать актив? И почему на этом так настаивало руководство республики, в то время как реальный собственник АО «ИЭС» продавать его, да еще и без конкурса, желанием не горел? На эти вопросы глава Удмуртии ответов не дал и вряд ли даст, списав их на очередные «спекуляции». Минус полмиллиона Какие еще финансово-хозяйственные сюрпризы таит в себе нуждающаяся в постоянных оправданиях сделка по продаже имущественного комплекса «Ижевских электросетей», не известно. Но один она точно уже преподнесла: из суммы, полученной бюджетом Ижевска от продажи 78% имущества АО «ИЭС», смело можно вычесть еще 550 тыс. рублей, которые администрация города выплатит бывшему и.о. главы Ижевска Сергею Задорожному. Именно к нему у главы Удмуртии были претензии в связи с тем, что Задорожный якобы «вставлял палки в колеса» в вопросе продажи «Ижевских электросетей». «Да, у нас есть желающие пораскачивать эту тему, в том числе, из бывшей команды мэра и до него. Это у нас Задорожный, был такой гражданин, патриот, который палки в колеса вставлял по сделке с «Ижевскими электрическими сетями». Говорил, акции стоят 5 млрд рублей. Молодец, друг мой, а что ты не продаешь акции, у тебя долг в городе почти 5 млрд?…», - заявил Александр Бречалов в эфире радио «Комсомольская правда» в конце января. Собственно, за это Задорожный должности и лишился, причем так, что в итоге городским властям пришлось пойти с ним на мировое соглашение, по которому экс-и.о. главы Ижевска получит больше 550 тыс. рублей за время вынужденного прогула. И эти не маленькие для бюджета города деньги смело вписать в реестр финансовых потерь, непосредственно связанных с продажей имущества «Ижевских электросетей».