В счастье – железной рукой: Правда и мифы нового законопроекта о вакцинации

Пресс-служба Министерства здравоохранения сообщила, что ведомство готовит проект федерального закона, устанавливающего запрет на распространение информации с призывами к отказу от вакцинации. Пока, подчеркнули в Минздраве, документ находится на стадии доработки, так что делать какие-то выводы о его содержании преждевременно. О том, что российские чиновники от медицины задались целью подготовить такой документ, СМИ уже сообщали несколько месяцев назад. И, надо сказать, сообщения эти породили в обществе самые мрачные догадки. Нигде в прессе, например, не фигурирует официальное упоминание о том, что ответственность за нарушение запрета на информацию о вреде вакцин хотят сделать уголовной. Тем не менее, граждане, включая и некоторую часть медицинского сообщества, хорошо помнят о других громких запретах и скандальных «делах врачей» и пациентов. Тут и история красноярского терапевта Алевтины Хориняк, едва не севшей в тюрьму за выписку обезболивающего препарата онкобольному; и нашумевшая ситуация москвички Екатерины Конновой, которая пыталась продать через Интернет остатки лекарства, которое перестало помогать ее сыну-инвалиду, и угодила под уголовное преследование «за наркотики»; наконец – дело столичного гематолога Елены Мисюриной, которую осудили на два года, обвинив в гибели пациента от сделанной ею пункции. Поэтому – неудивительно, что общественность уже вовсю рисует мысленные картины репрессий, которые, по ее мнению, скоро ждут граждан России, считающих прививки фактором повышенной опасности и не желающих подвергать этой опасности себя и детей. «Это нарушение прав человека!» Естественным следствием распространения в обществе такого мнения стала петиция, появившаяся в ноябре нынешнего года на сайте Change.org. «Защитим право на открытый доступ к информации по вакцинации – в печати, медиа и у врачей», - призывают ее авторы. «В настоящий момент идет рассмотрение законопроекта, запрещающего открытый доступ к информации о рисках вакцинации, а также любые публичные выступления и публикации, освещающие указанные риски», - рассказывают они. По мнению составителей обращения, в случае принятия такого закона под угрозой окажутся в первую очередь даже не пресловутые «антипрививочники», которые воспринимаются значительной частью общества как некое маргинальное сообщество, «сектанты», - а врачи, осмеливающиеся предоставлять пациентам всестороннюю, подробную информацию о вакцинах и их потенциальных рисках. Ведь в том, что эти риски существуют, не сомневается практически никто. Принятие подобного законопроекта стало бы нарушением прав человека на свободу доступа к информации, прав на собственное взвешенное принятие решения по предлагаемым медицинским процедурам, прав врачей на ведение своей практики сообразно кодексу своей профессии, - подчеркивают авторы обращения. Фото: www.globallookpress.com «Мы понятия не имеем, безопасно это или  нет» Не станем сейчас кидаться рассуждать о «вреде» и «пользе» прививок как таковых. У нас другая задача, а главное – правда в том, что ни один врач, даже самый авторитетный профессор и доктор медицинских наук, в России или за рубежом, не способен пока однозначно ответить на вопрос, насколько безопасное это дело – вакцинация, и каков в нем процент рисков. Да: временами и прессой, и научным сообществом фиксируются случаи, когда тяжелые заболевания, патологии, даже гибель детей – родители связывают с проведенной вакцинацией. Но существует ли эта связь в действительности? Можно ли давать голову на отсечение, что ребенку фатально навредила именно прививка? Увы, никто не знает достоверно. Даже в Штатах, где финансовые и технические возможности для проведения исследований – не сравнимы с нашими, российскими – у медиков пока нет ответа на этот вопрос. По этому поводу американский врач Джозеф Меркола публиковал большой материал, главная мысль которого сводилась к признанию: В большинстве случаев, когда больные связывают возникновение осложнений и заболеваний с вакцинацией, исследователи понятия не имеют, были ли они вызваны вакцинами или нет. Именно поэтому, добавил Меркола, и общество, и медики столь отчаянно нуждаются в непредвзятых исследованиях безопасности прививок. Что же касается российского закона, разрабатываемого Минздравом, то тут есть несколько вещей, о которых непременно следует упомянуть. «Меньше знают – крепче спят»? Первым делом придется напомнить, что любой фанатизм – априори зло. Всякую идею, даже самую позитивную, фанатизм извращает до неузнаваемости, превращая из фундамента для полезных, адекватных решений – в его противоположность. Тем более нельзя ничего «рубить сплеча» в вопросах, касающихся жизни и здоровья людей. Особенно детского здоровья. Речь в данном случае идет как об «антипрививочниках», которые, не жалея времени и сил, вопят на каждом углу, что, мол, «наших детей травят», «используют в качестве подопытных кроликов», «испытывают на них непроверенные препараты», - так и о чиновниках, решивших бороться с мракобесием самым привычным для себя путем: тотальными запретами, в том числе и на информацию о реальных рисках, которые – и этого, в принципе, не скрывают ни здравомыслящие медики, ни научное сообщество – так или иначе присутствуют в современных вакцинах. Между тем, неисправимых, воинствующих «антипрививочников», «сектантов» – не так уж много. Куда больше в стране самых обычных, адекватных родителей, которые, ясное дело, беспокоятся за своих детей и хотят поступить так, как будет для них лучше всего. В том числе и в вопросах вакцинации. Фото: www.globallookpress.com Таких родителей больше в десятки раз. И им по-настоящему необходима исчерпывающая, квалифицированная, качественная информация о том, какую пользу несет та или иная вакцина – и чем она опасна. Разумеется, лучше всего, если эту информацию люди будут получать от врачей. Как минимум потому, что у них отпадет необходимость гуглить, раскапывая в сети сведения о том, что будут колоть их ребенку (а ведь нормальный родитель просто не может этим не интересоваться). Ибо как раз в Интернете – вместо объективной информации проще простого нарваться на пропаганду. Во-вторых, попытка оградить людей от каких-либо сведений – в современном мире дело крайне неблагодарное. На дворе давно не шестнадцатый век, когда, выражаясь словами поэта, граждане «ходили оборванцами, неграмотными, в шкурах покоробленных». Сейчас многие неплохо знают английский, читают на нем статьи, книги, в том числе и научные. В сытые предкризисные годы чуть ли не каждый второй житель городов успел либо сам покататься по заграницам, либо тесно пообщаться с теми, кто ездит. Да и в Интернете информацию, как ни старайся, не спрячешь и не «выпилишь». Все эти блокировки – тупиковый путь, и не работают даже в Китае. Это открыто признал замглавы Минкомсвязи Алексей Волин. Так что в этом отношении запретительный законопроект способен принести куда больше вреда, чем пользы. Люди, которым перестанут открыто и легально давать информацию, волей-неволей станут задумываться, что, видимо, чиновникам от медицины есть что скрывать. И массово «пойдут в несознанку». Формула «меньше знают – крепче спят» сработает с точностью до наоборот. Если же у государства хватит ума сделать запреты еще более жесткими, – к примеру, прекратить принимать в детские сады дошкольников, у которых «не хватает» прививок, – формы противодействия станут еще однозначнее и уродливее. Граждане вовсю начнут из-под полы приплачивать медикам за «липовые» справки, отметки в картах о якобы проведенной вакцинации, как сейчас успешно платят за аналогичные бумажки для походов в бассейны. Коррупционный рынок в медицине прирастет еще одним, значительным сегментом. Слово эксперту: Медицинский директор сети клиник «Семейная», невролог Павел Бранд: Плохо, что количество вакцинируемых в последнее время снижается. Возвращаются инфекции управляемые. Соответственно, Минздрав вдруг… задергался в сторону того, что некоторые врачи позволяют себе немедицинские комментарии по поводу вакцинации. Такие комментарии, на мой взгляд, действительно стоит запретить. Граница – очень простая: все негативные последствия введения вакцин записаны в инструкции. Соответственно, инструкция берется, и там указаны все осложнения возможные от введения вакцины, вероятности этих последствий. Прежде, чем ввести ребенку препарат, врач должен рассказать родителям о процедуре, получить от них информированное согласие. Он должен объяснить, какие возможны последствия. Но он не придумывает их из головы, не должен брать из каких-то безумных источников. Фото: www.globallookpress.com Думайте сами, решайте сами: лететь или не лететь Там, где есть риски – должен быть выбор, - написали в своем обращении авторы петиции. – Выбор в вопросах вакцинации должен основываться на анализе всей доступной научной информации. Если этот доступ будет закрыт для людей, ни о какой свободе слова и правах человека не может быть речи, что недопустимо в условиях правового государства. В этом плане вакцины, как это ни странно, можно сравнить с самолетами. Собираясь в авиапутешествие, каждый человек, так или иначе, понимает, что может не долететь. Чисто теоретически: ведь самолеты иногда падают, и никто не в состоянии гарантировать, что именно у твоей машины в полете не откажет двигатель и не отвалится крыло. Тем не менее, в сравнении с общим числом перелетов – такие ситуации редкость. И об этом опять-таки знают все. В итоге, даже зная о некоем проценте риска, большинство людей не отказываются летать. Они спокойно рассаживаются в кресла и, почитывая журналы, дремля или слушая музыку, добираются за несколько часов из одного города в другой. То же самое должно быть с прививками. В корне неверно считать, что наличие большого количества информации и осознание рисков заставит людей массово отказываться от продукта цивилизации. Закрытость и запреты всегда порождают враждебность и недоверие, которого, к слову, нынешней власти и так хватает. Единственный же способ добиться доверия – это прозрачность, уважительное отношение к людям как к адекватным существам, которым можно и нужно что-то объяснять, беседовать на равных. А не загонять «в очередное счастье железной рукой». В конце концов, подобные попытки, как верно отметил (правда, немного по другому поводу) наш премьер Медведев, ни разу не привели Россию ни к чему хорошему.