"Слоны" в России есть
Одной из главных внутриполитических новостей последнего времени стали весьма напоминающие зондаж общественного мнения слухи о предстоящем расколе «Единой России» и выделении из неё некой «второй пропрезидентской» партии под началом не голосовавших за пенсионную реформу Поклонской (которую уже прозвали «Непоклонской») и Железняка. Сами они это конечно отрицают, но мы - то знаем, что «нет дыма без огня».
Разумеется, как всегда и бывает в таких случаях, не успел новый проект приобрести сколько - нибудь отчётливые черты, как его кинулись критиковать. Причём – как со стороны «ЕР», не без оснований посчитавшей саму возможность его появления покушением на свою многолетнюю политическую монополию, так и со стороны заревновавшей «парламентской оппозиции». Как правило, критика сводится к четырём принципиальным пунктам:
1. «Партия власти» хочет обмануть народ, поделившись надвое и сняв с себя ответственность.
2. Всё делается для того, чтобы перетащить к себе протестный электорат, на котором во время антипенсионных протестов слегка приподнялась КПРФ.
3. Создаваемая партия – такая же пропутинская, как и «ЕР», а значит она не оппозиционная, а тоже часть «партии власти».
4. Как же новая партия позиционируется как «лево - патриотическая», если во главе её встанет убеждённая монархистка Поклонская?
На самом деле претензий разумеется больше, но попытаемся разобраться хотя бы с вышеприведёнными четырьмя.
Но для начала попробуем понять - зачем вообще Власти (ну т.е. конечно, Путину) это нужно. Да и нужно ли вообще.
В том, что современное российское общество чётко поделено на две неравные и неравноправные части, надеюсь никого убеждать не надо. С одной стороны – провозгласившая себя «элитой» паразитарная по сути прослойка бизнесменов и чиновников, обладающая всей полнотой политической и экономической власти (считая это «своим естественным правом») и в большинстве своём рассматривающая Россию как поместье с крепостными, из которого следует получать доход для безбедного проживания за границей. С другой стороны – ни на что не влияющее и никаких прав не имеющее большинство, выполняющее в современной России функции податного сословия и формально голосующего «за кого позволят» электората.
Соответственно политически данная ситуация оформлена в виде аналогичной КПСС «партии власти» в лице «ЕР» и нескольких по сути декоративных партий (КПРФ, ЛДПР и СР), играющих роль «легальной оппозиции» и в качестве декорации допущенных в Госдуму. Однако, поскольку любая абсолютная политическая монополия неизбежно приводит к деградации, «ЕР» в отличие даже от КПСС так и не оформившаяся в нечто идеологически внятное, сегодня олицетворяет в глазах большинства весь негатив, связанный с деятельностью властей всех уровней. Что и нашло отражение на последних выборах, где в ряде регионов люди проголосовали не за КПРФ и ЛДПР, а по принципу «кто угодно, только не едросы!».
Всё это наводит властную верхушку на невесёлые размышления по поводу того, что при нарастании подобных настроений люди, разочаровавшись в очевидно негодных на роль лидера протестов КПРФ и ЛДПР, найдут себе вожаков более радикальных и абсолютно «внесистемных». Именно это, а также понимание, что «отмыть» «ЕР» не удастся никакой пропагандой как раз и подтолкнуло Власть к давно назревшим преобразованиям политической системы. Ибо если не изменять систему сверху, пусть даже пожертвовав «Единой Россией», то её неминуемо попытаются развалить «снизу» - при том, что ещё одного «до основанья, а затем» Россия в нынешней внешнеполитической ситуации может просто не пережить.
Приходится искать выход, и тут «вторая пропрезидентская» партия объективно Путину действительно нужна. Причём срочно.
Аксиомой является то, что любой застой (а то, что рекламируемая «стабильность» и есть «застой», давно понятно всем) неминуемо ведёт к деградации. А она в свою очередь к схлопыванию доступной «кормовой базы», которая у нашей всё ещё в значительной мере «нефтегазовой» России весьма ограничена. «Низы» это схлопывание давно уже ощущают на себе, ибо издержки от стагнирующей экономики, отсутствия внятных целей развития, от всех внешних санкций и периодических «форс - мажоров» власть имущие неизменно пытаются возложить на них – самых бедных и бесправных (потому что - ну не на себя же, любимых?!). Но штука в том, что «кормовая база» в силу своей уже почти полной исчерпанности начинает серьёзно схлопываться и для «верхов»: ещё немного, и им просто будет нечего делить, распиливать и вывозить.
И здесь выхода может быть всего два: либо предпринять нечто, резко расширяющее «кормовую базу», либо – существенно снизить количество «едоков», потребляющих абсолютно большую её часть (по разным данным - от 80 до 90%).
Выход первый. Резко расширить доходы возможно только за счёт серьёзных преобразований экономической системы и принципиально иных мировоззренческих подходов. Но в нынешних условиях этого не может сделать даже Президент – ибо существующий «статус - кво» является продуктом множества негласных договорённостей различных категорий «верхов» с… монопольно правившей с 2002 года «партией власти». Однако если произойдёт чудо, и в этой роли будет совершенно другая (но при этом столь же лояльная Президенту) партия, все двусторонние договорённости придётся заключать по новой. И на этот период руки для необходимых преобразований у Президента будут развязаны, ибо все инициативы по части социальной ответственности бизнеса, преодоления разрыва между богатыми и бедными, реанимации социальных функций государства и т.п. будут исходить вроде как не от него, а от нового парламентского большинства. Что создаёт Путину поле для просто колоссального политического манёвра.
Выход второй. В своё время Путин уже произвёл зачистку «едоков» на верхушке пищевой цепочки, прихлопнув ельцинских олигархов и посадив на их место своих. Которые, как оно и бывает, принялись в благоприятных условиях активно размножаться и брать «не по чину». Да, отдельные отставки и посадки наиболее оборзевших «элитариев» конечно идут, но общей картины они не меняют. Серьёзной же и достаточно массовой зачистки «элит» (что является единственной альтернативой «зачистке снизу» в форме революции) Путин провести просто не может – при всей своей решительности он всё - таки не Иван Грозный, «своих не сдаёт» и прослыть «кровавым тираном» в глазах «мировой общественности» опасается.
Но совсем другое дело, если голов «плохих бояр» потребует новая «партия власти», с мнением которой Президент, как истинный демократ «вынужден» будет считаться. Тем более, что любую зачистку обнаглевших вконец «элит» и народ априори одобрит.
Теперь – что касается технологии. Схема просматривается примерно такая.
Создаётся ещё одна вполне вписанная в систему партия, оппозиционная не к системе в целом, а к конкретной «партии власти», как исчерпавшей себя части этой системы и очевидной «гире на ногах» популярного в народе президента Путина. Новичка резко накачивают ресурсом и делают главным конкурентом «ЕР», способным впитать в себя всех ею недовольных, но при этом лояльных Президенту и системе в целом. Далее – новая партия с высокой вероятностью разгромно побеждает на выборах и как бы «всё начинает с нуля». При этом все принципиальные вопросы развития по - прежнему решает Президент, все претензии народа адресуются «виновной во всём» проигравшей «ЕР», а возможные косяки новой «партии власти» ещё достаточно долго можно будет объяснять «тяжким наследием прошлого». Парламентские же аутсайдеры в лучшем случае остаются псевдодемократической декорацией, а в худшем – вообще лишаются депутатских мандатов.
А теперь давайте рассуждать логически. Политика, как говаривал Талейран – это искусство возможного. Можно ли было даже теоретически допустить, чтобы монополизировавший власть «политический класс» дал добро на создание серьёзного конкурента «ЕР» из лиц, к нему не принадлежащих? Да вздумай Президент разрешить в стране создание такой партии, выступающей за коренное преобразование системы, она уже на ближайших выборах получила бы в Думе подавляющее большинство! А там – кто ж её знает, чего от неё ждать… Поэтому давайте сразу поймём – «вторая партия власти» - это единственный вариант, на который реальные правители России способны согласиться без революций. Значит всё, что остаётся патриотам России, осознающим необходимость преобразований – это работать именно в этом, единственно допускаемом формате, преобразуя его по мере возможности из «того, что есть» в «то, что должно быть».
Годится ли на роль этого главного оппонента «ЕР» традиционно игравшая роль «первого среди никаких», КПРФ? Ни в коем случае! Уже потому, что значительная, если не большая часть недовольных «ЕР» граждан под красное знамя товарища Зюганова просто не пойдёт: антипенсионные протесты показали, что на роль вождя и организатора ВСЕХ недовольных крайне упёртые идеологически и не умеющие договариваться коммунисты никак не тянут. Что они уже не раз доказали – хотя бы в случае неудавшегося альянса с НПСР. Так что причина появления «второй партии власти» - отнюдь не отбор социальной базы у КПРФ, а … скажем так… слабая профпригодность последней на роль сколько - нибудь массовой общественной силы. Тут нужен принципиально новый игрок, без идеологической заштампованности и негативного шлейфа вроде «сданных» Ельцину победных выборов 1996 года.
Почему Поклонская? Да потому, что народ традиционно любит «правдорубов» и «страдальцев за правду», а таковых среди «партии власти» нынче днём с огнём не сыщешь. К Поклонской можно относиться как угодно, но то что она единственная из фракции отказалась голосовать за пенсионную реформу, пусть даже поставив тем самым крест на своей карьере в «ЕР» - это согласитесь, поступок! На который из нынешних «элитариев» не способен никто или практически никто.
Насколько совместимы монархические взгляды Поклонской с предположительно «левыми» идеями партии? А кто простите сказал, что идеи эти «левые»? Только потому, что и коммунисты озвучивали нечто подобное? Но это простите бред, как и в целом всё деление на «правых - левых - центр». Вообще - то во французском Конвенте, откуда это пошло, «правыми» считались сторонники конституционной монархии, «левыми» - якобинцы с лозунгом «аристократов – на фонарь!», а «центристами» были ставленники спонсировавшей Французскую революцию крупной буржуазии, т.е., говоря современным языком, либералы. Более того, в современной Европе либералы вообще считаются «левыми», просто социалисты и коммунисты – ещё «левее» их.
В общем, пора забыть устаревшие схемы и судить по сути. Идеи справедливости, социальной ответственности и примата общественного блага над личным интересом в основе своей имеют как раз консервативные, традиционалистские ценности нашего народа, опиравшиеся на христианские подходы. При этом они как правило, не противоречат и подходам коммунистов «сталинистской» ориентации, также строивших «красную империю». Так что с совместимостью «белых» и «красных» имперцев никаких неразрешимых проблем нет, кроме одной – умения тех и других, не акцентировав разделяющие их идеологические вопросы, сосредоточиться на решении общих проблем.
Сумеет Поклонская стать лидером такого единения, смирив на время в себе монархиста – и всё может быть вполне реальным. А соперничество двух «партий власти» становится тогда вполне логичным соперничеством достаточно прогосударственных либералов («ЕР») и столь же прогосударственных «традиционалистов» - «красных» и «белых». А над всеми – Президент как верховный арбитр, опирающийся то на тех, то на других.
Схема эта, понятное дело далека от того, что нам (и мне) действительно нравится. Но на сегодня она – чуть ли не единственно возможный выход из нынешней тупиковой ситуации, способной предложить выбор только между «застоем» и революцией. Поскольку создать в стране силу, способную законным путём победить на выборах и радикально переформатировать систему, никто нам в России не позволит, мы просто вынуждены будем играть по предложенным нам правилам. И «вторая пропрезидентская» - при условии, что это будет не «ЕР - 2.0», а нечто социально - консервативное – для этого далеко не самый худший вариант.
Владимир Хомяков: Быть ли «Партии Поклонской»?
«вторая партия власти» - это единственный вариант, на который реальные правители России способны согласиться без революций
Партия "Ослов"уже давно есть.Это КПРФ.
КПРФ - партия Петрушек на зряплате
КПРФ - партия Петрушек на зряплате у госдепа США - вот так правильно!
Идеи справедливости, социальной ответственности и примата общественного блага над личным интересом в основе своей имеют как раз консервативные, традиционалистские ценности нашего народа, опиравшиеся на христианские подходы. При этом они как правило, не противоречат и подходам коммунистов «сталинистской» ориентации, также строивших «красную империю». Так что с совместимостью «белых» и «красных» имперцев никаких неразрешимых проблем нет, кроме одной – умения тех и других, не акцентировав разделяющие их идеологические вопросы, сосредоточиться на решении общих проблем.
Как раз здесь имеет место концептуальная несовместимость, это библейский проект с концепцией неравенства, которое обеспечено доктриной рабовладения на основе ростовщической тирании еврейских кланов и Сталинский русский большевизм, который нашёл в себе силы отвергнуть марксизм как светскую разновидность библии.
Дальнейший путь по библейской концепции ведёт в тупик ядерной войны, биосферного загрязнения или техногенной катастрофы - меню на выбор. Есть желающие совметиться с этим?
"Идеи справедливости, социальной ответственности и примата общественного блага над личным интересом [обезьяны с дырявой ложкой у разбитой параши 404] в основе своей имеют как раз консервативные, традиционалистские ценности нашего народа cброда, опиравшиеся на христианские псевдохристианские подходы." - нацистской курии и фашистского Папы - #яплачувесь, Штирлиц (Создатель, тмб-ть... множества партий и псевдонародных движений - сегодня дерьмократического с бабо-тупо-дурой и раскольниками во главе - папаша Мюллер))
Лучшее - враг хорошего. Следуя теории "искусства возможного" и русской ментальности если власть может пойти апробированным путем "опричнины" или "великой чистки" - пусть идёт. Самой простой путь - самый верный. Гипотеза нуждается в "оккамизации".
Разделение не поможет отмыться, когда это поймут псевдо политологи то, увы, возможно устроят войну, например на Украине.
И разделятся на пассивных, условно "хороших", и активных, условно "плохих. Тридварасы.
«вторая пропрезидентская» партия объективно Путину действительно нужна. Причём срочно.
Ему и первая не нужна (тем более, что таковой и нет).
Партия нужна только самой себе, вернее, некоторой амбициозной части её членов.
так сказал же как-то, что не против женщины у власти
чего все так дёргаются
Ога, даёшь Няшмяш в президенты, Гирькина в министры обороны, Эльмюридку главцензором и министром печати, Путникраза в начальники совета безопасности.
(кого то наверно ещё забыл, можно продолжить список)
Эво веселуха будет.
и тем не менее такой вариант исключать не стоит. я про женщину
Если проект консервативной умеренно-националистической партии социально-ориентированных технократов взлетит, то он с Едром не "поделит" электорат - Едро просто сдуется как мыльный пузырь, потому что за этих опостылевших либералов во главе с Медведом голосуют исключительно из-за отсутствия вменяемой альтернативы и чтобы не допустить к власти еще более отпетых совсем уж шизанутых либерастов. Но что-то мне подсказывает, что проект не взлетит, точнее ему не дадут взлететь, поэтому и поставили лицом имеющую репутацию не совсем вменяемой Няш-Мяшу.
А Няш-Мяш, ща как выступит где-нибуддь у Соловьева и всей стране раскажет, что против Сталина она вообще ничего не имеет и , что молодец товарищ Сталин, что за народ радел, войну выиграл и страну поднял. А Николашку сдали, как раз таки, либералы, во главе с Керинским, которые Россию-матушку Англичанке на растерзание сдали (поэтому и отказался брательник его английский за Николашкой корабль выслать). А то, что царскую семью не по приказу Ленина расстреляли (что правда), во всех СМИ муссировать начнут. То, что, при февральском перевороте церковь сама от царя отказалась будут молчать. Церковь об"явит Сталина святым (он патриархат восстановил ещё со времён Петра- певого, который его отменил) и возложет всю ответственность за говно которое в России происходит на либералов, начиная с Керенского и заканчивая Гайдарами и Чубайсами с Кудринами и Силуановами-Набиулинами. А большевиков молодцами большими об'явят, которые страну спасали пока царя не было, индуастринизацию провели и Гагарина в космос отправили. И вот тогда наступит день народного единства! Тогда монархисты с коммунистами дружно проголосуют и получит партия 95 процентов голосов, 5 процентов для всяких Альбац с Макаревичами и Божен оставим ( чтоб у них оппозиция был для демократии), хотя они тоже враз перекраситься смогут, если им так выгоднее будет.
Это вряд-ли. Она убежденный человек. И свои убеждения озвучивала ни раз. Святой Николай, ненавистные большевики и народ, предавший царя.
Миронов, всё-таки эпический долбодятел. Если бы не его пустые амбиции, он со своей СР уже давно мог бы быть минимум третим человеком в стране. Но нет. Решил, что он сам "нифига себе величина" и никакие компромиссы ему не нужны. В итоге потеряли лет десять.
Есть пара вопросов
1. Путина отмывать чем будут? Его подпись под пенсионной реформы также стоит. Или все таки будет дан задний ход и КС выскажет свое мнение о неконституционности принятого закона?
2. Как быть со связями Поклонской с т.н. Домом Романовых в лице Кирилловичей, которым она возможно более лояльна чем Путину? Где уверенность что это будет пропутинская партия?
3. Имперские идеи окучивал жирик, но у него с таким подходом было около 5-10%. 80% это просоветские большинство. Без левой ориентации созданная партия не сможет быть популярной снизу. Но где Поклонская, а где левые идеи.
Знаете, когда я читаю "Единая Россия - пропутинская партия", сразу, невольно, закрадываются сомнения в интеллекте написавшего. Возможно в начале нулевых так и было. Этакий симбиоз, где каждый преследовал собственные интересы и не был способен их реализовать без сотрудничества. Сейчас другие времена, интересы другие, но ЕР по прежнему тащит старые знамена бюрократического регулирования как способа обогащения. О нежелании ассоциаций с ЕР Путин ясно дал понять став лидером " Общероссийского народного фронта" в 2011 году.