Депутат Валерий Рашкин заявил, что сейчас, когда уже принята пенсионная реформа и когда она начнет действовать, единороссы уже думают над другими инициативами, которые, конечно, формально направлены на «улучшение жизни граждан».

Естественно, тут важно именно то, что всякий раз, когда члены «Единой России» хотят улучшить жизнь граждан, то стоит опасаться, потому что меры, улучшающие жизнь россиян, всегда направлены на то, чтоб оставить этих самых россиян без «лишних» денег.

Идей много

Как только депутаты и высшие чиновники поняли, что можно провести реально пенсионную реформу, причем даже не идти на особые смягчения, то они пустились, как говорится, во все тяжкие.

Теперь открыто в Госдуме предлагается обложить налогом самозанятых, причем в случае обнаружения доходов — изъять их полностью. А еще депутат от «Единой России» Максимова предложила обложить налогом дачников, которые продают излишки сельскохозяйственных продуктов.

Например, если человек продает картошку или помидоры, то должен платить каждый год государству 50 тысяч рублей за специальный патент. Депутаты от «Единой России» уверены, что для людей, продающих картошку со своего дачного участка, 50 тысяч — не такая уж большая сумма.

Нужно, чтоб народ молчал

Рашкин также отмечает, что на этом фоне максимально закручиваются гайки по поводу публичных выступлений граждан, то есть принимаются различного рода «поправки», которые буквально гражданам чуть ли не запрещают выступать против «светлых» инициатив со стороны государства (вроде пенсионной реформы).

То есть появляются сомнительные формулировки вроде «злоупотребление правом на митингах», и в рамках этих формулировок граждан могут штрафовать, причем там суммы серьезные — 50-100 тысяч. Это не деньги для народных избранников, но для простых людей — это приличные суммы.

Столь примитивный подход, уверен Рашкин, позволяют думать единороссам, что так можно принять любые законы — и народ ничего не скажет. Это, конечно, едва ли соответствует действительности, потому что благодаря таким законам со временем и брать-то будет нечего. Потому что «денег нет» станет лозунгом не только Дмитрия Медведева, а большинства граждан.

Политолог Сергей Кургинян считает, что даже если денег не хватало в полной мере на пенсионную систему, то нужно было найти эти деньги, возможно, даже в других сферах, потому что пенсионная система — это консенсус; это то, благодаря чему власть сохраняет легитимность хоть какую-то.

Ведь и раньше правительство критиковали активно, но не было такого массового недовольства. Несмотря на тот факт, что недовольство еще не так радикально выражается, все же, считает Кургинян, главной идеей россиянина является теперь отмена пенсионной реформы. Потому что большинство показало, что аргументы Путина неубедительны.

Оно того стоило?

С начала 2000-х широко распространилось понятие стабильность. Кто-то по этому поводу иронизировал, а кто-то принимал его буквально. Но факт остается фактом, что большинство населения в принципе жило в нормальных человеческих условиях, особо даже не интересовалось политикой.

Эту стабильность, считает Кургинян, окончательно уничтожили во время начала обсуждения пенсионной реформы. А теперь «добили» ее принятием. Ведь были ранее надежды, что Путин реформу отменит своим решением, но он ее принял и даже попытался обосновать свой поступок.

Вместе с тем в Путине многие разочаровались по той причине, что до выборов он говорил, что все в России хорошо. Тогда как о пенсионной реформе начал говорить исключительно после выборов, причем заявил в своем обращении, что это старая проблема и в любом случае ее нужно было решать. Вопрос тогда такой: почему ни слова о реформе он не высказал во время президентской кампании, а говорил лишь об улучшении жизни граждан? Разве это честная политика?

Это может привести к дестабилизации

Кургинян уверен, что теперь, когда пенсионная реформа начнет действовать, в первые годы все может пройти относительно тихо, однако со временем противоречия будут накапливаться, и народные протесты усиливаться, потому что идеей главной будет — отмена пенсионной реформы.

Потому что очевидно, что пенсионная реформа породит, во-первых, безработицу; во-вторых, бедность. С этим смириться можно, но мало кто пожелает, особенно после относительно «сытых» лет.

Тем более что проблема усугубляется еще и тем, что Медведев недавно объявил, что пенсионная реформа еще «не самое страшное», что ждет россиян, потому что из-за санкций, считает Медведев, можно принять меры страшнее пенсионной реформы. А это, несомненно, может привести к последствиям самым непредсказуемым.

Экономист Юрий Болдырев рассказал подробнее о том, как Путин планирует помочь Египту. Самый примечательный момент в том, что деньги, который в скором времени достанутся египетским представителям на модернизацию страны, будут выделены из Фонда Национального Благосостояния.

И это фактически означает, что деньги, за счет которых нужно было по закону поддерживать пенсионную систему, попросту начинают растрачивать на любые другие государственные проекты, поскольку данный фонд, похоже, уже не считается больше пенсионным.

Поможем Египту и всем, всем, всем за счет пенсионеров

Болдырев подчеркивает, что Фонд Национального Благосостояния был создан исключительно для того, чтобы поддерживать пенсионную систему в том случае, если будет дефицит в пенсионном фонде. Как известно, дефицит есть, и эту проблему решают при помощи пенсионной реформы, когда у каждого гражданина фактически отберут за 5 лет по миллиону рублей, а взамен обещают 5 тысяч, что, к слову, даже и не выполнят, поскольку индексировать будут выше нормы только в первые годы реформы, а затем процент индексации вернется к прежним показателям.

Египту Россия выделит 25 млрд долларов на строительство АЭС. Цель — благая, но почему с таким же успехом нельзя помогать российской экономике? И самое странное — почему деньги эти возьмут из Фонда Национального Благосостояния? Ранее указывалось, что деньги из этого фонда никто трогать на другие цели, кроме как поддержки пенсионеров, не будет.

Однако почему это происходит? Да потому что министр экономического развития Орешкин настоял на том, что после пенсионной реформы деньги из фонда можно и нужно инвестировать в запад, то есть скупать ценные облигации Европы или США. А поскольку Путин эту идею поддержал, то теперь не грех на эти деньги дополнительно еще помогать и различным странам — хоть Египту, хоть Сирии. Благо, денег там еще немало, но такими темпами их там скоро вообще не будет.

У пенсионной системы не будет подушки безопасности

ФНБ являлся «подушкой безопасности» пенсионного фонда. Если его растратят, а это могут сделать очень быстро при желании, то попросту в скором времени могут начаться проблемы с выплатами пенсий.

То есть таким образом искусственно создают условия, при которых слова Путина становятся правдивыми, что денег может не хватить. Нет, они были, причем было много денег — 5 трлн рублей. Но их можно очень быстро растратить, а затем заявить, что все — денег нет.

Экономист Михаил Делягин отметил, что пенсионная реформа, которую вначале приняли депутаты Госдумы, затем одобрил Совет Федерации, а потом подписал Путин, на самом деле никакой пенсионной реформой не является.

Ведь что такое реформа? Можно сказать, что каждый это понятие понимает по-своему, но Делягин как ученый все же придерживается позиции, что у каждой категории есть свое значение. В России категория «реформа» опорочена. У нас люди не приветствуют реформы, как в Европе, а опасаются их.

Почему это не реформа?

По определению реформа направлена фактически на совершенствование законодательства в той или иной сфере, которая не затрагивает фундаментальных, или социальных, основ общества. Можно ли подобное определение отнести к практически каждой реформе правительства Медведева?

Нельзя. Потому что почти каждая «реформа» — о том, как сократить социальные расходы; как больше взять денег у граждан. Под реформой нормальный человек понимает развитие экономики, рост зарплат и улучшение жизни граждан.

Медведев под этим словом понимает объединение 5 школ в одну, закрытие больниц, сокращение коек и переход учителей в бизнес. То есть у нас глава правительства не столько реформатор, сколько ликвидатор социального государства.

6 тяжких лет от Медведева

Дмитрий Медведев заявил, что пенсионная реформа — это не самое страшное, что будет в ближайшие шесть лет. Он заявил, что из-за экономических трудностей, вероятно, пойдут на еще ряд реформ, которые для граждан будут страшнее пенсионной реформы.

Что будет конкретно — сложно сказать наверняка, но Медведев действительно использует слово реформа не по назначению, окончательно дискредитировав это понятие в сознании большинства россиян.

А с другой стороны, отметил Делягин, Медведев в своеобразной форме подставил Путина. Потому что тут нужно подумать логически: что будет в ближайшие 6 лет? Если санкции, то они могут быть и меньше, и больше. Поэтому тут говорится четко о правлении Путина и собственно Медведева. Либо Медведев таким образом винит себя, либо Путина. Проще говоря, признается, что у него нет никаких мер для решения экономических проблем, кроме как урезания социальных прав. Отметим, что в сложные времена правительству на такой должности необходим технократ — человек компетентный и рассудительный. А Медведев — юрист, который в основном отметился преподаванием римского права. Вряд ли ему по плечам преобразовать экономику.

Глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что все, разговоры о пенсионном референдуме стоит прекратить, поскольку уже можно сказать точно, что никакого референдума не будет, хотя ранее она заявляла, что возможность его проведения не исключается даже после формального принятия законопроекта.

Примечательно то, что Памфилова теперь утверждает, что якобы сама настаивала на том, чтоб референдум был проведен, однако инициативные группы показали свое полное бездействие и якобы это главная причина, почему никто пенсионный референдум не проведен.

Организационные подробности

О разговоре по поводу пенсионного референдума впервые заговорили члены КПРФ. Коммунисты полагали, что это необходимое решение, поскольку пенсионный вопрос — самый острый вопрос последних лет для граждан России. То есть действительно был смысл проводить пенсионный референдум.

Тем более что на западе по поводу таких событий референдумы проводятся. Например, в прошлом году в Швейцарии был пенсионный референдум, где решалось, прибавят женщинам один год для выхода на пенсию или нет. Большинство проголосовало против такой идеи, а правительство это приняло.

У нас же получилось все интересно: инициативные группы от КПРФ делали заявки на референдум, но их часто отклоняли по формальным причинам, а затем резко принимали заявки со стороны неких непонятных личностей.

То есть, скажем прямо, крупную партию России отклоняли, хотя она могла явно организовать референдум, а заявки нескольких человек, которые теоретически не имели возможностей собрать подписи и что-либо организовать на деле — одобряли.

Расчет был прост: те люди должны были ничего не делать до определенного момента, то есть до принятия пенсионной реформы. Тут все просто.

Почему референдум не мог состояться?

Наша власть не любит референдумы. Это было ясно еще с 1991 года, когда более 70% россиян «неправильно» проголосовали за сохранение СССР, хотя пропаганда была направлена на то, чтоб СССР развалить.

Так как в таких вопросах, а пенсионный вопрос к ним тоже относится, референдум никогда не будет в пользу власти, то решили от идеи референдумов отказаться. Поэтому сейчас хотя в основных законах и говорится о референдуме — это чистая формальность. Референдум проведут только в одном случае: если будут уверены, что большинство поддержит идею.

С пенсионной реформой ясно, что большинство ни за что ее не поддержит в любом случае. Поэтому тут нужно сделать все, чтоб народ не мог высказать свою позицию. Если мы берем социологические опросы, то поначалу против пенсионной реформы было 90%, а теперь 75%. Хотя стало и меньше противников, но все равно большинство явно против этой реформы.

В рамках рекламы пенсионной реформы российские ведущие, работники федеральных СМИ, вели пропаганду примерно в таком духе: «у нас пенсионный возраст повышается, зато в других странах — еще хуже».

И по этой причине знаменитый ведущий Сергей Брилев заявил, что в Китае вообще-то говоря пенсий нет. Для чего он это сделал и, главное, прав ли ведущий? Рассмотрим эту ситуацию.

По поводу пенсии в Китае

До момента, пока Китаем руководило правительство «милитаристов», а затем Гоминьдан, пенсий действительно не было. Зато после социалистической революции пенсии появились. Пенсии, надо признать, незначительные. Иногда их действительно могли выдавать продуктами, к примеру, но все же факт, что официально пенсии появились с 1949 года.

То есть, мягко скажем, ведущий «России 1» имеет сведения, которые устарели. Но Брилев не унимался, и даже отметил, что в Китае за содержание пожилых отвечают только дети, это якобы установлено законом.

Как можно понять, если вот это сравнивать с пенсионной реформой, то как будто пенсионная реформа даже и неплохо, но ведь не все так просто.

На самом деле в Китае есть пенсия, причем ее получают не только городские жители, но и крестьяне. В основном на пенсию выходят мужчины в 60 лет, а женщины в отдельных секторах могут выйти на пенсию и в 50 лет, а если не в 50, то в 55. И рост населения, как можно понять, не так сильно беспокоит власть, то есть не планируется повышать пенсионный возраст, хотя в этом плане у Китая проблем больше, чем у России. В среднем китайцы живут на 3 года больше, чем россияне.

В плане размера пенсий: средняя пенсия на данный момент — 2353 юаня, в рублях примерно 22 тысячи.

Ведущий знал, что дезинформирует?

Практически нет сомнений в том, что ведущий прекрасно знал, что в Китае пенсия есть. Тем более что проверить данную информацию не только для ведущего федерального СМИ, но и для рядового гражданина — не проблема.

Тут был расчет на то, что человек, который посмотрит это, проверять ничего не будет в принципе, потому что слепо верит тому, что скажут по телевизору. А это, конечно, большая ошибка.

Депутат Госдумы Денис Парфенов считает, что пенсионная реформа принципиально изменила политические расклады в России. Возьмем хотя бы рейтинг Путина, который был буквально с 2000 года стабильно высоким. Он сильно отличается даже от показателей прошлого года.

Ведь в прошлом году рейтинг Путина был 59%, а теперь 31%. Выходит, что Путин из-за пенсионной реформы потерял практически 30% поддержки, что, надо сказать, ощутимо. И это явный признак того, что граждане, наконец, стали думать о собственных интересах.

Недовольства были и раньше

Парфенов полагает, что и ранее было много недовольных граждан, но все-таки пенсионная реформа — катализатор протестных настроений. Власть своими социальными экспериментами над населением добилась того, что население теперь негативно воспринимает почти все инициативы правительства.

И это правильно, потому что инициативы направлены явно не в пользу простых граждан России. И ранее, конечно, было за что критиковать власть. Это и различные «оптимизации», «монетизации» и прочее.

Скажем так, власть с начала 90-х последовательно отказывается от социальных обязательств, но не отказывается от того, что граждане должны этой власти платить значительные налоги, причем богатые должны платить меньше, чем платят бедные в процентном соотношении.

Формально одинаково, но фактически известно, что для богатых, особенно крупных работодателей и работников корпораций, есть налоговые послабления. Им прощают налогов на огромные суммы. Например, Роснефти прощают налоги от 100 млрд долларов в год с легкостью по требованию Игоря Сечина. Таких «бонусов» для простых людей нет. То есть у нас есть антипрогрессивная шкала налогообложения в пользу богатых.

Митинги против пенсионной реформы стали вотумом недоверия правительству и президенту

Депутат Парфенов отмечает, что был участником трех крупных митингов против пенсионной реформы. И он заметил то, как общество радикализируется. Если вначале люди просто требовали того, чтоб власть отменила пенсионную реформу, так как поначалу действительно отдельные граждане считали, что Путин не подпишет законопроекте, то затем ситуация менялась.

На последних массовых митингах, отмечает Парфенов, граждане уже требуют отставки правительства и президента, поскольку уверены, что нынешние управленцы игнорируют своих избирателей, действуют только в интересах богатых.

Депутат Госдумы от партии власти, а в прошлом главный санитарный врач России, Геннадий Онищенко заявил, что пенсионная реформа на самом деле представляет собой благо для граждан России.

Причина такой позиции заключается в том, что якобы реформа спасает граждан от разрушения мозга, поскольку на работе якобы у граждан с мозгом все в порядке, а вот на пенсии — нет.

Мозг просто рассыпается

Онищенко считает, что мозг на пенсии начинает буквально рассыпаться, а поэтому необходимо, конечно, работать, пока есть возможность. И власть таким образом помогает людям сохранить свое сознание.

Удивительно, но по какой-то причине мозг принимает пенсию в 60-65 лет, видимо, в таком возрасте это уже норма, с чем, по-видимому, согласен и Онищенко, который голосовал за реформу.

По какой причине мозг не рассыпается на работе, неизвестно. Ведь всякая есть работа. Есть работа рутинная, которая едва ли для сознания представляет что-то, что способно развивать мозг.

Почему нельзя работать и получать пенсию в 55-60 лет?

Онищенко поведал о мозге, что едва ли соответствует действительности, поскольку Онищенко высказался от себя, а не предоставил никаких доказательств, но почему-то он не сказал, что граждане могли бы работать дальше и получать пенсию в прежнем формате.

Неужели граждане бы отказались от дополнительной выплаты к основной зарплате? Да вряд ли бы кто отказался от такого. Увы, но и это для Онищенко аргументом не является, потому что, видимо, сама по себе пенсия даже в материальном эквиваленте представляет уже угрозу для российских граждан.

Может, мозг, когда понимает, что человек — пенсионер по официальным бумагам, начинает рассыпаться? Это логично, если мы посмотрим на самого Онищенко и на его высказывания. Однако если без шуток, то все же никто из партии власти по этому поводу ничего не высказал.

Люди, что получают зачастую маленькие зарплаты, просто останутся без маленьких прибавок к этим самым зарплатам. По сути, это все действия правительства Медведева. А прикрываться «заботой» о россиянах как-то даже цинично.