Кризис системы: почему «старые песни о главном» не актуальны уже не только в Приангарье

Гражданский запрос на справедливость как альтернатива "сильной руки" образовался в России. По мнению ряда экспертов, проявлением меняющихся "законов политической физики" для многих стали результаты единого дня голосования 9 сентября, когда люди, отчаявшись быть услышанными властью, высказали свой электоральный протест действующей системе и ее представителям в ряде регионов. В сложившейся ситуации возникает вопрос о том, что повлияло на жесткую непреклонность позиции властей по ряду острых социальных вопросов, особенно по нашумевшей пенсионной реформе, когда такие решения при поддержке первого лица государства принимаются в самый разгар электорального цикла. Второй и третий возникающие вопросы – каким образом отреагирует система власти и будут ли услышаны сигналы общественности? Учитывая обилие остро негативной информационной повестки, транслируемой широким массам с федерального уровня, с одной стороны, и резко смягчившуюся риторику представителей действующей власти в проблемных регионах со всеми вытекающими уже обещанными "бонусами" для территорий, с другой. Конечно, проблемы системы власти и протест избирателей возникли не сейчас. Они формировались постепенно, и об этом говорили многие региональные и независимые федеральные эксперты. Но нынешний кризис – это симптом, о котором говорят уже крупнейшие российские агентства, аналитику которых так внимательно изучают в Кремле. Поствыборным процессам в России посвятили свой доклад "Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия" эксперты основанного Алексеем Кудриным (председателя Счетной палаты России – прим. ред.) комитета гражданских инициатив. Мнения экспертов о том, какие выводы должна сделать власть по результатам осенних выборных компаний и коснутся ли изменения Приангарья, – в материале ИА IrkutskMedia.

Старые законы жанра дают сбои

Проблемы поддержки действующей власти в Хакассии, Хабаровском крае, Владимирской области в той или иной степени знакомы Приангарью раньше всех из регионов в новейшей истории. И именно опыт Иркутской области, где результаты выборов 2015-го, когда победил кандидат-коммунист, не были отменены, где представители парламентской оппозиции продолжают укреплять позиции в представительных органах власти региона, может оказаться примером гибкого подхода в коммуникации "федералы-регионалы". Понятно, что обстоятельства "игры" на местах во многом зависят от региональных "особенностей и персоналий". Однако, говоря о причинах, эксперты отмечают, что после посткрымского периода, когда люди перестали спокойно смотреть на "прекрасные изменения" в своей жизни, власть забрала уверенность в будущем. Можно констатировать, что механизмы и методики, которыми раньше пользовалась власть, раз от раза демонстрируют осечки. Причем видимые проблемы в управлении ощущает и сама власть. А это значит, что нужна смена отношения к людям, их интересам.

Начнем с того, что мы не говорим о кардинальной смене парадигмы российской политической системы. Законы политики не перестали действовать, просто власть совершила грубейшую ошибку, когда "залезла в карман" каждому человеку, уверен историк и политолог Алексей Петров. По его словам, все предыдущие годы многие граждане в той или иной степени поддерживали власть (либо голосуя за нее, либо не приходя на выборы), а ситуация с пенсионной реформой показала, что прошел период одностороннего движения. И при этом каждый из жителей России, избирателей почувствовал на себе именно такое отношение.

— Ситуация, которую мы сейчас видим, связана с тем, что этот жанр изменился. Не будь реформы пенсионного законодательства, конечно, мы бы жили как раньше, и ничего бы не поменялось. Даже сейчас говорить в глобальном смысле о смене рано. Это покажет только время. Нужно дождаться, когда от граждан, избирателей что-то попросят (врезка), чтобы это было не разовой акцией, флешмобом. Иркутская область в этом плане показательна – здесь тенденция сохраняется. Приморье – то же самое. Если вспомнить современную политическую историю Приморского края (1990-2000 годы), где месяцами, годами не могли выбрать мэра, городскую думу по одной простой причине, что побеждал кандидат "против всех" либо избиратель срывал выборы. Несколько раз было, когда бывшего мэра Виктора Черепкова выносили из здания, отменяли результаты по решению суда. Он прошел огонь, воду и медные трубы. Там местное сообщество было готово к некому конфликту. Иногда он был вялотекущим, иногда – набирающим активность. То же самое в Иркутске, – заметил Алексей Петров.

Эту ситуацию надо рассматривать в глубинном аспекте, исторически с тех времен, когда система государственной власти подразумевала под собой работающий административный ресурс, начиная с органов муниципального управления, которые не были так дистанцированы от региональной власти и действовали в рамках единой системы, считает специалист по связям с общественностью Владислав Шиндяев. Говоря про иркутскую специфику, эксперт подчеркнул, что люди показательно протестовали в марте 2010 года.

— У нас эта система разрушилась с приходом Виктора Кондрашова. Пришла команда, которая начала строить систему иначе. Те люди, кто раньше принимали участие в процессе, сейчас – "навылет". А в тех выборах, в которых участвовал Кондрашов, был не то чтобы саботаж, но протест людей, отстраненных от этого процесса. Здесь много социальных моментов. Партия власти всегда была большинством: сама по себе система выдвижения была отстроена нужным образом. В итоге тем людям, которые пытались пойти вне системы, было сложнее, – заявил Владислав Шиндяев.

Специалист также обратил внимание на то, что произошли и поколенческие изменения: предвыборная система перестала быть идеологической и стала маркетинговой. Партии начали "охотиться" за конкретным количеством голосов.

Политолог и публицист Сергей Шмидт отметил, что, признавая значимость произошедшего 9 сентября, нельзя не переоценить важность этого события. Не стоит считать это случайностью, впадать в эйфорию. По его мнению, результаты выборов являются еще одним сигналом, что на выборы можно ходить, голосовать и добиваться результата, причем непредсказуемого. При этом публицист напомнил, что после победы Сергея Левченко на губернаторских выборах 2015 года никаких суперсдвигов не произошло: власть начала внимательнее использовать ресурс муниципального фильтра и по-настоящему серьезные конкуренты не попали на выборы.

— Если бы не иркутская история, то в Бурятии бы прошли более конкурентные выборы. Но получилось, что Вячеслава Мархаева оставили просто "за бортом", дабы не рисковать. Этот момент положительный (избрание кандидатов не от власти – прим. ред.), граждане, не все, не многочисленное большинство, но некоторые избиратели получили положительный пример, что выборы в России могут быть непредсказуемыми. А раз они непредсказуемые, почему бы в них не принимать участия. Чем больше граждан с таким настроем будет участвовать, тем меньше надежд на административный ресурс, – сказал Сергей Шмидт.

Политолог добавил, что из всех прошедших кампаний действительно значимой и резонансной является приморская.

— Как мы знаем, туда идут значительные государственные вложения, поэтому отдавать регион кому попало власть пока не готова. Иркутская область не является территорией больших финансовых инвестиций или особо важным регионом, поэтому результаты выборов 2015 года не были отменены. Я думаю, что в кремлевских кабинетах сейчас анализируют "приморский кейс". Еще, возможно, Хакасию. Что касается Хабаровского края и Владимирской области, то там уже все решилось

Произошел не удар в челюсть, а что-то вроде точечного укола, который получила система власти. Совсем болезненным этот "укол" не был, – заключил Сергей Шмидт.

Исторический контекст

Особенности российской политической системы при всей ее крайней одиозности имеют вполне четкую линию и историю. По словам Алексея Петрова, в целом по стране нет таких индикаторов, когда можно говорить о том, что в одной территории работают законы политики, а в другой – нет. Историк заметил, что существующий избирательный процесс для современной России получил "практику боем" в отдельных регионах.

— Многие политические реформы в начале 2000 годов проходили апробацию в Красноярском крае. Первые выборы по партийной системе на муниципальном уровне прошли в 1997 году. Это было опробовано 20 с лишним лет назад, когда в маленьких городах побеждали разные партии, и не всегда те, которые должны были пройти. Другой пример – создание региональных политических блоков, которые Владимир Путин в 2004 году отменил. Самый скандальный случай был в 2004 году, когда 80 человек были исключены из "Единой России" в Барнауле. Они собрали блок в поддержку президента, пошли на выборы, где получили 25%. Это был блок в поддержку президента и против "Единой России"! Причем избиратели не понимали, в поддержку какого президента. Были обиженные единороссы. Еще примеры: в Амурской области на выборах набрал 12% голосов местный блок под названием "Мы за развитие Амурской области" или на Сахалине победил избирательный блок "Наша родина – Сахалин и Курилы". Партия "Родина" или еще какие-то более крупные объединения находили себе повестку дня, которая иногда ломала законы жанра, посыл, который шел из Кремля.

10 лет мы жили по такому жанру, когда пришла посылка из Москвы, а ваша задача была просто поставить подпись, что вы ее получили.

В 2000-е все это скрутили, все сломали и привели в соответствие новой системе, — рассказал Алексей Петров.

По мнению эксперта, пенсионная реформа стала первым за 15 лет конфликтом властей и избирателей – когда не получилось как обычно. Алексей Петров полагает, что после прошедших сентябрьских выборов можно попытаться отследить новые законы политики, какими они будут и как будут работать в городах, регионах, на уровне Федерации.

Партийный кризис шагает по стране

Несмотря на невеселые и сложные времена, в России заставляет с любопытством смотреть на политику партийный кризис. Его подтверждают многие эксперты, те, кто работают с партиями в регионах. Причем проблемы начинают выходить и на федеральный уровень. И особенно важно, что это происходит с "Единой Россией". Ярких примеров достаточно. Это и заявления Сергея Железняка и его выход из ЕР, и голосования в Госдуме РФ по пенсионной реформе, и позиции Натальи Поклонской. Довольно много говорящих примеров и в Иркутске, где на предвыборных баннерах партийная принадлежность очень известных кандидатов демонстративно умалчивалась, несмотря на возможность "льготного" разрешения на использование имени президента в гонке.

В этом видит последствия отсутствия внутрисистемной работы политической партии Владислав Шиндяев. По мнению эксперта, эти проблемы, как и неслаженность внутриорганизационных процессов, свойственны и другим объединениям. Внешним "симптомом" таких процессов являются разбросы, отсутствие дисциплины и единой позиции внутри политической структуры.

— Систематизировать эти обстоятельства мы не сможем – везде нужно смотреть конкретные условия, в которых находятся регионы, и положение в них партии власти. Во многих территориях важную роль играют договоренности, амбиции или отсутствие системности. Например, в Иркутской области мы видим, что есть какие-то договоренности внутри партии, но тем не менее фракции об этом не знают. Яркий пример в Законодательном собрании, когда от партии выдвигался Виктор Кондрашов, а депутаты фракции проголосовали за Ольгу Носенко. Это результаты недостижения договоренности, бессистемности и должного уровня подготовки. Другой пример в Бурятии. Там вся кампания по выборам в Хурал фактически прошла под лозунгом ЕР: "Доверяешь Цыденову – голосуй за "Единую Россию", – подчеркнул Владислав Шиндяев.

Многие люди во власти понимают ответственность за свои действия, решения, но пока все пригреты портфелями, нет той критической массы людей, готовых как минимум об этом публично говорить, считает Алексей Петров.

Эксперт уверен, что такие ситуации будут возникать на региональном уровне, когда будут решаться такие знаковые региональные вопросы как строительство инфраструктурных строительных объектов, выделение крупных средств. Пока что видно только "закулисье" в коридорах власти: кто-то о чем-то договаривается, кто-то что-то кому-то обещает, но на сессиях (Заксобрания – прим. ред.) мы видим, что обещания срываются, когда дело доходит до реального голосования.

Сергей Шмидт отмечает, что "Единая Россия" никогда не славилась партийной дисциплиной, особенно Иркутское региональное отделение. В связи с этим мобилизация, которую продемонстрировала фракция на сессии ЗС, показательна. Политолог подчеркивает, что большинство единороссов объединяется в команду из соображений собственных интересов. Если новый председатель областного парламента сможет эти истинные интересы почувствовать и согласовать их между депутатами для общего дела, наступит позитивный момент.

— Сергею Соколу выгодно, чтобы было меньше конфликтов. Это будет для него положительным бэкграундом. А для этого ему нужно убедить "Единую Россию", которую это сейчас не устраивает. Найти консенсус с коммунистами, особенно молодыми, которых очень много в Законодательном собрании. Причем эти ребята еще только присматриваются к новой для себя роли, даже толком не понимают, куда попали.

"Логика мышления нашей власти персоналистская, а не институциональная. С моей точки зрения, выводы будут не системные, а персональные. Ошиблись, не на тех поставили. Надо более тщательно подходить к подбору кандидатов, – рассказал Сергей Шмидт.

Эксперт считает, что в Кремле по итогам избирательной кампании будут сделаны два вывода. Первый – мы поставили не на тех кандидатов. Второй – кого угодно избирателям "запихать" во власть нельзя, поэтому надо тщательнее подбирать кандидатов. Судьбоносных и системных изменений, со слов Сергея Шмидта, не будет.

— Власть все равно ориентирована на то, как система должна работать. Например, наша политически либеральная Москва, которая выбрала Сергея Собянина, создав ему почти нулевые проблемы. Насколько я представляю логику людей, работающих в этой системе, они думают, как сделать так, чтобы было как в Москве. Чтобы был кандидат, который мог предъявить какие-то результаты своей работы, переубедить часть не очень лояльно настроенных к режиму власти людей проголосовать за него, например, потому что дороги стали лучше. Сергей Собянин примечателен тем, что он не харизматичен. Он не похож на публичного политика, избирается в "гнездилище" либералов и демократов. Я не верю в то, что произойдет системная реформа. Вероятнее произойдет системная реформа, если упавший рейтинг Владимира Путина не будет подниматься, – намекнул Сергей Шмидт.

Политолог заметил, что федеральная власть начнет более плотную работу именно с кандидатами в губернаторы, чтобы те спустя время работы нахождения в должности врио могли перед выборами показать реальные, масштабные результаты своей работы. Будут искать "крепкого хозяйственника" по подобию Собянина.

Теневые правительства как английская модель управления

Станет ли опыт Иркутской области в "простраивании" коммуникации "федералы-регионалы" взят на вооружение в проблемных регионах, покажет время. Очевидно, что в Приангарье – "пионере результативного протеста" последних лет – своего влияния не утратила не одна из групп, в том числе и федеральных, даже несмотря на смены персоналий. Также примечательно и то, что на смену старым "агентам влияния" пришли люди новой формации. Однако здесь несколько "но": смогут ли они встроиться в меняющуюся систему управления, станут ли они катализаторами ее изменений, а главное – не поддадутся ли они соблазну "увязнуть в уютной трясине бюрократии и самовосхваления" уже существующей системы и персоналий. Этот вопрос, по мнению экспертов, пока отрытый.

В Приангарье же может сложиться своеобразная английская модель управления регионом, когда политические решения будут формироваться двумя центрами, рассуждает Алексей Петров. При этом историк подчеркивает, что подобную систему в масштабах страны рассчитывали сделать на основе "Народного фронта", который в случае чего должен был заменить "Единую Россию": одна партия проигрывает и приходит вторая с уже сформированным кабинетом министров, полностью готовая к решению любых задач.

— У нас есть "серый дом" во главе с Сергеем Левченко, есть "серый дом", где Сергей Сокол. И есть девочки, которые знают, как "задобрить" СМИ, у них очень богатый опыт. Это означает, что у нас сейчас может получиться английская модель: есть премьер-министр и есть такое теневое правительство. Формально такая институция может быть создана как общественная организация "Мы за все хорошее, мы против всего плохого". Я предполагаю, что с такой идеей создавался "Народный фронт": если вдруг одна партия будет себя дискредитировать, то мы можем ее заменить. Просто оказалось, что "Народный фронт" еще хуже, чем "Единая Россия". Они не смогли, кроме разговоров, ничего показать ни в одном из регионов, поэтому этот проект оказался таким же мертворожденным, как и проект "Молодой Гвардии", которую пытались много раз финансировать миллионами, миллиардами, грантами, но ничего не получилось, – рассказал Алексей Петров.

Другой особенностью иркутской политики политолог назвал появление новых лиц в представительных органах власти, которых можно назвать "людьми новой формации". При этом эксперт считает, что сейчас Дума Иркутска не будет ни с кем выстраивать отношения, потому что находится на пороге выборов, и очень много депутатов сменится, а также поменяется руководитель регионального отделения партии "Единая Россия". В настоящее время должность председателя Думы приобретает более весомый статус с точки зрения политической картины.

— Это люди абсолютно новой формации, не испорченные административным опытом работы. Давать решения, указания – это одно, а руководить бизнесом – другое. Но когда у тебя есть каждодневная кропотливая работа, то выстроить слаженные действия аппарата, который будет отправлять письма, согласовывать документы, грамотно исполняют поручения и прочее, – это сложное дело.

Только тогда власть работает как часы, когда у нее четко отлажены все эти механизмы.

Сейчас, например, усиление команды Сергея Сокола связано с тем, что он набрал таких людей, которые просто умеют это делать, заниматься этой непубличной работой, чтобы в картинке был только Сергей Михайлович – такой красивый парень. А вот что будет Сергей Михайлович говорить, какие решения принимать, зависит от фракции "Единой России", ее союзников. Как будет работать этот механизм, Законодательное собрание как институт: четко как часы или нужно будет всегда "менять батарейку"? Это мы как раз в ближайшие три месяца поймем, – сообщил Алексей Петров.

Позитивно на взаимодействие областного парламента и Иркутской думы смотрит Сергей Шмидт. Политолог указывает, что задача Сергея Сокола – максимально консолидировать власти всех уровней и сформировать конструктивный диалог, результатом которого станет менее протестная обстановка в регионе. При этом эксперт задается вопросом относительно договороспособности фракции КПРФ в ЗС, где наблюдаются определенные проблемы.

— Сергей Сокол – это человек, который приехал многое поменять в жизни Иркутской области. И менять не нахрапом, а конструктивом. Распределение мест в Законодательном собрании – это не его вина, это итог недоговороспособности победившей на выборах партии, которая, пребывая в эйфории, предпочла ни с кем не договариваться и получила то, что получила. В представлении этого человека, если он увидит, что союзничество с Евгением Стекачевым будет способствовать заявленным целям, он будет способствовать сотрудничеству. Что касается КПРФ, то в такие моменты фракцией должен руководить опытный переговорщик, но часть коммунистов этого не понимает, – заключил Сергей Шмидт.

Эксперты рассчитывают на то, что в ближайшем будущем будут видны изменения с точки зрения прозрачности процессов представительных органов власти в регионе. Именно заинтересованность властей в развитии, продвижении города, региона, позволит выстраивать другой формат взаимоотношений и политической культуры.

Страна на пороге перемен?

Подводя итог сказанному, стоит отметить, что в перспективе в России, безусловно, будут происходить изменения в системе управления. При этом в дальнейшем любые непопулярные меры будут вызывать новым сбои неидеального управления за счет "разрывов" тонких мест. Поэтому главное сейчас – извлечет ли власть урок из того состояния общества, в которое она сама людей погрузила; сохранится ли баланс аппетитов и благоразумия персоналий, целей и методов власти с одной стороны и интересов населения с другой. Особенно если учесть, что даже вечно молодым управленцам в нашей стране, как поется в песне БГ, "уже недолго осталось оставаться молодыми".

По мнению Владислава Шиндяева, проблемы политической системы связаны с недостаточной информационной работой на местах. Не впервые государство принимает популярные и непопулярные политические решения, презентация которых, зависит от всей системы власти.

— Понятие "непопулярное политическое решение" – проблема характерная для всей власти, не только в России. Легитимация политических решений с точки зрения общественного мнения – главная задача политики. Именно в этом заключается задача властей, чтобы общественное мнение, активные граждане, да и в целом население начали нормально воспринимать инициативы. Достигнуть этого можно только работой со СМИ, которые могут привести политические решения и аргументированную позицию до общественной реальности. Если мы не видим единой системы работы, то имеем разброс и шатания. Нужно достичь определенного объема, продолжительности и глубины достижения информации в средствах массовой коммуникации. Мы должны людям разъяснить информацию, донести ее различными средствами. Если мы чего-то не доводим, то ситуацию пускается на самотек, и мы получаем домыслы, интриги.

Людей к переменам нужно готовить, вне зависимости от того, политика это или другие социальные явления, – указывает Владислав Шиндяев.

Нельзя считать людей дураками и рассчитывать на то, что они смогут принять все, что им приготовит "система", заключил Алексей Петров. Историк обратил внимание на ближайшее будущее, когда состоятся следующие выборы в Государственную Думу. Это будет время когда останется очень мало советского поколения, советского избирателя, на смену которым придет абсолютно новый во всех смыслах электорат.

— Работу системы мы сможем оценить только в 2021 году, когда пройдут ближайшие выборы в Госдуму РФ. Это будет интересно. Во-первых, руководитель страны еще постареет, практически будет стоять на пороге 70-летия, вся его команда совсем не помолодеет. Они должны сказать, что вот у нас есть 30-летние молодые люди, которые придут нам на смену в ближайшие 20-30 лет. И здесь как раз общество покажет или не покажет, насколько эти законы жанра сработают. Мы стоим на пороге очень серьезного момента – полной смены элиты. Это закон физиологии: люди начнут умирать, потому что им всем за 60. Конечно, их будет поддерживать медицина, но 90-е и 2000-е годы и связанные с ними лихие деньги очень многих подкосили с точки зрения здоровья, нравов и так далее, – подытожил Алексей Петров.

Возникнет новая элита, считают эксперты. И она предполагает новые центры принятия решений – это будет больше всего видно на территориях сильных городов, регионов, где будут создаваться компании или группы интересов. Возможно, они еще не будут полностью самостоятельно действовать в решении серьезных вопросов, то есть будут учитывать федеральный уровень. Однако они проявят и свои локальные интересы здесь, на местах. Могут возникать какие-то конфликты, потому что таких групп может быть несколько. Но главным индикатором и смыслом этого обновления власти должен быть результат. Причем не бутафорный и формальный, к формату которого привыкли нынешние управленцы, а реальный и человеческий, чтобы он устроил, прежде всего, население.