«Чёрная метка» в литературе. Как «человек читающий» живёт в эпоху Интернета
Россияне стали меньше читать. Говорят, Интернет убил литературу. Современные дети быстрее взрослых ориентируются в том, где найти информацию, но эрудированы значительно хуже. Насколько это печально и не повод ли это для национальной тревоги и принятия срочных мер? Своим видением проблемы с «АиФ-Юг» поделилась технолог массовых коммуникаций Елена Крекнина.
Замочная скважина прогресса
Светлана Лазебная, «АиФ-Юг»: Россию все чаще называют самой читающей страной только в ироническом контексте. Как вы к этому относитесь?
Елена Крекнина: Не знаю, доводилось ли вам бывать в книжных магазинах Китая. Я заглядывала. Это какое-то пиршество духа и триумф печатной мысли. Магазины под завязку забиты всевозможными книгами – демократичными и роскошными, детскими и взрослыми, научными и популярными. Выбор даже в небольших магазинчиках поспорит с ассортиментом многих специализированных российских книжных магазинов. Даже в супермаркетах внезапно обнаруживаются книжные отделы в странном соседстве с велосипедами и стиральным порошком. От иных книг, пусть и писанных иероглифами, невозможно оторваться – настолько изящно они сделаны: бумага шершавая на ощупь, округлый золоченый обрез, шелковое ляссе, дивной красоты иллюстрации. Похоже, не случайно Китай оказался в первой тройке самых читающих стран. А вот Россия лидерство утратила, и это чрезвычайно беспокоит многих наших граждан, меня в том числе, поскольку прочтёнными книгами у нас в стране меряют интеллект, интеллигентность и даже порядочность.
- Для начала разберемся, что такое чтение, зачем оно человеку, и так ли уж мало читает современный человек?
Чтение обогащает знаниями и эмоциями, дает новую информацию, расширяет кругозор, позволяет оперировать абстрактными понятиями, развивает воображение, формирует мировоззрение, позволяет человеку вести внутренние диалоги, следовательно, развивает мозг, учит размышлять самостоятельно. Кроме того, чтение – это вид отдыха и эстетического наслаждения словом.
Считать, что названные задачи решает только книга на бумажном носителе, наивно. Электронная книга точно также обогащает, учит, формирует. Но и это не все! Если ровно с этим же мерками отнестись к сетевым источниками, то мы увидим, что эти задачи вполне решает Интернет. Вы читаете «Дети капитана Гранта» и вместе с героями пережили уже десяток приключений. Вы, безусловно, получили сильные эмоции, но слабенькое представление о том, как выглядят места, в которых побывали герои. Я назову маршрут: Глазго - Мадейра - Канарские острова - острова Зеленого мыса - Магелланов пролив - Патагония - Австралия - Новая Зеландия - остров Табор - Мыс Горн - Глазго. Теперь загуглите эти названия, и за полчаса разглядывания картинок вы узнаете о мире существенно больше, чем, к примеру, от недельного чтения романа. В части поставки информации, Интернет резвее и точнее книг. Тот же Жюль Верн, как известно, описывал места, о которых мог судить только по справочникам и энциклопедиям. А в наше время сам Интернет стал своего рода большой энциклопедией, в которой, при правильном поисковом запросе, можно найти все. И эту книгу знаний мы читаем ежедневно.
В «читающей стране» невозможно было найти современную иностранную литературу, если ее перевод не одобрен государством. Невозможно было почитать авторов не из писательских союзов. Что из себя представляли писательские союзы – отдельная печальная история. Вечные очереди на издание книг, происки, сплетни, ранжиры, касты и интриги, почище, чем при дворе Медичи. Сегодня – и классика, и тамиздат, и сямиздат, и непрофессиональные авторы – все доступно по запросу.
Насчет формирования мировоззрения - у Интернета снова преимущество. Книги определенных эпох и авторов, обласканных государством, имеют ярко выраженный заказной характер и пропагандистский душок. В Интернете на одно мнение с агитационной подкладкой найдутся десятки контр-мнений, и прибиться к истине значительно проще.
Мелькает статистика о сокращении тиражей книг. При этом, россияне все активнее пользуются электронными книгами. Приводят цифры, в которых уже семь из десяти россиян предпочитают электронные носители. Говорит же все это о кризисе книгоиздания, но вовсе не о падении интереса к чтению.
«Зачем платить больше»
- Вы думаете, чтение по-прежнему – сильное место россиян?
- Чтение остается актуальным для нашей страны, вот только что читаем? Любовные или политические романы многие заменили чтением постов в социальных сетях. Там почти то же самое, что и в романах: кипение страстей, бури эмоций, но с интерактивной составляющей. Можно по горячим следам высказать свое отношение к истории и обменяться впечатлениями с другими читателями. В самом деле, зачем тратить время на увесистую «Анну Каренину», если написанный в Фейсбуке хорошим языком пост про смерть молодой женщины Анны К., бросившейся под колеса поезда из-за несчастной любви, вызовет примерно те же эмоции и суждения, что толстовский роман? Все, как в известной рекламе: зачем платить больше, если результат одинаковый.
В доинтернетное время Homo legens - человек читающий обращался к книгам, чтобы окунуться в пучину недоступных страстей, а кто и, словами Пушкина, затем, чтобы «присвоить ум чужой». Сегодня сериалы в избытке предоставляют человеку возможность пожить чужими страстями, если своих нет. Социальные сети и многочисленные новостные сайты ежесекундно вываливают на человека мегатонны storys с сюжетами, куда более лихо закрученными, чем у писателей с самой буйной фантазией. Многим этого вполне достаточно, чтобы разнообразить свою жизнь.
А картинки-мотиваторы с сетевыми изречениями, вполне заменяют мудрость, если своей маловато.
Художественная книга перестала справляться со своей функцией развлечения, ведь с появлением социальных сетей и чатов возникла куда более крутая забава - сродни чтению мыслей. Соцсети стали чем-то вроде замочной скважины, в которую незнакомые люди подглядывают, одновременно «свет-мой-зеркальцем» для вопрошания «я ль на свете всех белее), и тайной кнопкой удовольствия (ведущие приятные беседы в личках меня поймут).
И это данность из жизни Homo computerus - человека компьютеризированного. Он не перестал меньше читать. Он заменил синтетику искусственных авторских историй на натуральные рассказы из частных жизней и сменил энциклопедии в бумажных переплетах на сведения, рассыпанные по всему Интернету.
- Звучит вроде неплохо, ободряюще.
- По факту же, чтение в основе своей стало низкохудожественным, а знания бессистемными, хаотичными. Печатные книги – особенно в советское время – редактировали, корректор исправлял ошибки, грамотный верстальщик работал над подачей текста. И даже если книги были слабы в художественном отношении, то как печатное издание вполне хороши. А вот сетевые тексты от постов в социальных сетях, сео-оптимизированных текстовок на сайтах до литературы на самиздатовских порталах – это ловля черной кошки в темной комнате. В теории, конечно, поймать можно. Фактически же хороший художественный текст – большая редкость.
Именно поэтому я со скепсисом отношусь к опросам вроде того: сколько книг вы прочли, и к выводам, сделанным на основании этих цифр. Прочесть можно одну, но чрезвычайно хорошую умную книгу, а можно десять мусорных.
Кибература против литературы
- Получается, нет разницы, что читать – бумажную книгу, электронную, какие-то сетевые сообщения, главное - было бы чтение качественным?
- Верно, но в подходах к чтению изменилось кое-что еще. Изменился размер потребляемого текста. Прежде человек читающий мог удержать в голове десятки героев с их характеристиками, приметами, особенностями речи, с их личными историями, вписанными в сюжет. Раньше читатель мог наслаждаться историей довольно долго, каждый день по несколько страниц неспешного чтения с лирическими отступлениями, описаниями природы, батальными сценами, авторскими размышлениями. Сегодня долгое, смакующее чтение могут позволить себе только эстеты, «аристократы духа» и читатель за 40 лет, то есть воспитанный в советское время. В этом существенное различие чтения литературы и кибературы или сетературы (так называют любое сетевое чтение). Удержать в голове раскидистое древо повествования со всеми его ветвями – сюжетными линиями, литературной традицией, контекстом и аллюзиями, оказывается, так просто, с кондачка, не получится. Без привычки читать вырастить мысленное древо невозможно.
Россияне же едва не массово отказываются от долгого чтения в пользу короткого, то есть то, что дает нам Сеть. Для современной публики «многабукафф» - «черная метка» в литературе. Для больших текстов даже придуман новый термин – «лонгрид» (длиннонаписанное). Поскольку это порождение кибературы, авторы лонгридов стараются накрошить крупный текст на фрагменты и сдобрить картинками, диаграммами, врезками – чтобы как-то подпитать ленивое клиповое сознание.
- Чем плохо клиповое сознание? Возможно, наоборот, информация в небольших дозах легче усваивается и запоминается?
- Клиповое сознание – это следствие короткой оперативной памяти. «Тут помню, а тут не помню» - уже затерлось новым. Для ротации информационных потоков удобно: новости, как посетители вокзального буфета: зашли-вышли, никакой тесноты, никакой задержки. А вот для переработки и осмысления информации – гиблое дело. Читая много, люди с короткой «оперативкой» почти ничего не помнят. Они экономят свои усилия, и не желают читать толстые книги и слушать длинные речи, и даже самые ужасные, потрясшие страну события, трогают их недолго, ровно то время, пока шокирующая информация не заменится любой другой. Они не успевают вписать события в контекст и перестают замечать причинно-следственные связи. Перескакивая от начала истории сразу к концу, они сокращают самое ценное – логику, ход мысли, красоту изложения, юмор, образы, метафоры. Их мозг начинает стремиться к упрощению выводов, идей и не желает тратить время на все, что требует много времени и сил. Мозг постепенно ленится, «жиреет», потому как, по аналогии с пищеварительным процессом, желает потреблять только ту пищу, которую легко проглотить и усвоить.
Людьми с короткой «оперативкой» удобно управлять. Они послушны и способны только на хайп вокруг вброшенных фактов. Дальше собственного носа они не видят, им очень просто навязывать ложные цели и отвлекать их внимание. Именно поэтому все наиболее острые решения руководители, поднаторевшие в управлении таким народом, проводят на фоне отвлекающих событий.
Муму на завтра
- Не уничтожит ли Интернет литературу и не отобьет ли охоту к качественному чтению?
- А это как к нему относиться. Интернет – инструмент, не более того. Как топор, которым можно и дом построить и старушку укокошить. Дело не в прочитанном где-либо: на бумажном носителе или электронном, а в усвоенном. И в доинтернетные времена самая читающая страна частенько читала мимо смысла.
Многие ли знают, к примеру, что Свифт в «Путешествии Гулливера», на самом деле, писал о борьбе за испанское наследство между Англией и Испанией в начале XVIII века. И это вовсе не занимательная детская книжка, а сатирическим памфлет, в основу которого легла подготовка по заключению Утрехтского мира. Прототипом императора Лилипутии карлика, который мнит себя монархом всех монархов, Свифту послужил чванливый король Георг I. Просто мы знакомы с этой книгой с детства по адаптированному изданию, в котором нет ничего ни про страну лошадей, ни про летающий остров Лапута. Немногие вспомнят и полное название любимой книги - «Путешествия в некоторые отдалённые страны мира в четырёх частях: сочинение Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а затем капитана нескольких кораблей».
И путешествие Элли из «Волшебника Изумрудного города», которое Волков написал по мотивам книги Баума «Удивительный волшебник из страны Оз», лишилось намеков о выборе валютного стандарта в период обесценивания денег. В первооснове же книга адресована, скорее, взрослым. Желтая дорога – это золотое обеспечение доллара. Изумрудный город (зеленый в цвет доллара) – собственно деньги, «грины», способные реализовать любые мечты. Глупый Страшила олицетворяет простодушных фермеров, Железный Дровосек, не имеющий сердца, - промышленные города, а всемогущий волшебник, он же великий обманщик, – это президент США.
Но что там иностранная литература, возьмите родной рассказ Тургенева «Муму», зачитанный до дыр и известный в России каждому. Многие ли вспомнят о таких деталях, как наличие системы водоочистки в доме барыни? О том, какого пола была Муму? О том, в каком районе Москвы происходили события? А ведь Тургенев обо всем этом пишет.
Электронные книги, книги в Интернете, бумажные книги, аудиокниги – это всего лишь варианты носителей. Это транспорт. Важнее другое, что в этом транспорте, что доставляет нам автор.
Нельзя не принимать в расчёт также то, насколько мы квалифицированы, как читатели. Видели вы спортсмена, который забросил спорт, что происходит с его мышцами? Они становятся дряблыми. С чтением все также. Перестал читать – утратил привычку к самостоятельному мышлению. Так что привычка читать – насущная потребность развитого человека. Но вот насколько эта потребность сохранится во времени?.... Едва ли вы в 90-х годах предполагали, что книги можно будет читать на мобильном телефоне. Едва ли вы могли представить себе, что плоды своего творчества вы сможете оформить как книгу и выложить в сети на всеобщее обозрение. Точно также в ближайшие 5-10-20-30 лет изменится мир, и, возможно, альтернативой книг станут еще какие-то, пока неведомые нам, способы познания мира и самих себя.
- Вы говорите о книге завтрашнего дня? Какой она будет?
- Сегодня много говорят о возможностях развития мозга с помощью книги нового поколения, когда кроме зрения и тактильных ощущений в работу будут включаться обоняние, вкус, звук. Представьте, что страницы, на которых описано, как Герасим нашел Муму, пропитаны экстрактами тины, а звуковая плата, вмонтированная в корешок, передаст шум речных волн и собачье поскуливание – вот вам и дополнительное ощущение от чтения «Муму». Футурологи предсказывают появление книг, задействующих все органы чувств, в ближайшие десять лет.
Хуан Энрикес, футуролог, основатель и директор Harvard Business School Life Sciences Project предсказывает еще более смелые варианты, на сегодня точно фантастические, но чрезвычайно реалистические в исполнении. Он напоминает про эволюцию слуховых аппаратов: от рупорообразных конусов до незаметной ракушки в ухо. Но ведь ничто, по его мнению, не мешает смастерить такой аппарат, который смог распознавать ультразвук и инфразвук, фокусировать слух, увеличивать или уменьшать чувствительность, в общем, совершать действия, которые человеческое ухо совершать не способно. Тоже самое со зрением. Еще немного, и появятся особые электроды, которые будут позволять слепым видеть, а еще через несколько лет после решения этой задачи возникнут приборы, которые будут помогать нам видеть в ультрафиолете и в инфракрасном свете, выполнять функции микроскопа. То есть делать вещи, на которые наш глаз не способен. Если эти способности совместить с электронным текстом, шрифт которого будет насыщен микрокартинами, то при помощи чипов в нашем мозгу могут происходить потрясающие картины – от путешествий по далеким галактикам с высочайшей степенью реалистических ощущений до приключений внутри клетки.
Японский футуролог Митио Каку, который прославился на весь мир авторством теории струн, объясняющей, как устроена Вселенная, предполагает, что 2027 году можно будет считывать воспоминания и впечатления из человеческого мозга, передавать их через Интернет или даже загружать в мозг других людей. Это откроет путь к превращению Сети в брейн-нет, то есть, «мозго-сеть». К примеру, вы захотите поделиться воспоминаниями о своей первой любви и загрузите их в брейн-нет, и тогда сотни ваших подписчиков вашими глазами и со стуком вашего сердца впервые прикоснутся к желанным губам, и как будто бы впервые переживут разочарование и испытают боль разрыва.
Будут ли люди в это время читать «Муму» и «Анну Каренину», если появится искус пережить настоящие, непридуманные чувства другого человека?