Строительный рынок: тарифы на зарплату необходимо пересмотреть

Нерыночные цены  Тема тарифных ставок оказалась насущной для всех участников круглого стола. Эксперты были единодушны во мнении, что действующая система ценообразования не учитывает реалии рынка и практически доводит строительную отрасль до кризиса. Участники строительных сообществ Петербурга говорили о том, что ставки, заложенные в контракты, гораздо ниже средней заработной платой рабочего, установленной отраслевым тарифным соглашением, и не учитывают социальные и квалификационные надбавки. По существующим нормам законодательства эту разницу должен оплачивать работодатель, что оборачивается для компаний огромными расходами и даже может привести к банкротству. Так, за последние три-пять лет, по словам руководителя ассоциации «Дормост» Кирилла Иванова, рынок потерял более пяти тысяч живых строительных компаний. О несовершенстве системы ценообразования говорила начальник отдела внутреннего контроля и консолидированной отчетности ОАО «Метрострой» Елена Еникеева. Она отметила, что заработная плата рабочих, предусмотренная действующими контрактами на строительство метро, составляет от 11 до 30 тысяч рублей. В то же время фактическая заработная плата рабочего-метростроителя составляет 40-65 тысяч рублей в месяц. «Занижение фонда оплаты труда основных рабочих влечет за собой занижение фонда оплаты труда ИТР, вспомогательного и административно-хозяйственного персонала, налогов и других накладных расходов, так как норматив на эти расходы формируется в процентном отношении к заработной плате основных рабочих. Общий масштаб потерь в рамках только одного контракта выражается в миллиардах рублей», — отметила Елена Еникеева.

Рынку нужен ориентир Принцип ценообразования на рынке строительного госзаказа вызывает много вопросов у участников профессионального сообщества. Они отмечают, что сохранить квалификацию работников в таких условиях становится практически невозможным. «Сегодня, регулируя цены, государство закладывает в контракты оплату труда гастарбайтера и таким образом не оплачивает работодателю социальные обязательства, которые присущи квалифицированному работнику», — сказал Кирилл Иванов. Он отметил, что в условиях рыночной экономики советский метод управления ценообразованием больше не работает. Однако, по его мнению, ни в Федеральном центре управления ценообразованием в строительстве, ни в Минстрое этого не понимают. «Во всем мире существует два раздела сметы: стоимость стройматериалов по каталогу производителя и стоимость производства работ по ценам подрядчика. И конкуренция происходит либо в части подбора поставщика, либо в части подбора исполнителя», — сказал Кирилл Иванов. Такой подход действительно представляется наиболее перспективным, поскольку опирается на реальные рыночные цены. Вполне логичной кажется позиция руководителя «Дормоста», что структуры типа Центра ценообразования, которые сегодня являются регуляторами, должны поменять свой функционал и стать мониторинговыми, давая государству и рынку определенные ценовые ориентиры. Пока этой трансформации системы не произошло, строительный рынок ищет способы для выживания, зачастую отказываясь от работы с госзаказом в пользу коммерческих проектов, реализуемых на основании договорной цены. Таким образом, по словам президента национального кровельного союза Александр Дадченко, город уже лишился возможности привлекать высококвалифицированных специалистов-кровельщиков.

Общими усилиями Несмотря на то, что принцип ценообразования един для всей страны, существуют механизмы, которые способны внести коррективы на региональном уровне. И, как показывает практика, их применение возможно только при наличии политической воли руководителя региона и наличия административного ресурса. Пример тому Москва, где строительству дан зеленый свет, и многие вопросы оперативно решаются на местном уровне. У петербургских властей также есть желание найти выход из сложной ситуации, в которую загоняет строительный рынок действующие нормы законодательства. Поиском решения занят и отдел контроля ценообразования Комитета по строительству. Как отметил его руководитель Владимир Величко, комитетом уже проводится работа, направленная на решение данного вопроса. Так, например, 5 октября по инициативе «Союзпетростроя» и Союза инженеров сметчиков при поддержке Комитета по строительству состоялся круглый стол в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве, на котором обсуждался переход на ресурсный метод составления смет. Комитет уже обращался с предложениями в высшие органы власти, в Москву, и продолжит работать в этом направлении. Подводя итоги встречи, представители строительной сферы города предложили предать действующему в Петербурге отраслевому тарифному соглашению статус правового документа. Этот документ обновляется каждые три года, он содержит расценки, максимально приближенные к рыночным, соблюдать которые при расчетах с сотрудниками работодатель обязан. Однако при расчете сметных цен контрактов в рамках госзаказов он до сих пор не используется. По мнению участников обсуждения, изменение правового статуса отраслевого соглашения могло бы решить проблему тарификации такой важной составляющей, как заработная плата, приблизив ее к рыночным расценкам. Для рынка госзаказа система ценообразования имеет ключевое значение. Большинство инфраструктурных и социально значимых строительных проектов в нашей стране реализуется за счет бюджетных средств, поэтому работа по совершенствованию системы ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности ведется на государственном уровне. Однако каждый регион имеет свои особенности, и потому важно, чтобы предложенные изменения не оказались неким усредненным решением, а шли непосредственно от участников рынка с учетом их потребностей. В противном случае строительный рынок Петербурга наводнится неквалифицированным персоналом, качество работ снизится, и говорить о безопасности построенных объектов не представится возможным.