Who, What, Why (США). Медийный провал эпического масштаба
Мартин Хеллман, 18 марта 2015
В июле прошлого года The New York Times заявила:
«Украинский конфликт продолжается слишком долго и становится слишком опасным. Только один человек может его прекратить – президент России Владимир Путин».
Все прошедшие месяцы оценка Путина прессой становилась лишь жёстче, а его действия на Украине считались возможной прелюдией к полномасштабному российскому вторжению, по образу и подобия захвата в 2008 двух провинций в Грузии.
Но такой анализ опасно несбалансирован.
Хотя Путин сделал много неверных шагов в украинском кризисе – и много в Грузии в 2008-м – Запад тоже отнюдь не безвинен. Если, как допускает Times, во всём виноват Путин, тогда США и их союзники имеют несколько вариантов помимо того, чтобы просто ждать, когда у него внезапно изменится настроение.
Но если Запад сможет признать собственные ошибки и начать их исправлять, это может указать путь решения нынешнего конфликта прежде, чем он снова обострится, возможно, даже до ядерных угроз.
Рассматривая варианты, давайте сначала посмотрим на идею, что Украина – повторение захвата земель Путиным в Грузии. А это в свою очередь сравнивают с разделом Гитлером Чехословакии 70 годами ранее. Эту аналогию с её актуальным намёком на умиротворение Западом нацистской Германии в 1938 году в Мюнхене помимо прочих продвигала и бывший Госсекретарь Хиллари Клинтон.
Но на самом деле именно одностороннее освещение ведущими западными СМИ создало ложное впечатление, что только Путин несёт ответственность за российско-грузинскую войну 2008 года. В этом освещении игнорировались данные расследования ЕС, по которым на самом деле именно Грузия при поддержке США нанесла первые удары. В итоге ЕС возложил вину на обе стороны.
«Горите, русские, горите!»
На Украине Путин обосновал свое вмешательство необходимостью защитить этнических русских от угроз враждебных соседей. Его высказанные озабоченности могут быть своекорыстными, но не обязательно такими неуместными, как подают правительства и СМИ Запада.
Ключевые стремительные события выпали из сюжета. Например, западные СМИ почти не упоминают о событиях 2 мая 2014 года, когда в черноморском портовом городе Одессе десятки про-российских сепаратистов были сожжены заживо после того, как забаррикадировались в правительственном здании в попытке избежать ожесточенной украинской толпы. Украинские националисты окружили здание, пели украинский национальный гимн и распевали нечто вроде «горите, русские, горите!», когда здание запылало.
Ещё более вопиющим стал провал американских ведущих СМИ в освещении событий на Украине во время анти-правительственных демонстраций в феврале 2014-го в столице Украины Киеве. Когда снайперским огнём было убито почти 100 украинцев, западные СМИ постоянно подавали как факт, что выстрелы были сделаны со стороны сил тогдашнего президента Украины Виктора Януковича, который склонялся на сторону России. Ярость, вызванная смертями, питала призывы получить голову Януковича, и 21 февраля он сбежал из столицы, в итоге оказавшись на юге России, где и пребывает в изгнании.
Фактически американские ведущие СМИ игнорируют и ошеломляющее заявление министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта. Паэт 26 февраля 2014-го – а он никак не друг России – сказал в перехваченном и позже подтверждённом телефонном разговоре: «Все сильнее и сильнее становится понимание, что за снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции». То, что Паэт назвал «новой коалицией» – по сути прозападное украинское правительство, пришедшее на смену Януковичу.
Поймите правильно
В таких конфликтах одной из первых жертв становится правда.
Недавние исследования (в том числе немецкого государственного телевидения) предполагают, что в действительности выстрелы снайперов могли быть с обеих сторон: от сил на стороне Януковича и провокаторов среди анти-правительственных демонстрантов. (Оригинал на немецком но есть и перевод на английский).
Конечно, даже если некоторые из жертв были застрелены оппозицией, то сценарий, подаваемый западными СМИ – о неудачном триумфе демократии украинского правительства над кровожадными про-российскими подделками – требует серьёзного переосмысления.
В целом освещение европейскими СМИ российско-украинского конфликта намного более сбалансировано, чем американское – особенно, когда речь идет об освещении подъема крайне правых нейтивистских партий на Украине после Януковича.
Посмотрите на статью в ВВС под заголовком «Украина преуменьшает роль крайне правых в конфликте».
«Начиная с февральской украинской революции Кремль характеризовал новых руководителей в Киеве, как «фашистскую хунту», состоящую из неонацистов и антисемитов, подстрекающую к гонениям, если не истреблению русско-говорящего населения. Это явная ложь… но украинские официальные лица и многие в СМИ сбиваются на другую крайность. Они заявляют, что украинская политика совершенно не нацистская. И это тоже явно неверно…
[Нынешний] украинский президент Петро Порошенко предоставил украинский паспорт человеку, который, по словам активистов-правозащитников, является «белорусским неонацистом»… похвалив его «отвагу и бескорыстную службу»…
Украинское общество совершенно не информировано об этом. Вопрос – а почему никто не хочет им сказать об этом?»
Перефразируя последний абзац, «американское общество совершенно не информировано об этом. Вопрос – а почему никто не хочет рассказать им?»
В самом деле, кто?
Для выпусков американских СМИ, желающих заниматься этим вопросом, надо лишь обратиться к TheNationalInterest, специализированному журналу по международным отношениям. Хотя его опекает Центр национальных интересов, первоначально – Центр Никсона, а он едва ли представляет собой левую группировку, он недавно опубликовал «Украина беззащитна: авторитаризм Киева» Джеймса Кардена, который был советником в американо-российской двусторонней президентской комиссии в Госдепартаменте с 2011-го по 2012 год.
По вопросу американской политики на Украине Карден писал:
«С самого начала украинского кризиса неоконсервативное лобби в Вашингтоне искало возможности преуменьшить самые непривлекательные аспекты деятельности правительства, которое пришло к власти в Киеве в феврале … Но примеры нового авторитаризма, охватившего Киев, стали более жёсткими в последние месяцы, и их невозможно не замечать…»
Карден продолжает освещать этот вопрос. В октябре Порошенко подписал указ, назначающий на 14 октября официальный «День защитников Украины» в память об основании в годы Второй Мировой Войны Украинской Повстанческой Армии, известной как УПА. Карден отмечает:
«Как заметил историк Халик Кочански, УПА работала рука об руку с нацистскими оккупантами Польши, убив – если взять только один пример – почти 10 000 поляков за ночь 11-12 июля 1943 года. «Показателем действий УПА», по словам Кочански, «было сущее варварство. Они не довольствовались тем, чтобы просто застрелить свои жертвы, они часто сначала их пытали или оскверняли их тела впоследствии». … Не позволяйте никому говорить, что у России – монополия на «дезинформацию».
Итак, в погоне за тем, чтобы легитимизировать анти-российское правительство Порошенко в Киеве, ведущие американские СМИ сумели проигнорировать чествование им прежних украинских зверств.
Под ядерным облаком
Если бы фашистские элементы были единственной заботой…, но есть и большая опасность – угроза полного уничтожения.
В большинстве освещений украинского кризиса не упоминается, что Россия и США вооружены достаточным количеством ядерных ракет, чтобы разрушить цивилизацию, если не вообще всё человечество.
В недавнем интервью бывший советский руководитель Михаил Горбачёв утверждал:
«Холодная война уже идёт. Что дальше? К несчастью, я не могу с уверенностью сказать, что холодная война не перейдет в горячую. Боюсь, они могут рискнуть».
Горбачев призывал Запад снять экономические санкции с России. Но он предостерегал и Путина от военных действий в поддержку про-российских сепаратистов на Украине: «Если наша страна вмешается, может вспыхнуть большой пожар и весь мир не сможет с ним справиться».
Повторю, американские ведущие СМИ едва ли дали это критическое заявление бывшего президента СССР. Поиск в Гугл дал освещение его в Times, но только в он-лайн, а не в печатном издании. Подобный же поиск не дал ничего в WallStreetJournalи ещё нескольких ведущих новостных изданиях. Так что большинство американских читателей ничего не знают о таком сбалансированном анализе повсеместно уважаемого бывшего российского лидера, который руководил страной в конце советской эры.
Риски игнорирования
Позволение украинскому конфликту назревать в результате одностороннего освещения создает не поддающиеся расчёту риски. Это выходит далеко за рамки тысяч смертей и сотен тысяч беженцев в результате этой конфронтации.
Учитывая вековые российские тревоги относительно ползучего западного приближения к её границам, экспансия НАТО на восток с 1999-го в Москве воспринимается, как серия бессовестных провокаций. Чтобы понять этот взгляд, вообразите, как бы чувствовали себя американцы, если бы ослабленные США были окружены поддерживаемыми Россией антиамериканскими альянсами вдоль границы с Мексикой.
Президент Рейган был так встревожен склонным к левизне правительством сандинистов в Никарагуа, что впутался в печально известный скандал Иран-контрас, который фактически покончил с его президентством. И это было тогда, когда США в военном и экономическом отношении были намного сильнее, чем Россия сегодня. В самом деле, «либеральные иллюзии», которые подталкивали эту необдуманную травлю русского медведя, были разъяснены в прошлом году в статье в Foreign Affairs под заголовком «Почему украинский кризис – вина Запада».
Вместо принуждения и демонизации Путина, пора уже Западу наводить мосты с Россией, основываясь на взаимном уважении. Ядерное сдерживание иногда называли «взаимно-гарантированным уничтожением». Не пора ли озаботиться взаимно-гарантированным выживанием?
Переводчик: sparling-05
Редактор: lookomore