Согласится ли облсуд со мной, что АП не врет? (теги: СКР, обстрел Мариуполя) / И др. (2 шт.)

==1. Сегодня сдал это
==
В Ростовский облсуд
От : Селезнева Константина Анатольевича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Шахтинского городского суда
по делу № 2а–3288/18 от 04.09.2018 г.
 
04.09.2018 судом было вынесено решение по административному делу по моему административному иску к Следственному Комитету России
— об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти;
— о признании нарушением моих прав заявителя и нарушением федерального закона № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — факта отсутствия ответа СКР на моё обращение, переданное в СКР из Администрации Президента РФ;
— о применении к СКР предусмотренных законодательством мер за нарушение федерального закона № 59–ФЗ и нарушение моих конституционных прав;
— об обязании СКР ответить и ответить по существу на информацию о преступной деятельности российских военнослужащих, приведенную в моём обращении к Президенту РФ.
Решением суда было отказано в удовлетворении моего иска.
Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов Шахтинского городского суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
3) неприменение судом закона, подлежащего применению;
4) неправильное истолкование судом закона.
Предметом суда являлось отсутствие ответа СКР на моё обращение об обстреле российскими военнослужащими г. Мариуполя (Украина), которое я изначально направлял Президенту РФ. В обращении я, кроме изложения конкретной информации о преступлении, писал:
«Необходима Ваша срочная реакция на вышеизложенную информацию. Реакция в виде поручений и предложений Генпрокуратуре РФ, СКР, ФСБ и др. по расследованию этой информации. Это нужно сделать срочно, так как Украина планирует передать материалы своего расследования в Международный суд ООН. А мне, как гражданину РФ, очень хотелось бы, чтобы граждане РФ, совершившие преступления, были признаны преступниками прежде всего правоохранительной системой моей страны».
В письме из Администрации Президента РФ от 18.05.2018 за № А26–16–54687771 мне было сообщено:
«Для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Следственный Комитет Российской Федерации».
Но из СКР я так и не получил ответа на своё обращение. Причём даже не в смысле “отсутствия ответа по существу”, а ответ отсутствовал вообще. Так как федеральный закон № 59–ФЗ чётко говорит о необходимости отвечать на обращения граждан, и нет опции “не отвечать”, то я подал в суд на СКР. Чтобы защитить свои права заявителя.
Еще раз скажу и подчеркну, что предмет судебного процесса – это бездействие СКР, выраженное в отсутствии ответа этого органа на моё обращение.
Право на обращение в государственные органы государственной власти закреплено в Конституции РФ (ст. 33). Это право включает в себя в качестве важнейшего элемента право на получение ответа. Федеральный закон № 59–ФЗ конкретизирует это конституционное право.
Чем же аргументировал суд свой отказ в удовлетворении моего иска? Процитирую аргумент суда:
«Для признания незаконным действий (бездействий) Следственного Комитета РФ необходимы данные о том, что указанное переадресованное обращение было зарегистрировано в СКР и принято им рассмотрению.
Вместе с тем, никаких данных о том, что переадресованное обращение было зарегистрировано в СКР, суду не представлено.
Таким образом, вопреки доводам истца в ходе разбирательства не нашел подтверждения факт неправомерных действий (бездействий) ответчика – СК РФ»
Мой комментарий:
Согласно ч. 2 ст. 8 федерального закона № 59–ФЗ обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган.
Согласно ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59–ФЗ обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению.
Администрация Президента сообщила мне, что пересылает моё обращение к Президенту РФ в СКР. С указанием, чтобы СКР мне ответил. Об этом АП сообщила мне на официальном письме с регистрационным номером и подписью. При этом в какое именно подразделение СКР пересылается моё обращение АП мне не сообщила. Также АП не сообщила номер и дату регистрации этого письма в канцелярии СКР. СКР мне тоже ничего не сообщил. Ничего не сообщил СКР и суду по его запросу.
И суд делает вывод, что т.к. у суда нет никакой информации из СКР значит он невиновен. И совсем не факт, что он зарегистрировал письмо пришедшее ему из АП. А значит, СКР ничего и не должен был делать. И его не за что ругать–судить.
Таким образом, фактически Шахтинский суд считает, что Администрация Президента РФ солгала и никакого письма АП в СКР и не направляла, а значит и нет предмета для судебного разбирательства.
Мне представляется, что утверждение Шахтинского суда о том, что АП солгала не является обоснованным. Я исхожу из того, что АП не лжёт и действительно направила моё обращение в СКР. Надеюсь, что апелляционный суд также исходит из того, что АП не солгала.
Верховный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление № 2) указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 20 Постановления № 2 обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В решении Шахтинского суда указано, что 10.08.2018 ответчику (Следственному Комитету России) был вручен административный иск и судебная повестка в судебное заседание. Но ответчик никаких материалов в суд не представил и на суд не явился. Шахтинский суд принял решение «во избежании затягивания производства по делу» рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд решил, как сказано выше, исходить из того, что никаких материалов в СКР из АП не поступало, а значит СКР не нарушил закон. Такое предположение суда я считаю абсолютно необоснованным.
 Очевидно, что Шахтинский суд 
— Не исследовал факты, имеющие значение для рассмотрения моего искового заявления. 
— Проигнорировал все мои попытки рассмотреть содержание конституционного права на обращение.
— Неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
– Сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам административного дела.
— Не применил законы, подлежащие применению (Конституция РФ; ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; КАС РФ).
— Неправильно истолковал конституционное право на обращение в государственные органы.
 
На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Шахтинского городского суда от 04.09.2018 г. по административному делу (№ 2а–3288/18) по административному иску Селезнева Константина Анатольевича к Следственному Комитету России об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти. 
2. Принять новое решение по делу.
 
08.10.2018 Селезнев К.А.

==2. Получил письмо–извещение из горсуда о том, что они отправили мою апелляционную жалобу ответчику (Управление УФСБ по Ростовской области). УФСБ должен подготовить Возражения до 22 октября. Об этом процессе см.
https://politota.d3.ru/v–oblsud–protsess–protiv–ufsb–buk–mariupol–1666222/?sorting=rating

==3. Мне позвонил сегодня днем некий майор Халин из городского УВД. Он очень хотел, и даже настаивал, чтобы я вечером зашел к нему. Но я сказал, что сегодня занят. Потому встречу перенесли на завтрашнее утро.
Халин сказал, что к ним пришло из Генпрокуратуры моё обращение «про Украину». И он хочет со мной поговорить. Так как у меня несколько обращений в ГП «про Украину», то я попросил Халина уточнить о чём идет речь. Но Халин отказался конкретизировать. Завтра поговорю с Халиным.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать