Все ли коучи одинаково полезны? Яна Ганник о главной теме осени

Когда в Россию в начале девяностых после семидесятилетнего перерыва вернулся капитализм, свободные экономические отношения и институт предпринимательства, вместе с ними пришли и присущие им феномены, россиянам доселе неизвестные, но уже успевшие пустить корни на Западе. В частности, речь о бизнес- и лайф-коучинге. Коучинг в первую очередь как раз рассчитан на предпринимателей и вообще людей, так или иначе связанных с финансово-экономической сферой, но активно привечает в целом всех, кто имеет высокие карьерные и жизненные амбиции. Коучи, которыми в девяностых были еще в основном зарубежные гастролеры, обещали научить всех желающих легким способам разрешения сложных проблем, дать карту выходов из всевозможных социальных лабиринтов и динамита для сноса тупиков повседневности. Услугами коучей пользовались, но поначалу не повсеместно и не широкомасштабно. В начале нулевых и тем более в 2010-х, после укрепления предпринимательско-деловой среды и превращения ее в своеобразный класс со своими нормами, законами и правилами хорошего тона, спрос на коучей вырос и окреп. Начинающие бизнесмены считали своим долгом обратиться за советом (разумеется, небесплатным) к – хотя бы – начинающему коучу, люди уже состоявшиеся, со статусом и хорошим доходом, - сходить на семинар дорогого и раскрученного коуча, просто для «личного роста», называя вещи своими именами – для галочки. Насколько в реальности помогали и помогают эти советы и семинары – вопрос второй, а многие его и вообще не задают. Просто «так принято». В результате в России сейчас, по разным оценкам, от одной до трех тысяч коучей с сертификатами профессионального соответствия. По-прежнему приезжают либо проводят скайп-семинары и зарубежные представители этой сферы, их число и общее число их гастролей подсчитать затруднительно, ясно лишь, что оно очень велико. Велик и спрос на этот продукт. Но многие деловые люди уже потребляют его не ради галочки, а осмысленно и критически, пытаясь понять, есть ли реальный смысл и толк от этой индустрии, может ли она в дальнейшем принести толк им, им самим, их компаниям, друзьям и коллега. Среди таких критических потребителей и Яна Ганник, топ-менеджер банка «Точка». Она посетила семинары Экхарта Толле «Сила настоящего» и известный бизнес-тренинг «Контекст», а в начале сентября побывала и на нашумевшем московском выступлении американского коуча Тони Роббинса в «Олимпийском». Итак, Яна Ганник, сооснователь банка «Точка», посетила семинар заокеанской зыезды, после чего поделилась своим мнением в соцсетях: «Я сама была на ставшем уже скандально знаменитом шоу Роббинса. Было интересно, что это и с чем это едят. Нужно сказать, что непосредственно в зале за счет безусловного актерского мастерства выступающего и взаимной экзальтации зрителей ты находишься под сильным впечатлением. Зрители впадают в некое подобие транса, что и заставляет их прыгать и кричать вместе с коучем. Впечатление это производит неизгладимое». Но затем для психически здорового и рационального мыслящего человека, каким, несомненно, является и Яна Ганник, наступает отрезвление: «Ты отчетливо начинаешь ощущать себя частью какой-то секты. Для меня это было слишком». Это же отмечают и другие очевидцы того мероприятия. Духота и спертый воздух в зале, толпа, ритмичные возгласы и чуть ли не напевы самого Роббинса, создающие впечатление, что дело происходит на концерте певца или артиста, а не на выступлении хранителя сногсшибательной тайны жизненного успеха. И на все это пришли посмотреть двадцать пять тысяч человек, заплативших весьма немалые деньги. Как резюмировать опыт, которым поделилась Яна Ганник и многие другие люди? Записывать всех коучей в аферисты или как минимум в обаятельные продавцы банальностей за немалые деньги не стоит (Яна Ганник, кстати, и не записывает). Но относиться к ним следует с большой осторожностью, отделяя зерна от плевел и критически анализируя имеющуюся о них информацию, прежде чем к ним обратиться. Не все коучи плохи, но далеко и не все хороши, и высокий ценник – отнюдь не гарантия высокого качества.