​Пока не «приплыли»? Вокруг бассейна «БМ» продолжаются судебные споры

19 сентября 2018 года в Ленинском районном суде Перми пройдет судебное заседание. С иском обратилась директор и соучредитель ООО «БМ» Елена Семенова. Она в очередной раз просит отсрочить исполнение судебного акта о продаже здания бассейна с торгов. Дело рассматривает судья Александр Алексеев. Здание заложено за долги, и 14 марта 2018 года апелляционным определением Пермского краевого суда обращено взыскание на имущество путем продажи его с торгов. Исполнительное производство возбуждено еще 6 апреля. Бассейн выступает залогом по кредиту, заключенному между банком «Урал ФД» и ООО «Стилэкс» еще в 2015 году. Ни кредит, ни проценты на счет банка не поступили. Сначала «Урал ФД» переуступило право взыскания компании «Вилрой», позже оно перешло к ООО «ПФК». Начались судебные тяжбы.Это уже вторая попытка добиться отсрочки. Первую г-жа Семенова предприняла в апреле. Тогда судья Ленинского районного суда Александр Алексеев удовлетворил требования и предоставил «БМ» время рассчитаться с долгами до 14 марта 2019 года. Судья мотивировал свое решение тем, что выручка бассейна, согласно балансу, составляет от 33 до 46 млн рублей в год, что, по мнению судьи, позволит предприятию рассчитаться с 55-миллионным долгом за год. Позже это решение было обжаловано и отменено краевым судом. В определении в качестве доводов к отмене решения нижестоящей инстанции указано, что тяжелое финансовое положение должника, на которое он ссылается, «само по себе не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя». ООО «БМ» не предоставило суду экономического обоснования, подтверждающего возможность погашения долга по истечению срока отсрочки. Там же говорится о том, что нет доказательств, позволяющих говорить об изменении финансового положения должника в случае отсрочки и гарантии расчета с кредитором. Руководство ООО «БМ» утверждает, что после реализации с торгов бассейн будет уничтожен, а на его месте начнется строительство. Но довод о том, что бассейн после торгов изменит свое целевое назначение, краевой суд посчитал лишь необоснованным предположением заявителя. «Данных, свидетельствующих о том, что обращение взыскания на заложенное имущество может поставить под угрозу выполнение социальных программ, в материалах дела не содержится», – резюмирует суд. Бассейн расположен в зоне ЦС-3, это общеизвестный факт. Данная зона предполагает размещение только спортивных и спортивно-зрелищных сооружений. То, что здесь невозможно будет построить торговый центр или какой-то иной объект, подтвердил и департамент строительства и архитектуры Перми. «В данной зоне предусмотрены такие виды разрешительного использования, как универсальные спортивные и развлекательные комплексы, зрелищно-спортивные комплексы многоцелевого назначения, спортивные арены (с трибунами), стадионы, ипподромы, велотреки, мотодромы, картинги, лыжные трамплины, яхт-клубы, лодочные станции, спортивные школы, спортзалы, тренажерные залы, бассейны, спортклубы, спортивные, спортивно-оздоровительные учреждения, спортплощадки, теннисные корты», – отметили в департаменте.Но главный вывод, который не позволяет, по мнению краевого суда, дать «БМ» отсрочку, касается финансового положения компании. Согласно материалам дела, руководство бассейна предоставило план своего финансового оздоровления в течение 7 месяцев. Это предполагает выплату 54 млн рублей взыскателю за счет выручки от оказания услуг плавательного бассейна, сдачи имущества «БМ» в аренду и субсидии. Но суд подчеркивает, что основной должник (ООО «Стилэкс») признан банкротом, а при таких обстоятельствах «БМ», погашая за него долг, не сможет впоследствии компенсировать выплаченные суммы. «По этой причине единовременная выплата 54 млн рублей является для ООО «БМ» экономически нереальной», – заключает суд. В новом иске, который будет рассматриваться 19 сентября, Елена Семенова вновь обратилась с просьбой предоставления отсрочки. По данным Business Class, к заявлению она приложила теперь некий «план финансового оздоровления», а также различные письма от общественных организаций. Например, письмо совета ветеранов «Пермские моторы», письмо Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и ряд других. К слову, повторное заявление об отсрочке 19 сентября будет рассматривать тот же судья Александр Алексеев, который в апреле вынес по этой просьбе положительное решение, впоследствии отмененное в апелляционной инстанции.В заявлении Елены Семеновой, однако, не указано, что у ООО «БМ» помимо долга перед «ПФК» есть еще ряд финансовых обязательств. Например, ПФК «Семарс» бассейн должен около 9 миллионов рублей, еще 18 миллионов – гражданке Людмиле Лузиной. На оба долга есть соответствующие судебные акты. Между «БМ» и г-жой Лузиной в апреле 2007 года был заключен договор займа на сумму в 15 млн рублей. Эти деньги заемщик обещал вернуть до 1 января 2008 года, однако обязательства не выполнил. Взыскать долги г-жа Лузина не может до сих пор. Что касается ООО ПФК «Семарс», то ему «БМ» с 2007 года должен 9,35 млн рублей. В определении суда указано, что данную сумму «Семарс» считает неосновательным обогащением. Интересный факт: согласно выписке из ЕГРЮЛ, «Семарс» сегодня принадлежит нынешнему директору «БМ» Елене Семеновой (доля 59,4%), а также ее мужу Сергею Семенову (доля 9,1%) и Руслану Семенову (доля 31,5%). Известно также, что одновременно с разбирательствами по бассейну в Свердловский районный суд поступил иск от Сергея Семёнова, супруга директора бассейна. Он датирован 2 августа 2018 года. В нем муж г-жи Семеновой просит разделить не дома или автомобили, а долю в ООО «БМ». Согласно заявлению, Елене Семеновой принадлежит 50% общества. Супруг предлагает разделить эту долю поровну. Что же до работы самого спортивного учреждения, то там, как стало известно Business Class, действительно непростое финансовое положение. Оно проявляется, например, в виде задержек заработной платы. В распоряжении «bc» есть жалоба в прокуратуру от двух работниц бассейна, датированная 11 сентября текущего года. В ней они указывают, что «ситуация с повсеместным и грубым нарушением прав работников в ООО «БМ» в настоящий момент становится критичной». В частности, зарплату задерживают более чем на 2 месяца «как тренерскому составу, так и иному коллективу». Со слов работниц, на момент написания жалобы они не получили зарплату еще даже за июль. Руководство «БМ», в свою очередь, объясняет задержки «наличием иных долгов и арестом счетов». Говорят работники бассейна и об «откровенной травле» в их адрес со стороны директора. К примеру, обеим работницам было отказано в оплачиваемом отпуске. «Дело в том, что в ООО «БМ» годами сформирована незаконная практика принудительного отправления работников в отпуска без сохранения заработной платы на летний период. Обусловлено это тем, что летом снижается поток посетителей, проводятся санитарные мероприятия по очистке бассейна. И его руководству, по всей видимости, невыгодно оплачивать труд работников, в связи с чем их принуждают под различными угрозами (увольнения, исключения из расписания рабочих групп) писать заявления на отпуск без сохранения заработной платы», – говорится в жалобе. Женщины указывают, что из-за своего законного желания отправиться в отпуск они теперь лишены даже доступа на рабочие места. С их слов, охрана «БМ» не пропускает их в здание, из расписания их вычеркнули. Тренеры просят провести прокурорскую проверку в отношении Елены Семеновой на предмет соблюдения трудового законодательства, привлечь ее к административной ответственности и обязать выплатить работникам заработную плату.