К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОЙ ДИНАМИКЕ В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА

На минувшей неделе в столице Беларуси состоялась встреча сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ по Нагорному Карабаху Джеймса Уорлика (США), Игоря Попова (Россия) и Пьера Андрие (Франция), при участии представителя Беларуси. Напомним, что с начала календарного года на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе сохраняется довольно-таки напряженная ситуация. В боестолкновениях теперь используется не только легкое стрелковое оружие, но также гранатометы и минометы. Кроме того, активизировалась деятельность разведывательно-диверсионных групп. Число жертв среди военнослужащих с обеих сторон измеряется уже десятками (по сведениям мониторинговой миссии ОБСЕ, в январе в зоне конфликта погибли 12 и были ранены 18 человек). Очередной крупный инцидент произошёл утром 19 марта, когда, по сообшению пресс-службы Минобороны Нагорного Карабаха, «…усиленная группа отряда специального назначения противника атаковала карабахские позиции, дислоцированные на северном направлении (Гюлистан). В результате почти двухчасового боя солдаты, несущие службу на этом участке, и подоспевшие на помощь силы обратили противника в бегство, а затем, преследуя, полностью уничтожили группу на подступах к позициям противника». В ходе отражения атаки с армянской стороны погибло трое военнослужащих; потери Азербайджана, по всей видимости, больше (по некоторым данным, около 14 человек). Между тем, ещё 5 февраля официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич напомнил о том, что в заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое было сделано по итогам встречи с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым в Кракове 27 января, содержится «обращение ко всем сторонам конфликта соблюдать соглашения о прекращении огня». 6 февраля «на полях» Мюнхенской конференции по безопасности состоялась встреча «тройки» с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном. На всех вышеупомянутых встречах принимал участие и бессменный личный представитель действующего председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху Анджей Каспршик. Последнего, в кулуарах, иногда называют даже четвертым сопредседателем. По итогам встречи в Минске американский сопредседатель Дж.Уорлик сделал запись в своем микроблоге в сети Twitter: «Проведенная в Минске встреча по Нагорному Карабаху была полезной. С большим нетерпением ждем работ со всеми членами Минской группы ОБСЕ». Заявление сделал также глава МИД Беларуси Владимир Макей. В частности, он сказал: «Я бы хотел подтвердить нашу готовность принять мирные переговоры по Нагорному Карабаху в тот срок, который предусмотрен соответствующими решениями ОБСЕ. Если необходимо, мы могли бы также обеспечить место проведения для финальной стадии переговорного процесса по выработке исчерпывающего мирного соглашения». Напомним, что Беларусь, является постоянным членом Минской группы ОБСЕ наряду с Азербайджаном, Арменией, странами-сопредседателями, а также Швецией, Финляндией, Италией, Германией и Турцией. На встречу в Минске из авторитетных западных изданий откликнулась влиятельная британская Financial Times. В частности, со ссылкой на анонимного европейского чиновника, издание пишет: «Рисков все больше. Характер столкновений на позициях все опаснее. Это уже не только снайперы. Это боевые вертолеты, артиллерия и многое другое». Издание также отмечает: «Серж Саргсян и Ильхам Алиев в августе-октябре 2014 г встретились трижды – на переговорах при посредничестве России, затем США, затем – Франции. Но ни одна из этих встреч не приблизила мирного соглашения. Вместо этого военные расходы, неуступчивость в политике и подогреваемая государством пропаганда усиливается с обеих сторон. А конфликт, не надо забывать, касается и Евросоюза, и России, и Турции, и США – не в последнюю очередь потому, что нефте- и газопроводы, важные для энергобезопасности Европы, проходят недалеко от линии соприкосновения в Карабахе. Алиев и его правительство выказывают недовольство застоем на дипломатическом фронте - и делают это сильнее, чем в предыдущие годы. На конференции по безопасности в феврале в Мюнхене он пожаловался на двойные стандарты западных держав, которые налагают санкции на Россию из-за Украины, но не делают ничего для того, чтобы Армения соблюдала резолюции ООН, требующие отвода войск с азербайджанкой территории...» Напомним, что ход переговоров по Нагорному Карабаху между президентами Армении и Азербайджана Робертом Кочаряном и Гейдаром Алиевым в конце 1990-х и начале 200-х годов отличался от нынешнего. Конструкция переговорного процесса была приблизительно такой: посредники предлагали различные варианты решения проблемы, которые рассматривались сторонами конфликта. Среди рассмотренных и отвергнутых планов урегулирования и будущего статуса Нагорного Карабаха в рамках переговоров между Г.Алиевым и Р.Кочаряном можно выделить следующие: - «общее государство» (1998-1999 гг.). В качестве варианта предлагалось также решение в виде «ассоциированного государства» (был предложен представителем США в МГ ОБСЕ Джоном Мареской в 1994 году), - «парижские принципы», или вариант Ки-Уэста (2001 год). После прихода к власти президента Ильхама Алиева философия переговорного процесса поэтапно менялась. В результате нескольких лет переговоров сторонам были предложены т.н. «Мадридские принципы», которые включают в себя элементы как «поэтапного», так и «пакетного» варианта урегулирования, а также путь, по которому должен быть определен статус Нагорного Карабаха. Казалось, что во время встречи в Казани в 2011 году стороны, при посредничестве президента РФ Дмитрия Медведева, все-таки подпишут представленный документ, но этого не произошло. По сути, «Мадридские принципы» (других документов на столе переговоров пока нет) являются своеобразной «Конституцией урегулирования», на базе которых должно быть разработано «Всеобъемлющее / Большое мирное соглашение» по Нагорному Карабаху. При этом соглашение должно базироваться на «Мадридских принципах», которые до сих пор не согласованы. Что происходит в настоящее время? На фоне нагнетания со стороны Баку напряженности на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе и армяно-азербайджанской границе, что было отмечено сопредседателями МГ ОБСЕ, азербайджанская сторона предлагает посредникам и Еревану начать работу над «Всеобъемлющим мирным соглашением». При этом следует особо отметить, что Баку не согласен с «Мадридскими принципами», Ереван согласен на них с оговорками, а Степанакерт – не согласен. Впрочем, мнение Степанакерта на данном этапе игнорируется. Однако это вовсе не означает того, что при дальнейшем развитии событий в переговорном процессе оно не может сыграть важной роли. В этой связи достаточно напомнить, что так называемый «поэтапный план» урегулирования конфликта (1997 год), по которому согласны были вести переговоры Баку и Ереван, де-юре был торпедирован именно Степанакертом. Для того, чтобы более отчетливо понять происходящее в переговорном процессе, обращаем внимание на переговоры по урегулированию украинского кризиса в формате «Нормандской четверки» («Минск-1» и «Минск - 2»), в рамках которой посредники в лице Москвы, Берлина и Парижа с разной степенью интенсивности подталкивают Киев к переговорам с представителями непризнанных государственных образований на юго-востоке Украины – Донецка и Луганска. В Баку видимо, обеспокоены тем, что аналогичная ситуация может быть спроецирована и на переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, и Степанакерт будет возвращен за стол переговоров. В этом контексте довольно любопытно недавнее интервью Дж.Уорлика азербайджанскому информационному агентству «АПА» в котором тот заявил, что в процессе переговоров следует учитывать интересы населения Нагорного Карабаха. При этом американский сопредседатель также сказал: «Мы призываем стороны соблюдать режим прекращения огня, чтобы создать благоприятную атмосферу для мирных переговоров... Наши предложения предотвратят инциденты, которые могут способствовать росту напряженности. Мы надеемся, что стороны смогут прийти к согласию по этому и другим вопросам». Очевидно, что посредники не заинтересованы в нагнетании напряженности в зоне конфликта и подчеркивают необходимость мирного урегулирования. Особо подчеркнем недавнее заявление Генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи о том, что «...нагорно-карабахская проблема должна решаться исключительно мирными средствами». Это заявление нельзя трактовать иначе как призыв к отказу от использования силы. Заявление американского сопредседателя вызвало позитивный отклик в Степанакерте. Пресс-секретарь президента непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Давид Бабаян, касаясь заявления Дж.Уорлика отметил: «Хотя это сказано косвенным образом, тем не менее, ясно, что карабахско-азербайджанский конфликт не может быть урегулирован без участия НКР. Мы считаем это важным заявлением». Одновременно с требованием Баку начать работу над «Всеобъемлющим мирным соглашением» азербайджанская сторона делает все возможное для того, чтобы изменить состав посредников. Так, в статье «Новый поворот в карабахском вопросе» опубликованной в газете «Азадлыг» / «Свобода» (от 24 февраля с.г.), её автор Э.Саламов сообщает, что Азербайджан предложил включить в Минскую группу ОБСЕ по Карабахскому урегулированию Турцию и Германию. В частности, вынесение этого вопроса на обсуждение Парламентской ассамблеи ОБСЕ активно лоббирует глава делегации Азербайджана в этой организации, вице-спикер парламента Бахар Мурадова. Она сообщила, что глава ОБСЕ Ивица Дачич не возражает против вынесения на обсуждение ассамблеи предложения Азербайджана о создании в Минской группе ОБСЕ нового формата – совета председателей, в который, наряду с нынешними сопредседателями США, Россией и Францией, должны войти также Германия и Турция. По словам Мурадовой, против этого возражает Армения, что на наш взгляд, вполне естественно. Конечно, Мурадова считает предложение Баку обоснованным. Германия, по ее словам, является лидирующим государством Европы. Помимо того, сама канцлер ФРГ Ангела Меркель недавно отметила необходимость активизации усилий ЕС в нагорно-карабахском урегулировании. При этом Турция представляется как крупный региональный игрок. Предложения Баку ведут к размыванию состава посредников, отсюда и их постоянная критика. Если даже гипотетически представить, что Берлин и Анкара также станут посредниками в попытках поиска решения нагорно-карабахского конфликта, то вряд ли это приблизит реальную перспективу его урегулирования вследствие неизменно усилившихся бы в этом случае разногласий между крупными игроками. Да, Германия не скрывает, что имеет определенные амбиции в вопросе повышения своего статуса в Минской группе ОБСЕ, но при этом осаживает Турцию. Так, известный немецкий эксперт Уве Хальбах полагает, что если Турция стремится серьезно претендовать на участие в переговорном процессе, то ей сначала надо нормализовать отношения с Ереваном (ратифицировать армяно-турецкие протоколы 2009 года). Но здесь Анкара ничего не может поделать из-за категоричной позиции официального Баку. Отметим также еще одно важное обстоятельство, связанное с возобновлением внимания к урегулированию нагорно-карабахского урегулирования со стороны Европы. Речь идет об украинском кризисе в контексте пересмотренной энергетической стратегии Брюсселя. Эта стратегия подразумевает диверсификацию поставок газа с тем, чтобы ослабить энергетическую зависимость европейских стран от России. Отсюда и стремление через создание нового «Южного коридора», переориентировать европейскую энергетику на газ Азербайджана, Туркменистана, Ирана и Ирака. Несколько лет назад уже имела место закончившаяся неудачей попытка реализовать очень похожий, но не такой масштабный проект Nabucco. Рассматривая перспективные планы Брюсселя по созданию «Южного коридора», нельзя исключать, что ЕС может рассматривать создание газового хаба в регионе Южного Кавказа. Но для реализации этих планов европейцам нужна стабильность в регионе, в том числе и урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Надо полагать, что в контексте этого масштабного прожекта Брюссель будет оказывать системное давление на стороны конфликта с тем, чтобы добиться полномасштабного урегулирования либо, в крайнем случае, эффективного соблюдения сторонами режима прекращения огня. Подводя итог вышеизложенному можно предположить, что в обозримом будущем в переговорном процессе возможны следующие изменения: - несмотря на крайне высокую степень напряженности между крупными игроками, формат Минской Группы ОБСЕ как главной переговорной площадки по урегулированию нагорно-карабахского конфликта сохранится. Более того, события вокруг Украины продемонстрировали, что ОБСЕ, несмотря на сформировавшийся устойчивый скепсис к деятельности этой структуры, по положению на сегодняшний день, остается единственной региональной организацией, в рамках которой может быть урегулирован этот многолетний конфликт; - частичное вовлечение сопредседателями в переговорный процесс постоянных членов МГ ОБСЕ. Косвенно это следует из записи в Twitter американской сопредседателя Дж.Уорлика и главы МИД Беларуси В.Макея. В рамках этого процесса может быть повышена периодичность консультаций с представителями Степанакерта; - поэтапный отказ от «Мадридских принципов» и переход посредников к прежней конструкции переговорного процесса, которая практиковалась до 2003 года включительно. В этом контексте, может начаться дискуссия по концепции «Всеобъемлющего (Большого) мирного соглашения», в которое будут включены / имплементированы основные элементы «Мадридских принципов». Давид Петросян, независимый журналист