Почему в России нельзя устанавливать минимальную цену на пиво

Представители пивоваренного рынка России предложили куратору отрасли, Росалкогольрегулированию, рассмотреть вопрос о введении минимальной розничной цены на пиво, мотивируя это защитой легальных производителей от конкуренции с контрафактом. Регулятор немедленно одобрил это предложение. В Минфине же оказались не готовы к диалогу на этот счет, оговорившись, впрочем, что если поступит официальный запрос от Росалкогольрегулирования, то проблему будут обсуждать. Немного странный ответ, если участь, что эту проблему уже заобсуждали донельзя – и не нашли ни одного внятного аргумента «за».

Загадка ФАС

В России действуют минимальные розничные цены практически на весь ассортимент спиртных напитков, исключая слабоалкогольные; кроме того, все спиртосодержащие пищевые жидкости обложены акцизами.

Весной 2017 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже собралась было предложить ввести минимальную розничную цену и на пиво. 15 апреля в проекте доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации в числе барьеров для входа на пивной рынок указывалось «отсутствие установленной государством минимальной цены на пиво и пивной напиток». Но уже 18 апреля этот пункт внезапно исчез из доклада. По чьей инициативе – неясно. Представители пивной отрасли тогда довольно вяло прокомментировали инцидент: было видно, что особой актуальности для них тема не имеет.

Фото: www.globallookpress.com

Попытка Минфина

Однако другая сила, по всей видимости, враждебная вычеркнувшей минимальную цену из доклада ФАС, в августе того же 2017 года вложила в уста высокопоставленного чиновника Минфина слова, что ведомство готово ввести минимальную цену, если того потребуют легальные участники рынка. В Союзе пивоваров приняли эту информацию к сведению, но единого мнения вновь не сформировали. В «Балтике» (Carlsberg Group), скажем, уклончиво сообщили, что «повышение цен не является эффективным способом борьбы со злоупотреблением алкоголем», что повышение ударит по умеренным потребителям, а не по алкоголикам. Хотя речь о «повышении», строго говоря, не шла – только об установлении определенного минимума (на уровне 80-90 руб. за литр). Многие продукты «Балтики» находятся как раз в нижнем ценовом сегменте, и этой компании, по идее, была бы выгодна ценовая отсечка от нелегальных конкурентов.

Но где эти конкуренты? В «САН ИнБев» (пресловутое «Клинское» и многие другие сорта), слившей позже свой российский бизнес с «Эфесом», например, считают, что контрафактного пива практически не существует, а значит и бороться не с кем. Да, производители крепких напитков в один голос выступают за установление и постоянный рост минимальной розничной цены, но произвести нелегальную водку проще простого, это может сделать любой читатель, и себестоимость напитка, скорее всего, окажется ниже минимальной розничной цены (о качестве расскажете наутро). «Самодельное» же пиво (ингредиенты нетрудно приобрести в специализированных магазинах) обходится много дороже дешевого бутылочного. И все же в Росалкогольрегулировании полагают, что доля пива, поступающего на прилавки без уплаты акцизов, составляет 5-7%. Кстати, акциз на обычное пиво, а также сидр и медовуху составляет 21 руб./л, на крепкое (свыше 8,6% спирта) – 39 руб./л.

Фальсификатов на рынке пива практически нет, проблема только в уходе от акцизов. Но лучший способ нелегально произвести укрытое от налогов и акцизов дешевое пиво – сделать это на промышленных мощностях. Проще говоря, произвести на вполне легальных, респектабельных заводах и пустить в оборот так называемую «неучтенку». Организовать  это без ведома руководства предприятия малореально, а серьезные люди будут ввязываться в такие игры только ради очень большого куша.

Фото: www.globallookpress.com

Безусловно, в патриархальном провинциальном обществе такой невинный обман существует: мало что мешает представителям пивзавода договориться с представителями местной торговой сети о том, что часть поставок пойдет мимо акцизной кассы. Но ведь мы уже сейчас планируем ввести единую маркировку продукции, которая решит проблему – зачем придумывать что-то еще?

Крафт голосует «за»

Продолжаем выстаивать хронологию событий. В феврале 2018 года в Москве прошла конференция-дегустация, организованная Национальным союзом производителей пива и напитков. В итоговой резолюции уважаемые пивовары выступили против попыток лицензировать производство, предложив вместо этого как раз ввести минимальную розничную цену «в сочетании с оптимизацией акцизной политики». То есть просьба о минимальной цене вроде как была, но скорее как о «меньшем зле» по сравнению с лицензированием. Это и неудивительно: большинство участников дегустации представляли небольшие «крафтовые» заводики, у продукции которых относительно высока розничная цена, поэтому «конкуренция снизу» им не угрожает – напротив, они сами являются «конкуренцией снизу» для хороших импортных сортов пива.

Распределение сил

Новый круг обсуждения вопроса связан, вероятно, с заменой многолетнего руководителя службы Игоря Чуяна на другого ветерана отрасли Игоря Алешина. Проблемы рынка Игорь Олегович знает всесторонне: перед переходом в алкогольный бизнес он отработал 16 лет в структурах МВД.

Фото: www.globallookpress.com

Но это единственный новый факт – больше никаких значимых параметров в пивном уравнении не появилось. Можно вычленить четыре силы внутри бизнеса, объединить их в две группы и сформулировать их интересы:

• Крупному федеральному бизнесу, основу продаж которого составляют дешевые сорта, минимальная цена не нужна;
• Региональные заводы, конкурирующие с гигантами в нижнем ценовом сегменте, боятся ее еще больше: при прочих равных условной «Балтике» будет гораздо проще адаптироваться к новой реальности, чем не менее условному Саратовскому пивзаводу;
• «За» минимальную цену выступают производители качественного крафтового пива, которым проще конкурировать с невзрачным подобием лагера по 45 рублей, чем с ним же по 30;
• С ними солидаризуются иностранные поставщики, которые в последние годы постоянно снижают цену на свою продукцию для российского рынка и ничего не имеют против встречного процесса со стороны местных конкурентов.

Рыночная доля первой и второй групп несравнима, но ирония в том, что у первой и последней сил – одни и те же владельцы. Скажем, могучая «Балтика» принадлежит, как уже говорилось, датскому Carlsberg, и если в Копенгагене решат, что России нужна минимальная цена, в Петербурге ответят «Есть!». То же касается российских предприятий, принадлежащих упомянутым Anheuser-Busch InBev и Anadolu Efes. Но учитывая относительно низкий уровень доходов в России, они вряд ли когда-либо будут рассматривать поставки сюда своего продукта из-за рубежа как значимую часть бизнеса. То есть «Балтика» в России – это гораздо больше «Балтика», нежели Carlsberg.

Наконец, пятая сила – это российское государство. Введение минимальных розничных цен на пиво могло бы несколько пополнить бюджет за счет налогов с прибыли, но существует риск миграции части потребителей пива на крепкие напитки. А ведь сама идея минимальных цен первоначально состояла за рубежом не в отсечении контрафакта, а в снижении уровня потребления алкоголя.

Фото: www.globallookpress.com

Кстати, а как «у них»?

Мировой опыт установления минимальных цен и акцизов на алкогольные напитки показывает, что если размеры этих цен и акцизов зависят от количества этилового спирта в напитке, то потребление постепенно смещается от крепких напитков к легким. Скажем, в традиционно много пьющей Шотландии это реализовано как минимальная цена только на спиртовую составляющую – 50 пенсов за 1 «юнит» (8 г) в напитке; в более привычных нам объемных мерах это примерно 10 мл. Все остальное – на усмотрение производителя и продавца. Несложно подсчитать, что за поллитровую бутылку пива крепостью 5% придется заплатить минимум 1,25 фунта – 25 мл спирта. А за аналогичную бутылку водки (40%) – 10 фунтов, ибо в ней 200 мл спирта.

Российские акцизы выстроены более сложным образом, к тому же в них вводится патерналистская составляющая – акциз на отечественные вина существенно ниже, чем на импортные. А минимальную цену мы вводим для борьбы с контрафактом, а не с алкоголизмом.

* * *

Минимальные цены на пиво не нужны. У нас уже есть акцизы. Они выполняют ровно ту же функцию, что и минимальная розничная цена, и к тому же наполняют бюджет. У нас скоро будет маркировка, которая затруднит уход от акцизов. А то, что где-то продается пиво, с которого акциз не уплачен, – это дело не потребителя, а правоохранительных органов. Если какая-то из силовых структур не хочет выполнять свою работу – может быть, сменить руководство этой структуры, а не пытаться решить проблему «экономическими способами»?

Фото: www.globallookpress.com

И не получится ли так, что идея минимальной розничной цены вообще захватит нас? Скажем, пролоббирует группа крупных производителей мнение о том, что качественная обувь не может стоить меньше 3000 рублей за пару – и отсеет весь «хлам» волевым решением. Или, скажем, представьте минимальную цену на стрижку – и заодно штраф приятельнице, которая подстригла вас бесплатно, нанеся тем самым ущерб индустрии.

В попытках формализовать, ограничить, взять под контроль все и вся можно зайти очень далеко.