• 

  Арег Дьюшунц Комментарии: 
  
  Есть и более веские доказательства! 
  
  Современная квантовая механика дает все основания полагать, что СОЗНАНИЕ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ОТДЕЛЕНО ОТ МАТЕРИИ. Это, конечно, не доказательство существования Бога, но, задуматься заставляет серьезно. Есть соответствующая дискуссия в УФН, но, более-менее доступно вся аргументация изложена в книге профессора М.Б. Менского "Квантовая механика и сознание". 
  
  ///////// 
  
  Два пути взаимодействия индивида с окружением 
  
  Человек (индивидуум) конструирует картину окружающего (скажем, непосредственное окружение, семья, общество, государство, Земля, солнечные системы, галактика, Вселенная) по двум каналам: по каналу веры (скажем, религия) и по рациональному пути (наука); я бы не стал настаивать на том, что одно исключает другое и не только по той причине, что можно привести примеры учёных (скажем, Иван Петрович Павлов), верующих в персонифицированную религией личность, но также и по той причине, что всякое научное представление о мире неизбежно сталкивается с революционными точками, когда происходит смена парадигм (принципиальных позиций); так, к примеру, было, когда на смену детерминизма (скажем, механика Ньютона) пришли релятивистские представления (квантовая механика), такие смены парадигм неизбежны: для одних это катастрофа (почему же не уверовать в Бога или Бога-Конструктора, когда всё, чему посвятил жизнь, не может объяснить существенные факты), для других -- новые пути (совсем не обязательно привлекать идею Бога, буду искать рациональные объяснения). Вот в таких-то точках развития научного подхода вполне возможно и уверовать (ну, раз мой логический аппарат не может объяснить то-то или сё-то). Вообще-то я мог бы ещё раз повторить исходную позицию: и вера (всё сущее создал кто-то), и наука не обязательно исключают друг друга, однако ж в дополнение могу привести ещё два аргумента. Первый аргумент, по правде слабоватый, своего рода критерий верификации истинности путём обращения к авторитету, это методологический инструмент, так называемую "бритву Оккама" (Entia non sunt duplicanda praeter necessitatem -- не надо умножать сущности против необходимости), выдвинутый монахом почти тысячу лет назад и как нельзя лучше подходящий к рассматриваемому вопросу (примерно так: зачем привлекать идею Бога? Не лучше ли поискать уже существующую, но, скажем, скрытую пока причину?). Второй аргумент: теоремы Курта Гёделя [о неполноте], доказанные в начале тридцатых годов XX века и вроде не опровергнутые и по сие время. Эти теоремы рассматривают так называемые аксиоматические системы (скажем, геометрии Эвклида, Лобачевского, арифметику и так далее) и в качестве несколько профанируемого здесь прочтения из этих теорем вытекает вопрос о том, может ли такая система дать собственное описание? Ответ: да, может, но число таких описаний будет бесконечно. Тогда вопрос: а как же выбрать тот ответ, что "правилен"? Ответ: никак, для этого нужна другая, более сложная система, частью которой является рассматриваемая система. Ничего страшного: нормальный путь развития научных представлений, но как тянет сказать "А, вот, значит, как! А эта другая система и есть Бог Или там Конструктор!". Не будем торопиться, всё это уже было в истории человечества. И будет ещё не раз. Если, конечно, развивать науку, а не иные подходы вместо неё. 
  
  /////// 
  
  Я уже приводил в недавней теме в пример небольшой рассказик об Альберте Эйнштейне, который утверждал, что Бог есть. Но этот выдающийся ученый не единственный, веривший в существование Бога. Читал, что в Бога верил Циолковский, а также известная русская ученая Наталья Бехтерева, , посвятившая всю свою жизнь изучению человеческого мозга. И вообще, таких известных ученых-материалистов, которые, казалось бы, должны быть твердыми атеистами, но верящими в существование Бога, Супермозга и т.д., довольно много. Очевидно, что у них есть для такого предположения совершенно четкие основания, ведь они прикасаются к неизведанным и таинственным уголкам наук о строении нашего мира, в отличии от безграмотных невежд, отвергающих Сущего на основании того, что Бога никто не видел, нисколько не задумываясь о том, что с таким успехом можно опровергать существование инфракрасного излучения только потому, что человеческий глаз не может его видеть, но, тем не менее, пришло время, и его открыли. 
  
  Атеист "доказал", что Бог есть (Re.) (�Science-Other�) 
  
  Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего не оправдана. Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить. По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. �Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования�, — говорит Флю. По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения. Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент". "По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС. �Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания�, — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета �Московский комсомолец�. При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: �Законы механики я вывожу из законов Божьих�. Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: �Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!� �Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной�. "Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом". �Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!� — подчеркнул ученый. По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего. �Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит�. А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. �Вы поверили в Бога?� — спросил его священник, когда он пришел в церковь. �Нет, я просто понял, что его не может не быть!� — ответил ученый.

  

Современное научное сообщество, по сути, - сообщество религиозное.

Это так уж потому, что научное сообщество понятия не имеет, каким образом осуществляется фундаментальный физический процесс тяготения масс друг к другу, но при этом свято верит, что массы друг к другу тянутся. Да, сила, принуждающая тела падать на планеты, звезды, сила, принуждающая планеты удерживаться в орбитальном движении возле Солнца, сила, принуждающая тела сближаться друг с другом, существует это – факт! Но, господа ученые, почему же Вы решили, что это сила является тянущей силой массы друг к другу? Почему, Вы даже мысли не допускаете, что это сила действует на тела извне, как это и предполагали Ваши предшественники картезианцы? Ведь у Вас получается, что физический процесс тяготения масс, механизм которой Вы даже предположить не можете, осуществляется силой святого духа, в которую можно только веровать?

Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых люди и осязают их материальность.

В понимании явлений ПРИРОДЫ глубже всех проник Вильям Томсон (лорд Кельвин). Томсон настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству. Томсон, по сути, объяснил и механику наблюдаемых сил в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу.

Речь шла об эфире, движущемся в тела, почему же Вы стали утверждать о существовании неподвижного эфира, в котором движутся тела? Почему Вы решили, что эксперимент Майкельсона доказывает отсутствие эфира? Если что и доказывает эксперимент Майкельсон-Морли, так это лишь то, что неподвижного эфира не существует. Ведь если бы Майкельсон принял во внимание представления о том, что эфир из пространства движется в звёзды, планеты, атомы, то он бы и не стал проводить этого опыта. Ведь если эфир движется в Землю, то интерферометр Майкельсона и не мог давать разных показаний при смене направления его излучений в пространстве. Ваша беда в том, уважаемые члены современного научного сообщества, что Вы не видите и категорически не желаете видеть эфир, по причине чего Вы и превратили своё сообщество, по сути, в сообщество религиозное.

Эфир состоит из двух разновеликих, предельно жёстких, неделимых, шарообразных корпускул. Меньшие корпускулы на несколько порядков меньше больших корпускул. Меньшая и большая корпускулы при соударении несколько деформируется, но тут же силой восстановления своей формы отбрасывается друг от друга. При соударении у корпускул нет остаточной деформации, а потому и нет потери количества движения. По этой причине меньшая корпускула движется от большей корпускулы с той же скоростью, с какой она двигалась и к ней. При этих условиях меньшие компоненты эфира, мечущиеся между большими компонентами эфира вечно, удерживая своими ударами большие корпускулы, на расстоянии друг от друга, обеспечивая структуре эфира упругость, пронизывая Вселенную во всех направлениях. Издавна эту среду называли эфиром. Эта упругая решётчатая структура занимает всё пространство между звёздами, планетами и атомами. Отбрасываемая большей корпускулой меньшая корпускула проходит в пространственном эфире порой миллиарды километров, прежде чем сталкивается с каким-то следующим большим компонентом эфира.

Звёзды, планеты своими телами преграждают путь меньшим компонентом эфира, тем самым экранируют большие компоненты эфира от ударов меньшими компонентами эфира, которые к ним движутся из области, находящейся с противоположной их стороны. По этой причине по большим компонентам пространственного эфира, находящихся возле звезды, планеты, атома наносится большее количество ударов со стороны открытого пространства, чем со стороны тел, возле которых они находятся. Этой большей силой со стороны открытого пространства каждый больший компонент эфира и весь эфир в целом и движется в звёзды и планеты. Поток пространственного эфира на подходе к центральной области звезды, планеты закручивается в единый поток и движется в центр звезды, планеты атома. По мере проникновения в центр давление меньших компонентов эфира по большим компонентам потока эфира с разных сторон выравнивается, а в центре это давление становится равным со всех сторон, потому что в равной степени поток экранируется недрами звезды, планеты атома от ударов меньших компонентов эфира. Поток эфира, имеющий определённое количество движения при равном давлении на него со всех сторон, вынужденно меняет поступательное движение на вращательное движение через центр и вокруг него и включается в центробежный поток звезды, планеты, атома, находящийся в центральных их областях.

Свернув на религиозную стезю, ортодоксальная наука породила много теорий, которые, как и чудотворная теория тяготения, не имеют физического обоснования:

1.Теория «большого взрыва», по которой материя творилась из точки, то есть никак иначе как из ничего по воле Господней. Говорите из энергии? Но как Вы можете говорить, что материя произошла из энергии, когда Вы не знаете, что собой представляет энергия? Энергия это лишь свойство движущейся материи. Вот он Ваш абсурд: материя произошла из своего свойства. В реальном же Мире материя была всегда! В пространственном эфире её содержится 96% и лишь 4% материи содержится в вихрях сверх сжатого эфира, - в ядрах звёзд, планет, атомов.

2. Ортодоксы верят в закон инерции Ньютона, как верующие верят в Бога, но для этого нет основания. Что это за закон, по которому не движется ни одно тело Вселенной? Не движутся тела ни с постоянной скоростью, не движутся и по прямой. Все тела Вселенной движутся только ускоренно и только по кривым траекториям. Ньютон, правда, называет  условие, при котором его закон осуществляется: отсутствие сил, действующих на тела. Но правомерно ли выдвигать условия, которых не только нет, но и быть в принципе не может. Для того чтобы тело двигалось по прямой траектории и с постоянной скоростью надо удалить из Вселенной все остальные тела, кроме одного пробного тела. Все тела Вселенной всегда находятся под давлением эфира, по-вашему - под действием чудотворной силы тяготения. Один лишь этот факт закон инерции Ньютона низводит к абсурду потому, что закон инерции по определению действует лишь тогда, когда никакие силы на тела не действуют. Да и зачем нужен этот закон, если тела, которым сообщено какое-то количество движения, при отсутствии сил препятствующих этому движению, будут и должны двигаться вечно без чудотворной инерции. Будут двигаться под действием силы, которая привела их в движение и исчезнет это сила только в момент прекращения движения данного тела, то есть после того, как будет сила движущая тело нейтрализована силой ей равной по величине, но противоположно направленной. Представления же о том, что сила исчезает после прекращения своего действия на тело, является представлением ни чем не обоснованным. Что изменилось после того как подействовала сила? У тела появилось количество движения. Так вот, господа, сила приведшая тело в движение прекратит своё действие лишь в момент прекращения движения тела, только тогда, когда сила равная по величине силе приведшей тело в движение, но противоположная по направлению прекратит его движение. Надо же понимать, что сила и движение тел обратимы. Обратимы, уж потому, что движение создаётся силой, только силой движение и прекращается. Отсюда вывод: коль тело обладает количеством движения, то оно находится под действием силы, приведшей тело в движение. Вопреки Ваши представлениям, господа учёные, и космические аппараты движутся от Солнца не по инерции. Аппараты движутся от Солнца практически с постоянной скоростью потому, что сила приведшая аппараты в движение падает так же, как падает сила, препятствующая их движению. Это так потому, что от Солнца аппараты движутся против центростремительного потока эфира, движущегося в Солнце. В противодействии, которому и падает сила приведшая аппараты в движение, падает так же, как падает и плотность центростремительного потока эфира  с ростом расстояния от Солнца. Вместе с плотностью эфира, естественно, так же падает и сила препятствующая движению. Вследствие равного падения силы движущей аппараты и силы противодействующей их движению аппараты и движутся с постоянной скоростью.

3. Ортодоксы много могут говорить об электромагнитных волнах, но они не могут сказать, что в них волнуется, они не знают, как волны распространяются. Это так, опять по той же причине, - по причине отсутствия волн. Но факт распространения света и прочих электромагнитных излучений есть.

Как же распространяются электромагнитные излучения?

Атомы источников излучают меньшие компоненты эфира импульсами. Излученные источником импульсом меньшие корпускулы, естественно, устремляются от излучателя во все стороны. Поскольку большие компоненты эфира силой центростремительного потока источника, возвращаются в излучающий источник. А меньшие компоненты эфира, излучённые одновременно в разные стороны и с одной скоростью, то, естественно они и двигаются в пространство от источника сферою. Каждый излучающий импульс порождает свою сферу из меньших компонентов эфира. Вот эта сфера, проходя через индикатор электромагнитного излучения, даёт всплеск, который и воспринимается людьми как электромагнитная волна, а частота прохождения сфер, естественно, и является частотой излучения источника, а расстояние между сферами люди принимают за длину волны. Эти сферы движутся сквозь структуру центростремительных потоков эфира, движутся в пространстве между большими компонентами эфира. Какие-то меньшие корпускулы сфер сталкиваются с большими компонентами пространственного эфира, вследствие чего выбивают из сферы и сигнал в результате такого выбивания  слабеет с расстоянием, которое преодолевают электромагнитные сферы.

4. Ортодоксы утверждают, что ускорение свободного падения не зависит от массы тел. Одновременно утверждают и то, что массы тел формируют силу. Как Вам, господа учёные, самим-то не видно противоречие в этих утверждениях? Коль масса создаёт силу, тянущую на себя другие тела, то, как же Вы можете утверждать, что масса, падающего тела не сообщает ускорение Земле? Зачем Вы хватаетесь за эксперименты Галилея, как утопающие за соломинку? Неужели не понятно, что экспериментально невозможно в принципе определить какое ускорение создаёт падающее тело на Землю, самой Земле? Остаётся лишь удивляться, как Галилей не понимал, что бросая разные предметы с высоты или катая шары по наклонной плоскости в принципе невозможно определить ту разницу в скорости их падения, которую эти тела имеют. Да, да, непременно имеют, на чём и настаивал ещё мыслитель Аристотель, над которым Вы надсмехаетесь со своей религиозной верой в царствование эксперимента. Для того чтобы не было сомнения в различной скорости падения тел достаточно провести следующий мысленный эксперимент: предположите, что на Землю падает тело, масса которого равна массе Земли. А теперь ответьте на вопрос: будет ли ускорение сближения Земли с данным телом не зависимым от массы падающего тела? Надеюсь, Вы не полагаете, что падающее тело будет иметь ускорения 982 см./сек.2. Ведь массы равны и роли их в формировании ускорения равные. Следовательно, ускорение их будет 1964 см./сек.2, и это ускорение будет создаваться не силой тяготения, а большей силой давления на них эфира со стороны свободного пространства, чем со стороны соседнего тела. Это так потому, что тела экранируют друг друга от ударов меньших компонентов эфира, которые движутся к ним из области, находящейся за телами. Под действием силы давления эфира извне тела и сближаются друг с другом. Давящая сила эфира извне и принуждает их вращаться вокруг друг друга. Давление эфира извне принуждает тела, и падать на звёзды и планеты.

5. Формула Ньютона F=gmне только даёт возможность рассчитывать величины сил, действующие на тела, но приводит и к ложному выводу о том, что если ускорение отсутствует, то отсутствует и сила. Как уже было установлено: инерция, является мифом. Коль тело движется, то оно находится под действием силы, приведшей его в движение, а потому и на тело, движущееся с постоянной скоростью, действует постоянная сила. Эта действующая сила равна силе, которую необходимо применить для остановки данного тела. В процессе остановки тела величина его скорости станет величиной его отрицательного ускорения, тогда сила и будет равна произведению величины этого ускорения на массу данного тела. Это так и по Ньютону потому, что Ньютон утверждает, что изменяться скорость тела может лишь при изменении силы действующей на него. На тело, движущееся с постоянной скоростью, действующая сила не меняется по причине чего оно и движется с постоянной скоростью. Тело, на которое не действует большая сила в направлении его движения, может находиться только в состоянии покоя.

6.  Силы магнитных полей, как и силы гравитационных полей, представители современного научного сообщества так же способны рассчитывать и так же не способны понять процессы, которыми эти силы порождаются. Они не понимают, что в центральных областях звёзд, планет, атомов имеются центробежные вихри сжатого эфира, движущиеся через центр и вокруг центра. Не понимают, что магнитные поля звёзд, планет, атомов и представляют собой внешние потоки этих вращающихся вихрей эфира. Не понимают, что сам вихрь эфира и представляет собой магнитный диполь. Не понимают, что эти вихри являются закономерным образованием в процессе поступающих потоков пространственного эфира в недра звёзд, планет. Что эти потоки эфира при равном давлении на них со всех сторон в недрах тел вынужденно меняют своё поступательное движение на вращательное движение через центр и вокруг него. Не понимают, что движение эфира по проводникам и представляет собой электрический ток. Не понимают, что возникающее магнитное поле возле проводников электрического тока появляется вследствие насыщения магнитных диполей атомов проводника эфиром, который вносит в атомы электрический ток. Не понимают, что атомы ротора генератора, вращаясь в магнитном поле статора, вырывают компоненты эфира из структуры магнитного поля статора и включают их в свои структуры. Вот атомы ротора, насыщенные эфиром, и передают эфир менее насыщенным атомам проводника. Не понимают, что электрические заряды с плюсиками и минусиками являются выдумкой теоретиков, которая призвана для того, чтобы хоть как-то сводить концы с концами, при описании электрических процессов. Эти теоретики, естественно, не могут объяснить, чем отличается заряд положительный от заряда отрицательного на физическом уровне. Как не могут объяснить и силы тяготения масс