Европейские политики стали "русской угрозой" для европейских военных

Продолжающееся с перерывами вооруженное противостояние на Украине серьезно ударило по взаимоотношениям РФ и ЕС. При этом поддержка Россией ополченцев Донбасса вновь вернула к жизни подзабытый со времен холодной войны в Европе тренд: создание из России образа агрессора и врага. Как сейчас "продвигается" этот тема, и что за ней стоит - реальные действия готовящихся к войне европейцев или обычное сотрясание воздуха эффекта ради?

Возьмем, к примеру, Швецию. В конце прошлого года министр обороны Шведского королевства Питер Халквист заявил о планах переподготовки порядка 7 тысяч военнослужащих в течение 1 месяца. Причинами такого шага Халквист назвал неспокойную ситуацию на Украине, в которой, по его мнению, виновата исключительно Россия, которая за последнее время значительно усилила свой военный потенциал. Хотелось бы напомнить, что Швеция периодически заявляет всему миру о "русской угрозе". Так, в октябре того же 2014 года шведское военное ведомство заявило о появлении у берегов Швеции российской подводной лодки, поиски которой продолжались затем несколько дней и ожидаемо ни к чему не привели, за что потом руководству шведского минобороны пришлось оправдываться и заявлять, что, возможно, относительно того, что это была русская подводная лодка, они ошиблись; возможно, это было "что-то другое". Как бы там ни было, но это дало очередной повод некоторым горячим головам прокричать о том, что Россия это страна-агрессор, которая только спит и видит, как захватить старый свет. А самый последний инцидент, о котором поведали нам представители шведского военного ведомства, произошел буквально на днях: глава Минобороны Швеции заявил, что в небе над королевством чуть не столкнулись гражданский самолет и самолет-разведчик, принадлежащий Вооруженным силам РФ. Действительно ли это был самолет, принадлежащий российской армии или нет, СМИ не сообщают. Вброс есть - и ладно.

В вопросах оценки вероятной российской агрессии шведов поддержали и их соседи по скандинавскому региону - норвежцы. Так, на днях глава министерства обороны этой далеко не самой крупной европейской страны Ине Эриксен Сёрейде заявил, что Норвегия проведет реорганизацию своих вооруженных сил и выделит дополнительные средства на повышение обороноспособности. О количестве выделенных средств не сообщается, однако в распоряжение журналистов попали сведения относительно намерения военного ведомства Норвегии усилить противовоздушную оборону, так как по сообщениям военных Норвегии российские самолеты всё чаще можно наблюдать в небе над Скандинавией. Беспокоит норвежцев и активность России в Арктике, которую Россия объявила зоной своих национальных интересов. 

Не отстает от шведов и Польша - страна, которая не слишком тепло относится к России в силу некоторых исторических причин. Польские политики и общественные деятели нередко говорят о том, что возрождение российского военного потенциала наносит ущерб безопасности Польши. А совсем недавно глава Бюро национальной безопасности Польши (аналог Совета безопаности России) генерал Станислав Козей назвал "вероятным" вторжение российской армии на территорию Польши: "Необходимо брать в расчет все возможности. В том числе и чёрные сценарии. Но, к счастью, в отличие от Украины, Польша имеет гарантии, вытекающие из членства страны в НАТО. Если бы произошла регулярная агрессия на Польшу, то это была бы агрессия на НАТО" - заявил польский генерал. Кстати, это не первое высказывание генерала о возможной угрозе со стороны России. Буквально месяц назад Козей допустил "теоретическую возможность" нападения России на Польшу, объяснив при этом, что если Россия решится на войну с Европой, то только лишь от отчаяния. Хочется спросить - чьего отчаяния?..

Следуют общеевропейскому антироссийскому тренду и другие страны Восточной Европы. К примеру, недавно ставшая членом НАТО и ЕС Румыния, которая в прошлом месяце объявила об увеличении военных расходов в связи с активной внешней политикой России на Украине. Румыния, которая, по сути, является беднейшим государством ЕС с прогнозируемым в 2015 году бюджетным дефицитом в 1,8 % ВВП решила увеличить свои военные расходы на 2% внутреннего валового продукта за следующие 2 года. Увеличение военных расходов было одним из пунктов программы новоизбранного президента Румынии Клауса Йоханниса, обещавшего противодействовать "российской угрозе". При этом подобная позиция первых лиц румынского государства не нова. Так, действующий премьер-министр Румынии Виктор Понта объявил Россию главной угрозой для Румынии в частности и всего региона Юго-Восточной Европы в целом. "Я считаю, что Владимир Путин и Российская Федерация – потому что мы не говорим о людях, мы говорим о странах, – в настоящее время представляют для безопасности нашего региона и Румынии самый высокий риск с 1989 года", – сказал политик. Стоит отметить, что Румыния проявляет неподдельный интерес к событиям на Украине, прежде всего в силу того, что в Румынии есть достаточно влиятельные политические силы, предлагающие в случае обострения обстановки в соседней стране ввести войска на территорию Одесской области якобы под прикрытием защиты румынских граждан, проживающих на данной территории. Довольно типичный случай, когда другого называют агрессором, а сами держат дубинку за спиной. Ну что же, румыны быстро учатся у своих покровителей, не зря в НАТО состоят.

Ну, и, конечно, не обошлось в общеевропейской антирусской истерии и без наших давних соседей - прибалтов. Мы, в принципе, уже давно привыкли к тому, что наша бывшая "форточка в Европу" ведет себя не слишком адекватно, поэтому особого удивления высказывания и действия прибалтийских политиков лично у меня не вызывают. Скажем, президент Литвы Даля Грибаускайте объявила о восстановлении срочной военной службы в стране. Своё решение госпожа президент мотивировала тем, что Литва соседствует с "крайне опасным" соседом, проводящим достаточно агрессивную политику. Под соседом эта дама, конечно, подразумевала Россию. 

Стоит заметить, что антироссийские голоса чаще всего подаются именно из Восточной Европы, тогда как страны Западной Европы наоборот предпочитают более примирительный тон по отношению к России. В принципе, общий тон западноевропейских политиков, прежде всего германских и французских, в том числе канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда сводятся к одному - с Россией нужно договариваться, а не делать из неё врага. Хотя воинственные заявления звучат и оттуда. Так, еще летом прошлого года глава комитета по делам Европейского Союза в Бундестаге Федеративной Республики Германии Гунтер Крихбаум заявил, что агрессия России против Украины - это агрессия против ЕС и её ценностей, и если Россия продолжит свою политику, Европе придется активно вооружаться и просить помощи США. Тем не менее, как уже было отмечено выше, основной вой в хоре антироссийских голосов принадлежит именно Восточноевропейским странам, относительно новым членам ЕС и НАТО. 

А теперь зададимся двумя простыми вопросами. Первое: приведут ли заявления о "повышении боеготовности" в каким-либо реальным действиям европейцев, могущим привести к конкретным эффективным действиям? Второе: кому может быть выгодно навешивание ярлыка агрессора на Россию? 

Смотря на вещи серьезно, все заявления европейцев об усилении боеготовности иначе, как мышиной возней, лично я назвать не могу.  Почему? Судите сами - каким таким серьезным образом может отразиться на боеготовности той же шведской армии переподготовка одной тысячи солдат? А как собирается готовиться Румыния, которая, имея дефицитный бюджет и серьезные проблемы в социальной сфере, погрязла в разного рода экономических проблемах? А что делает Польша? Вы что-нибудь слышали об увеличении польской армии или закупкой ею новых вооружений? Конечно, можно вспомнить о ранее упомянутой мной Литвой, однако, по словам экспертов, возвращение воинского призыва в этой стране является следствием не "российской угрозы", а банальным разложением и деградации литовской армии, где, по словам главкома ВС Литвы Йонаса Витаутаса Жукаса, некоторые батальоны укомплектованы менее, чем на 50 процентов, а есть и такие, где численность личного состава не доходит и до 20 процентов, а в целом, в вооруженных силах этой республики имеется всего лишь треть военнослужащих от положенного по штату количества. И Литва не единственная в Восточной Европе страна, имеющая такую проблему - так или иначе, с деградацией армии в 90-х - 2000-х годах столкнулись все страны Восточной Европы и Прибалтики.

Таким образом, реальной заботой о безопасности здесь и не пахнет, и всё это напоминает не иначе как пиар-шоу политиков, вынужденных посредством пылких речей о "российской угрозе" показывать свою приверженность евроатлантическим ценностям и союзу с США, ибо в современной политике успешным может быть только тот, кто соблюдает ритуал, заключающийся в навешивании на Россию ярлыка агрессора. Если ты не в тренде - ты на обочине европейской политики. Эту закономерность хорошо иллюстрирует ситуация с французским политиком Марин Ле Пен, которая, несмотря на свою популярность во Франции, президентом этой страны вряд ли станет, так как "независимые" французские СМИ лепят из неё откровенного маргинала за её несогласие с политикой Европы в отношении Донбасса и России. 

Что касается тех, кому выгодно сохранение высокого градуса напряженности в отношениях Европы и России, то здесь, очевидно, выигрывают США, которые заинтересованы в перманентной вражде между ЕС и РФ, что позволит американцам предупредить создание российско-европейского политического блока, способного бросить вызов США в мировой политике. И в том, что громче всех воют о российской угрозе именно Восточная Европа и Прибалтика, ничего удивительного нет - санитарный кордон, выстроенный США для предотвращения русско-европейского альянса сполна отрабатывает свою роль шавки, лижущей сапог хозяина за объедки. Таким образом, вся воинственная риторика некоторых европейских политиков является именно не более, чем риторикой, ибо воевать всерьез в Европе никто не намерен и, более того, опасаются этого даже больше, чем боязни потерять милость своего патрона. За интересы США Европа, при всей своей зависимости от заокеанского союзника, гореть не хочет.

Тем не менее, если пофантазировать и всё-таки допустить вероятные военные действия между Россией и ЕС, к какому выводу можно прийти здесь? Прежде всего, следует отметить, что военный потенциал Европы и России несопоставим. Да, несомненно, большинство стран Европы входит в НАТО. Однако за последние 20 лет вооруженные силы натовских стран после окончания холодной войны многократно сократились. Так, в 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе около 25 тысяч танков, 21 000 артиллерийских систем разных калибров, почти 6 000 самолетов, полторы тысячи вертолетов и т.д. При этом на США приходилась четверть всей военной мощи НАТО в Европе. Тем не менее, откровенно говоря, последнее двадцатилетие в Европе идет настоящая "гонка разоружений", когда армии многих европейских стран сократились до чисто символических, дойдя, таким образом, до утраты боеспособности, оставив себе лишь церемониальные и прочие чисто визуальные функции. Так, к примеру, армия Чехии насчитывает 20 тысяч человек и около 10 тысяч резервистов, при этом у неё крайне мало тяжелого вооружения и авиации. Наличие нескольких вертолетов и самолетов общей картины не меняет. Армия Норвегии тоже не слишком велика - 15 тысяч человек личного состава и 8 тысяч резервистов. Или, к примеру, армия Латвии. На постоянной службе в этой стране состоит не более 5 тысяч человек и еще столько же в резерве. При этом, по словам директора центра рекрутирования Латвии Друвиса Клейнса ситуация в скором времени может стать еще плачевнее из-за демографических проблем в республике. Сокращения идут также в армиях Болгарии, Греции, Австрии, Финляндии, активно разрабатывает планы в этом направлении и Германия. Таким образом, с учетом последнего двадцатилетия "разоружения" к 2010 году в армиях 22 стран НАТО насчитывалось около 10 тысяч танков, 12 тысяч артсистем, 3000 самолетов и т.д. Что касается американской группировки, то на данный момент она насчитывает не более 100 танков, 200 самолетов и около 60 тысяч человек (против 213 тысяч в 1990 году). При этом вывод войск США из Европы продолжается, хотя Штаты и делают заявления о возможном усилении своей группировки в Европе; тем не менее, посылка 100 морпехов в Прибалтику, 170 в Румынию и двух самолетов в Польшу общей картины не слишком меняет. При этом о чувствительности НАТО даже к незначительным потерям тоже забывать не стоит. 

Что касается России, то только в Западном военном округе численность ВС РФ составляет около 400 тысяч человек. Округ также имеет более 700 танков, 1000 БМП и БМД, 700 орудий, около 100 стратегических бомбардировщиков, более 200 истребителей, не говоря уже о стратегических ядерных силах.  Исходя из этого, военный конфликт Европе явно не выгоден, а с учетом наличия у обеих сторон ядерного оружия, военный конфликт невыгоден вообще никому, ибо предсказуемо приведет к крайне печальным последствиям для всего человечества. 

Подводя итог, следует сказать, что, несмотря на высказывания отдельных политиков и действия Северо-Атлантического альянса, возможность реальной войны между Россией и Европой сейчас сложно представить всерьез. ЕС, хоть и во многом является инструментом внешней политики США, всё-таки имеет чувство самосохранения, и даже самые упоротые сторонники евроатлантических ценностей там отметают возможность войны с Россией как страшный сон. Санкции - да, жесткая риторика - да, возня с передвижением войск - тоже возможно, но война - тут ведь можно и огрести, а это так не по-европейски. За черту никто выходить не хочет, а это значит, что мы и дальше будем слышать воинственные речи европейских политиков и видеть надутые щеки. За неимением лучших аргументов, Европе приходится использовать какие есть.

Иван Прошкин

©

И многое, многое другое - http://sobityadnya.mirtesen.ru/blog