Эксперт по делу Задорова получит компенсацию за борьбу с прокуратурой

Как ранее сообщал "Курсор", прокуратура резко воспротивилась назначению доктора Майи Фурман на эту должность   Причина – доктор Фурман свидетельствовала против обвинения на процессе Задорова, аргументировав необоснованность доказательств прокурора.

Согласно экспертизе доктора Фурман, результаты которой были оглашены на заседании еще в июне 2013 года, рана на подбородке Таир Рада была нанесена не японским ножом, как утверждало обвинение, а зазубренным. Именно это экспертное заключение стало причиной  того, что прокуратура потребовала не дать ей вступить в должность с дня процесса – с февраля 2014.

11 августа 2014 года директор института судмедэкспертизы доктор Хен Кугель официально подтвердил экспертизу Фурман в окружном суде Тель-Авива по трудовым спорам, засвидетельствовав, что обвинение пыталось отредактировать его экспертное заключение, так как оно не соответствовало мнению прокуратуры. Обвинение требовало прислать им не снимок, а  оригинал экспертизы в текстовом файле, после чего он вернулся "исправленным"  и часть текста была удалена. Принять вариант прокуратуры Кугель тогда категорически отказался.

Суд постановил, что доктор Майя Фурман-Резник должна вступить в должность начальника отделения с сентября 2014 года. Государство в лице прокуратуры вновь воспротивилось тогда этому решению и дополнительное заседание суда прошло в декабре прошлого года. Вновь было подтверждено, что дело закончено и доктор Фурман должна приступить к работе.

Прокуратура поставила условием вступления в должность прекращения выполнения экспертиз, однако доктор Фурман отказалась и вновь обратилась в суд по трудовым спорам, который постановил, что подобное условие незаконно.

После того, как суд по трудовым спорам по всем вопросам принял сторону доктора Майи Фурман, отставная судья Хила Герстель решила провести расследование для выяснения причин, по которым прокуратура так упорно действовала против судмедэксперта.

Однако юридический советник правительства Иегуда Вайнштейн отказал ей в разрешении проверки, сообщает издание "Гаарец".

Напомним, что несмотря на экспертное заключение доктора Майи Фурман-Резник о том, что смертельное ранение погибшей Таир Рада было нанесено не тем ножом, который фигурировал в качестве обвинения Задорова, тот был вновь призван виновным в убийстве и продолжает отбывать срок.

В программе "Увда" на Втором канале ИТВ в прошлом декабре доктор Фурман рассказала о системе работы института судебной медицины, где царило искажение материалов и результатов анализов для подтверждения версий прокуратуры и обвинительного заключения по различным делам.

Напомним нашим читателям, как развивалось дело Задорова.

Дело Задорова: основные моменты

Таир Рада была убита 6 декабря 2006 года в Кацрине в туалете школы "Нофей-Голан". Это было в четверг, во второй половине дня. Труп девочки, сидящей на унитазе, был обнаружен в туалетной кабинке. У Таир было перерезано горло.

По подозрению в убийстве был задержан 29-летний Роман Задоров, выполнявший в школе ремонтные работы. Позже окружной суд в Нацерете признал его виновным и приговорил к пожизненному заключению, хотя ни одной прямой улики, свидетельствующей против подсудимого, представлено не было.

Все последующие апелляции адвокатов Задорова удовлетворены не были. И только сейчас Верховный суд согласился рассмотреть дополнительные свидетельства, которые, по утверждению защиты, снимают вину с Задорова. Изменение в позиции суда произошло после того, как д-р Хен Кугель из института судебной медицины представил заключение доктора Майи Фурман, что "японский нож", которым якобы Задоров перерезал горло Таир Раде, не мог был орудием убийства.

Обвинение базировалось на признательных показаниях самого Задорова, которые тот, как утверждала прокуратура, дал в беседе с тайным агентом полиции по имени Артур, подсаженным в его камеру. Позже был проведен следственный эксперимент, в ходе которого Задоров восстановил картину происшествия.

Артур находился в камере Задорова в течение пяти дней. Позже он доложил, что Роман «во всем признался». В частности, подсаженный агент сообщил, будто Задоров посетовал на то, что не убрал за собой на месте убийства и не удалил следы крови. Также Задоров – со слов Артура – заявил, что выбросил орудие убийства (японский нож). Позже этот нож был найден, но экспертизой так и не было подтверждено, что именно он являлся орудием убийства.

Помимо этого, по словам Артура, его "клиент" рассказал, что нанес удар по горлу жертвы справа – налево. Однако при подробном изучении места преступления выяснилось, что преступник не мог действовать подобным образом, потому что ему мешала стена.

В качестве мотива убийства вначале указывалось, что Задоров отказался дать девочки сигарету, после чего та стала грязно обзывать его, а он не выдержал и пустил вход нож. Однако когда выяснилось, что Рада вообще не курит, возникла другая версия: группа школьниц планировала изнасиловать Задорова, а Рада его предупредила. Возможно, они и решили отомстить "доносчице".

Вместе с тем часть данных в признательных показаниях Задорова оказались точными. В частности, он точно знал, в какой туалетной кабинке была убита Рада, и что дверь кабинки оставалась запертой и после того, как ее покинул убийца.

Помимо этого, против Задорова свидетельствовали еще два факта. Он, как и сказал Артуру, выбросил купленные еще в России брюки, которые носил в день убийства (это обстоятельство, кстати, стало поводом для его ареста). Но выбросил не сразу, а лишь спустя два дня после того, как стало известно о гибели Таир Рады. (Позже в суде Задоров пояснил, что брюки, стали ему малы, а туфли просто износились.)

Помимо этого, по наводке Артрура следователи обнаружили в личном компьютере Задорова детскую порнографию, каталог холодного оружия, а также фильмы про насилие в отношение несовершеннолетних.

Разночтения в показаниях Задорова обнаружились уже в ходе следственного эксперимента, проведенного в школе "Нофей-Голан". Защита утверждает, будто Задоров указывал, что убийство было совершено в туалете на втором этаже, тогда как на самом деле это было на первом. Лишь по подсказке следователей Задоров пошел в правильном направлении.

Задоров также утверждал, что на втором этаже его видели двое школьников, с которыми он перекинулся словами. Оба подтвердили, что говорили с Задоровым, а Рады там и близко не было.

Присутствие Задорова на месте происшествия не подтверждается никакими прямыми уликами, которые могли быть точно зафиксированы экспертами. К материалами обвинения не были приобщены ни оружие убийства, ни одежда подсудимого, ни образцы ДНК. Из 64 отпечатков пальцев, обнаруженных в туалетной кабинке, ни один не совпал с отпечатками Задорова. Якобы принадлежащий убийце волос, обнаруженный на месте преступления, также не прошел экспертизу: однозначного свидетельства против Задорова и в данном случае специалисты дать не смогли.

В туалетной кабинке, где было совершено убийство, были обнаружены три отпечатка обуви. В связи с тем, что кабинка оставалась запертой до момента обнаружения трупа (считается, что убийца перелез через ограждение и покинул место преступления через мужской туалет), следствие полагало, что эти следы – от обуви убийцы.

Первый след был зафиксирован на унитазе, второй – на бачке, а третий – на верхней части жертвы. По мнению следствия, это подтверждает маршрут убийцы, покидающего место преступления. Против этой версии ни у кого нет возражений. Однако доказать, что отпечатки оставлены обувью Задорова, никто не смог. А если это не туфли Задорова, значит был кто-то другой.  

Задоров в своих признательных показаниях сообщил, что имел в своем распоряжении нож для ремонтных работ ("сакин япани", "японский нож"), которым и ударил по горлу свою жертву. Однако теперь точно установлено, что орудием убийства был нож другого типа. Этот факт, как считают криминалисты, должен быть принят как условие невиновности Задорова.