Правительством заинтересовалось следствие

Во вторник в «Известиях» вышла критическая статья, посвященная деятельности органов исполнительной власти с говорящим названием «А вы, друзья, как ни садитесь…». Материал написан в довольно резкой форме. Но самое удивительное, пожалуй, что автором стал официальный представитель Следственного комитета генерал-майор юстиции Владимир Маркин – ведь обычно работники госорганов воздерживаются от суждений на политические темы.

«Когда главе государства вместо решения глобальных стратегических задач приходится давать нагоняи вице-премьерам за отмену электричек – это нонсенс. Вместо наведения порядка в социальных фондах – какое-то крохоборство со стола пенсионеров, идут поиски крайних среди граждан, кому не заплатить заработанное…Экономить бюджет нужно, но ущерб от антисоциальных прецедентов, от дезорганизации и деморализации может быть намного выше – и в виде роста преступности тоже… Ладно бы если антисоциальные меры от безысходности, как нынче в Киеве. Но из выводов Счетной палаты по Пенсионному фонду следует иное: есть большие резервы в виде наведения порядка в расходах на строительство, ремонт и управление. Речь идет о суммах, превышающих экономию на гражданах, честно заработавших свою пенсию», – без оглядки на негласную субординацию между ведомствами режет «правду-матку» Маркин.

Далее представитель СК критикует региональные власти, которые пытаются мешать расследованию коррупционных преступлений или сами были замешаны в них.

В качестве выхода из нынешней плачевной ситуации Маркин предлагает расширение полномочий следственных органов: «Суммы возмещения ущерба в десятки миллиардов рублей могли бы быть еще больше, они ограничены недоработками в законах. Представьте, если бы у следствия было право возбуждать уголовные дела в отношении всей отмывочной цепочки юрлиц, включая офшоры, а у суда было право в рамках одного дела рассмотреть конфискацию незаконных доходов не только у коррупционера, но и аффилированных с ним лиц».

Заканчивается статья и вовсе грозно, с явным намеком на имеющуюся у следственных органов силу и недовольство правительством. «Страна у нас обильная, но правовой порядок в ней всё же будет. Хватит уже иллюстрировать басни дедушки Крылова новостями и лицами из правительства. Это, конечно, лично мое мнение, но вряд ли кто-то из коллег думает иначе», – резюмирует Владимир Маркин…

Сложно представить, что собственные мысли Маркин выразил бы без поддержки своего начальства. Начальство, в свою очередь, вряд ли бы осмелилось выступать против правительства без одобрения каких-то влиятельных групп в высших эшелонах власти. Можно предположить, что статья Маркина в «Известиях» – это своего рода сигнал о скорых перестановках, а, возможно, и масштабных «чистках» на разных уровнях государственного аппарата.

– Статья Маркина – интересный феномен, – считает профессор РГГУ Сергей Черняховский. – Руководство страны в значительной степени коалиционное, там есть разные группы, которые по-разному видят решений тех или иных проблем. Недавно Путин сказал, что заговора либералов в правительстве нет, но признал, что мнения у всех разные.

Правительство наше неоднородное. Есть группа популярных и успешно работающих министров. Это Шойгу, Лавров, Мединский, Колокольцев. Но есть экономический блок, который вызывает всё больше нареканий. И не в силу идеологических предпочтений, а элементарной несостоятельности в условиях кризиса. Скажем, Путин говорит, что электрички должны ходить, а Дворкович отвечает, что правительство будет искать для этого финансовые решения. Стране нужны электрички, а министры ищут денежную формулу. В этом и беда нашего экономического блока, что он мыслит на уровне формул, а не на уровне реальной жизни.

Я бы обратил внимание на такой факт. Во время кризиса 2009 года цена на нефть упала со 135 до 45 долларов за баррель, то есть в три раза, а вот рубль потерял по отношению к доллару всего около 20%. Сейчас цена на нефть упала примерно в полтора-два раза, а рубль обесценился вдвое. Видимо, есть разница в управленческих решениях нынешнего экономического блока правительства и правительства, которое тогда возглавлял Путин.

«СП»: – Можно ли сказать, что борьба между разными течениями в руководстве страны обострилась?

– Статья Маркина – это свидетельство обострения борьбы в высших слоях власти. Это не значит, что завтра Следственный комитет посадит кого-то из министров. Но значит, что группа, ориентированная на более динамичное и адекватное решение проблем, всё больше и больше испытывает негативные последствия неэффективности экономического блока.

Статья в «Известиях» стала возможна потому, что Маркин входит в доверенную группу президента. И эта группа может расходиться во взглядах с экономическим блоком.

– Сейчас в очередной раз распространяются слухи об отставке правительства. Вполне возможно, что Следственный комитет пытается держать «нос по ветру» и «бежать впереди паровоза», – говорит политолог Павел Святенков. – С другой стороны, Владимир Маркин вряд ли опубликовал только свои мысли и без чьей-то просьбы. Что правительство нужно менять, думает некоторая часть российской политической элиты.

Кризис – это еще и возможность для реструктуризации экономики, для ее подъема на новых основаниях. Но правительство только урезает расходы. Естественно, это вызывает недовольство в высших эшелонах власти. Действительно, у нас президент вынужден заниматься электричками и другими подобными вопросами, которые должны решаться на уровне кабинета министров. Думаю, появление статьи Маркина – свидетельство недовольства правительством «наверху» и того, что позиции нынешнего состава правительства пошатнулись.

«СП»: – Президент неоднократно говорил, что правительство работает хорошо.

– Настроенная против кабинета министров часть элиты считает, что президент может допустить мысль об отставке правительства. Иначе бы эта часть элиты не выступала публично.

– Мы помним аналогичный демарш Маркина в мае 2013 года. Тогда он касался Владислава Суркова, занимавшего пост руководителя аппарата правительства. Вслед за статьей Маркина последовала отставка Суркова. Конечно, увольнение произошло не по этой причине, но статья вышла потому, что слухи об отставке уже ходили, – считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Сейчас есть ожидания, что правительство будет отправлено в отставку. Мы видим даже некую заявочную кампанию на должность премьер-министра, в ней участвуют и Кудрин, и Греф. Есть очевидные информационные и политические атаки на отдельных членов кабинета министров. Статья Маркина – еще один эпизод этой борьбы.

Но стоит понимать, что отставка правительства вовсе не предопределена. Вокруг главы государства, от которого зависит решение этого вопроса, политический класс будет вести игру. Будет создаваться в обществе ожидание отставки. И не факт, что президент захочет внести определенность в ситуацию. Статья Маркина – очень показательный симптом, но не факт, что ожидания отставки разрешатся быстро.

«СП»: – В обществе есть мнение, что президенту-государственнику противостоит либеральное правительство. Можно ли статью Маркина считать заявлением о самоопределении Следственного комитета в этом противостоянии?

– Сам президент недавно публично опровергал такой взгляд, что экономический блок правительства действует вопреки логике главы государства. Критика касается исполнения указаний президента, а не идеологии.

Но объективно существуют противоречия между курсом на независимую внешнюю политику и зависимой экономической политикой, ведущейся согласно так называемому «вашингтонскому консенсусу». Этот консенсус представляет из себя набор правил, выработанных в 1990-е годы для развивающихся стран и призванных сохранить эти страны в орбите глобального капитала. Вот это противоречие между суверенной внешней политикой и не суверенной экономикой сохраняется и, так или иначе, будет в итоге разрешено.

«СП»: – Можно ли ожидать каких-то «чисток» в структурах власти?

– В политическом классе очень сильны ожидания, что весной будут происходить серьезные кадровые изменения в правительстве. Но пока нет предпосылок для изменений в идеологии работы министерств. Наоборот, постоянно подогреваются ожидания либерального реванша в экономической и кадровой сферах, чуть ли не возвращение Кудрина. Это бы полностью разрушило политический консенсус, который сложился после присоединения Крыма.

На мой взгляд, наиболее вероятны чисто технические изменения. То есть смена некоторых министров на фигуры, не воспринимаемые как ярые сторонники какой-то идеологии в экономике.

– Статья Маркина свидетельствует только о том, что система государственного управления не работает, – полагает председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития политолог Юрий Крупнов. – Помимо всяких домыслов о борьбе кланов на верхних этажах власти, есть простой факт, что система госуправления не функционирует должным образом.

Произносятся красивые лозунги, выдвигаются грандиозные планы, но по факту ничего не работает. О чем можно говорить, если Центробанк фактически лишил промышленность оборотных средств? И самое страшное не в том, что это могло быть сделано по указанию ЦРУ и Госдепа США, а что это могло быть сделано из самых лучших побуждений. Вот все эти случаи, от отмены электричек до решений Центробанка, показывают, что ситуация в стране неуправляемая.

Неважно, с какой целью Маркин написал свою статью, но он совершенно верно говорит о кризисе управления в государстве. Речь идет не о какой-то лояльности кому-то разных структур государства, а именно об управляемости.

По разным подсчетам, всего от трех до десяти процентов поручений президента выполняются нормально. Скажем, полным ходом должна реализовываться программа выделения земельных участков многодетным семьям, а она сброшена на плечи муниципалитетов и фактически не работает.

Маркин говорит о кризисе госуправления. Для исправления ситуации нужна другая модель экономики, но Маркин ее не предлагает.

«СП»: – Обычно критикуют правительство представители политических партий, но никак не представители государственных служб.

– Молчать уже не получается. В условиях разбалансированной системы управления следственные органы вынуждены заниматься всем на свете, чтобы выполнить свою узконаправленную работу. Как и все остальные. Иначе просто невозможно исполнять свои функции. Скажем, если не дают довести до конца дело «Рособоронсервиса», то возникает вопрос, зачем спрашивать с тех, кто украл, условно говоря, всего один миллион.

Мы видим, как кризис управления переходит в распад. И тут уже стоит вопрос не тонких политических игр и «схваток под ковром», а простого выживания.

«СП»: – Может ли статья Маркина быть сигналом к началу «чисток»?

– Я так не думаю. Никто не хочет никаких «чисток» и перевода государственных проблем в плоскость репрессий. Главная задача сегодня не запугать кого-то, а уберечь государство от распада.

Фото: РИА Новости