Арест активов «Газпрома» по требованию «Нафтогаза» никак не отразится на работе компании — эксперты

Наложенные по требованию украинского «Нафтогаза» ограничения на операции с принадлежащими российскому «Газпрому» акциями европейских «дочек» мало на что могут повлиять.

Москва, 31 мая. Наложенные по требованию украинского «Нафтогаза» ограничения на операции с принадлежащими российскому «Газпрому» акциями европейских «дочек» мало на что могут повлиять, считают опрошенные Федеральным агентством новостей юристы.

«Нафтогаз» получил в феврале по решению Стокгольмского арбитража право требовать с «Газпрома» 2,6 млрд долларов. Российский газовый концерн подал апелляцию на это решение, но украинцы все равно начали процедуру принудительного взыскания. Пока им удалось наложить арест на принадлежащие «Газпрому» 51% акций в немецкой Nord Stream AG и 100% акций в швейцарской Nord Stream 2 AG. Эти компании управляют, соответственно, газопроводами «Северный поток» и «Северный поток-2».

«Арест акций — это запрет на отчуждение и иное использование. Объем понятия «арест» зависит от вынесенного судебного акта: что там написано, то и нельзя делать, — заявила ФАН председатель московской коллегии адвокатов «Кашковский, Павленко и партнеры» Екатерина Павленко. — Хотя правовые системы в разных странах отличаются, объем ареста, в первую очередь, зависит от судебного акта, на основании которого он налагается. Отличаться может процедура наложения ареста».

Так что, скорее всего, арест газпромовских долей в европейских «дочках» никак не отразится ни на их работе, ни на деятельности самого «Газпрома». Хотя бы потому, что продажа арестованных активов обычно требует отдельного разрешения суда. Никак не повлияет арест и на залог акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG под кредиты.

Возникающий в этом случае двойной залог допустим и является нормальной практикой, но со своими нюансами, которые, в свою очередь, зависят от дела, говорит Екатерина Павленко.

Пока же, арестовывая активы, «Нафтогаз» несет дополнительные расходы.

«Расходы по исполнительному производству возникают, и обычно они покрываются во время производства за счет реализуемого имущества. Расходы зависят от имущества, на которое обращено взыскание: продавать заводы, газеты, пароходы — дорого. Тучные стада еще дороже, так как до продажи стада надо кормить. Продавать бездокументарные акции, как в данном случае, много дешевле», — объясняет собеседник ФАН.

При этом на практике налагать ограничения на газпромовские активы «Нафтогаз» может только за пределами нашей страны.

«Наложить арест стокгольмского арбитража на территории России нереально. Механизм противодействия введен постановлением Конституционного суда от 14 июля 2015 года. В нем суд высказался в том духе, что Россия должна исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но иногда может этого не делать. Механизм обращения в Конституционный суд по таким исключительным случаям рассчитан на единичные, наиболее одиозные решения ЕСПЧ», — считает Екатерина Павленко.

Однозначно, что вопрос по «Газпрому» и Стокгольмскому арбитражу на территории нашей страны будет решаться в этом же ключе, уверена адвокат.