Вернуть дружбу с Россией трусливую Европу вынудит Иран. Еврокомиссия решает, как обойти американские санкции, чтобы не пострадать самой
Еврокомиссия обнародовала перечень мер, которые помогут блокировать последствия новых антииранских ограничительных мер для европейских компаний. Речь идет об обновлении закона 1996 года, призванную блокировать последствия новых ограничительных мер для европейских компаний. Соответствующее заявление ЕК сделала по итогам саммита лидеров стран ЕС в болгарской Софии 16−17 мая.
«Блокирующая регуляция» была применена первый и последний раз в ноябре 1996 в качестве ответа на экстерриториальные экономические санкции США против Кубы. В том же году мера распространилась на принятые Вашингтоном ограничения против Ирана и Ливии.
Этот закон запрещает европейским компаниям соблюдать экстерриториальные последствия санкций США, а также позволяет взыскивать убытки, вытекающие из таких санкций, отменяет действие в ЕС любых решений иностранных судов, основанных на санкциях.
«Цель состоит в том, чтобы эта мера вступила в силу до 6 августа 2018 года, когда вступит в силу первая партия санкций США», — говорится в пояснительной записке, текст которой размещен на сайте ЕК.
Сообщается также, что ЕК устранит препятствия для принятия Европейским инвестиционным банком (ЕИБ) решений «в рамках бюджетных гарантий ЕС» о финансировании деятельности за пределами ЕС в Иране. Кроме того, предложено разработать банковские механизмы, которые позволили бы Ирану получать доходы от нефти, что может потребоваться в том случае, если США введут санкции против европейских организаций, участвующих в нефтяных сделках.
Напомним, ранее сообщалось, что «евротройка» Франция, Германия, Великобритания и Иран договорились разработать программу поддержки и укрепления экономических связей в ответ на выход США из соглашения по ядерной сделке. Также стало известно, что Евросоюз намерен перейти с доллара на евро при оплате поставок нефти из Ирана.
Возникает вопрос, чем ответят на это в Вашингтоне? И почему такая схема применялась лишь раз в истории? Она настолько сложна? Почему бы не применить ее в отношении антироссийских санкций, от которых европейский бизнес также несет убытки?
Об этом мы спросили наших экспертов.
— Очевидно, особенности этой схемы известны только узким специалистам в этом вопросе, остальные же о её существовании узнали лишь на днях в контексте американо-европейских противоречий, — отмечает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Что касается сложностей схемы, то они, как представляется, связаны не с ней самой, а с теми последствиями, которые при её введении ещё больше осложнят трансатлантические отношения.
«СП»: — Насколько реально применение этой схемы в нынешней ситуации?
— Учитывая единогласную позицию европейских лидеров в пользу сохранения иранской сделки, применение этой схемы видится вполне реалистичным. Европейский бизнес несёт убытки за счёт антироссийских санкций, чья польза собственно для Европы может быть поставлена под сомнение, а здесь ещё начинает маячить перспектива «самосанкционирования» в отношении Ирана, который ни с какой стороны не представляет угрозы для континента.
«СП»: — Насколько реально применение этой схемы в других ситуациях? К примеру, в отношении антироссийских санкций?
— В отношении антироссийских — только в случае коллективного решения ЕС их отменить при сохранении санкционной политики Вашингтона. А этот вариант пока представляется маловероятным, хотя до Скрипаля и новых обвинений в адрес Асадав связи с предполагаемой химической атакой такие разговоры в брюссельских кулуарах, насколько известно, велись. Пока же вопрос поставлен на паузу.
«СП»: — Если это произойдет, чем ответят США?
— В целом нужно понимать, что всерьёз ссориться с Вашингтоном из-за России Европа не будет, потому что не будет никогда. При введении санкций в связи с Крымом и Донбассом ЕС, конечно, испытывал определённое давление со стороны США, но представлять картину так, будто европейские лидеры вообще лишены какой-либо свободы в своих действиях в отношении РФ — неверно. Санкционируя и, если угодно, демонизируя Россию в своей информационной политике, руководство Евросоюза решало и решает, помимо прочего, свои внутренние проблемы, связанные с усиливающимися центробежными тенденциями в ЕС, наиболее ярким отражением которых является выход Великобритании. При наличии нового-старого врага в лице России, идея о необходимости «взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке», становится вполне привлекательной.
«СП»: — В Вашингтоне вообще понимают, насколько новые санкции против Ирана осложняют отношения с Европой? Могут ли они пойти на компромисс?
— В США сильны анти-иранские лоббистские группы, прежде всего связанные с Израилем и Саудовской Аравией. В Европе же влияние этих лобби существенно ниже, поэтому на континенте есть определённое непонимание преувеличенной озабоченностью Вашингтона Тегераном и его ядерной программой, которая то ли была заморожена, то ли продолжалась всё это время.
В Вашингтоне, конечно, понимают последствия для отношений с Европой, но справедливо исходят из того, что Европа «никуда не уйдёт» от своих экономических, политических, культурно-исторических, военных и династических связей с США.
По мнению доцента НИУ ВШЭ Павла Родькина, система санкций, контрсанкций, всевозможных запретов и их обходов, отлично знакома странам Запада, которые собственно и являются конструктором такой системы.
— Европа прекрасно ориентируется в глобалистской системе отношений и понимает, что она делает и на что может рассчитывать. Вопрос на самом деле заключается в том, насколько внешний, публичный уровень этих действий соответствует реальным возможностям воздействия европейского капитала на американский капитал, учитывая их связанность и конкуренцию.
«СП»: — Известно, что ЕС принимал «блокирующее постановление» только один раз за всю историю своего существования — в ноябре 1996 года, в качестве ответа на экстерриториальные экономические санкции США против Кубы, Ирана и Ливии. Почему только один раз? Почему не применили против антироссийских санкций? Или ситуация с санкциями против Кубы и Ирана напрягает Европу намного больше?
— Демарш Евросоюза свидетельствует об угрозе достаточно серьезным европейским инвестициям в Иран, которые благодаря действиям Трампа останутся безвозвратными. В ситуации назревающего нового глобального экономического кризиса потери такого масштаба становятся предметом открытой борьбы за собственные интересы. Россия же, в отличие от Ирана, несмотря ни на какие конфликты, остается более предсказуемым партнером, готовым идти на контакт и возобновить отношения. Европа не верит в то, что российский рынок и зона интересов может быть полностью потеряна.
«СП»: — Если Европа задействует снова эту схему, как отреагирует Вашингтон?
— США показали себя как жесткий игрок, легко нарушающий договоренности и разрушающий системы сложившихся сдержек и противовесов. Хаотизация мировых отношений по-прежнему является для США достаточно эффективным инструментом достижения собственных интересов, который может применяться по отношению как к врагам, так и союзникам Америки при необходимости.
«СП»: — Ранее сообщалось, что Евросоюз намерен перейти с доллара на евро при оплате поставок нефти из Ирана. Дойдет ли до этого и к чему это приведет?
— Подобные попытки заканчивались для многих политиков фатально, вспомним хотя бы мягкий вариант Де Голля или жесткий с Муаммаром Каддафи. Переход с доллара на любую другую валюту означает прямой вызов мировой гегемонии США, на который по- настоящему не решился ни один мировой игрок, хотя периодически об этом заявляется. Совершенно очевидно, что мирного перехода с доллара на евро или с доллара на национальные валюты в расчетах за энергоносители не будет.
«СП»: — Насколько иранский вопрос может подорвать «евроатлантическое единство»?
— Ошибочно было бы воспринимать конфликты, санкции и торговые войны между странами ядра капиталистической мир-системы в качестве какого-то эксцесса. Напротив, постоянная взаимная конкуренция является характерной чертой отношений этой системы. Иными словами, США и Евросоюз одновременно являются союзниками и врагами по отношению к друг другу, они могу вести экономическую войну и при этом быть тесно связанны и переплетены интересами транснационального капитала. Такая ситуация не означает нарушение так называемого евроатлантического единства, как это может показаться на первый взгляд. В этой системной сложности заключается сила коллективного Запада, что очень часто принимается за его слабость.
http://svpressa.ru/politic/article/200617/?utm_source=polito...