Микроморфологический метод патологоанатомического исследования

Продолжаю изучать нюансы реакций дупел на мою реакцию на их бездействие. Подчеркну сразу, что описанный ниже конкретный опыт эксперимента очень важен для общей методологии общения с дуплами.
26.12.2017 я написал Президенту РФ обращение. Процитирую из него:
«В ежегодном докладе комитета по разведке и безопасности парламента Великобритании со ссылкой на разведывательную службу МИ–6 сообщается что ракетная установка "Бук", из которой в июле 2014 года был сбит "Боинг–777" Малазийских авиалиний, была доставлена в Украину и впоследствии вывезена с территории этой страны российскими военнослужащими».
И после цитирования из доклада комитета британского парламента я написал:
«Мне кажется маловероятным, что британский парламент и британская разведка сознательно лгут по указанному вопросу. Видимо у них есть некие данные, позволяющие им сделать вывод о достоверности факта доставки и вывоза «Бука» военнослужащими РФ.
Так как я не нашел никаких комментариев ни МИДа РФ, ни Вашего пресс–секретаря, по приведенному пункту доклада комитета по разведке и безопасности парламента Великобритании, то я принял решение обратиться к Вам. Мне важно знать — соответствует ли правде утверждение МИ–6 о «Буке».
Прошу Вас воспользоваться своими полномочиями Президента и Верховного Главнокомандующего для выяснения ситуации с этим «Буком».
Мне думается, что целесообразно также попробовать запросить у МИ–6 их данные, которые позволили им сделать вывод о достоверности факта доставки и вывоза «Бука» военнослужащими РФ.
Прошу Вас проинформировать меня о планируемых и предпринятых Вами действиях. В случае же, если Вы не планируете реагировать на указанную информацию о «Буке» — прошу сообщить о причинах этого.
Прошу ответить на моё обращение по существу. В соответствии с нормами закона № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==
В тот же день (26.12.2017) АП написала мне что 
«дать ответ не представляется возможным», так как «Ваше электронное сообщение не содержит предложения, заявления и жалобы».
Легко догадаться, что такой ответ АП я посчитал абсурдным и не соответствующим федеральному закону № 59–ФЗ. И подал в суд на АП. Текст заявления см.
https://politota.d3.ru/sud–s–ap–pro–buk–1549473/?sorting=rating
Это моя 8–я судебная процедура против АП. В этих процессах я отстаивал свои права на получение ответов по существу.
Первый раз (май 2015) суд отказал в приеме иска на том основании, что, по его мнению мои права не были нарушены. Но никакого упоминания в определении суда, про то, что нельзя судиться с АП – не было.
Следующие 5 раз суд принимал мои заявления и судебные процессы состоялись. И Администрация Президента каждый раз участвовала в судебной процедуре в качестве ответчика. Они присылали материалы по запросу суда. Ни разу они не сослались на свою неподсудность. В 2015 г. я дискутировал с АП по вопросу о том, что указ Президента РФ «О признании Республики Крым» противоречит международному праву, а значит и Конституции РФ. Тогда АП написала мне, что у меня есть право обжаловать полученный ответ в суде.
Но в августе 2017 г. Шахтинский суд решил изменить концепцию и отказался принять мой 7–й иск к АП к судопроизводству. Сославшись на то, что неприкосновенность Президента РФ распространяется и на все остальные государственные органы, которые починяются Президенту.
Тогда я обратился в городскую прокуратуру с заявлением о нарушении АП закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Прокуратура сказала, что некомпетентна заниматься нарушениями закона должностными лицами АП. Я подал в суд на прокуратуру за ее бездействие. Но суд сказал, что прокуратура имеет право поступить так как она считает нужным.
Параллельно судебному процессу с прокуратурой я написал письмо Прокурору города. Я задал вопрос – кто же конкретно должен реагировать на нарушения закона сотрудниками АП. И в ответе, который я получил от него, признается, что нарушения должностных лиц АП могут быть оспорены в суде. Отмечу, что когда я попытался обсудить содержание ответа Прокурора города в судебном процессе о бездействии Шахтинской прокуратуры, то как судья, так и представитель прокуратуры категорически возражали против такого обсуждения.
Имея на руках официальный документ от Прокурора города о судебной подсудности сотрудников АП я начал вышеупомянутый 8–й процесс против АП. Но Шахтинский суд снова, как и в 7–м процессе, отказался начать судопроизводство. Снова сославшись на то, что все подчиненные Президенту также как и он неприкосновенны. Я написал апелляцию в областной суд
https://politota.d3.ru/sud–opiat–ne–khochet–sudit–ap–ia–obzhaloval–eto–v–oblastnoi–sud–nu–i–reshil–pobesedovat–s–rukovoditelem–ap–1553498/?sorting=rating
Но облсуд, проведя 16 апреля рассмотрение в упрощенном порядке (без приглашения меня), отклонил апелляцию. Я до сих пор не знаком с мотивировочной частью решения облсуда. Сегодня мне сказали, что дадут ее мне не ранее 17 мая.
==
В январе я обратился в Генпрокуратуру и облпрокуратуру. В письмах я, в частности, писал:
“В последние несколько месяцев я столкнулся с проблемой нарушения должностными лицами как Государственной Думы РФ, так и Администрации Президента РФ норм федерального закона № 59–ФЗ “О порядке рассмотрения обращения граждан РФ”.
Когда я обратился в Шахтинский городской суд с административными исковыми заявлениями, где в качестве ответчиков были ГД и АП, то суд сказал, что они не компетентны принимать такие мои заявления к судопроизводству. Когда же я, по тем же эпизодам, обратился в Шахтинскую городскую прокуратуру, то там сказали, что они некомпетентны возбуждать дела в отношении ГД и АП. Мои попытки узнать как у суда, так и горпрокуратуры, — кто же компетентен? — оказались безрезультатны. И суд и прокуратура отказались отвечать на этот мой вопрос.
Прошу Генпрокуратуру [облпрокуратуру] ответить на вопрос:
“Кто имеет право принимать меры реагирования в случае нарушений должностными лицами ГД и АП федерального закона № 59–ФЗ; суд или (и) прокуратура?”
Генпрокуратура переправила моё обращение в АП, которая 31 января написала мне, что
«должностные лица АП не являются уполномоченными лицами по рассмотрению обращений и в связи с этим не принимают решения по рассмотрению конкретных обращений и не могут своими действиями (бездействием) нарушить права граждан при рассмотрении конкретных обращений».
А облпрокуратура написала:
«Вы вправе направить письменное обращение на действия подчиненных сотрудников руководству соответствующего государственного органа или должностному лицу в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов».
Воспользовавшись советом облпрокуратуры я 6 марта написал обращение на имя Вайно (Руководитель Администрации Президента). Текст см. в посте из предыдущей ссылки.
В письме я раскритиковал ответ АП от 31 января. И, в частности, спрашивал:
“Какую именно ответственность несут сотрудники АП (как должностные лица, так и ответственные и уполномоченные лица) при нарушении ими норм федерального закона № 59–ФЗ? Прошу перечислить мне все способы, которые я могу использовать при защите своего конституционного права на обращение, в случае нарушений сотрудниками АП норм федерального закона № 59–ФЗ”.
Никакого ответа (ни электронного ни бумажного) я на свой адрес не получил. Но зайдя сегодня на сайт АП я увидел, что в моем Личном Кабинете появилась отметка, что еще 28 марта мне дан ответ на моё обращение от 6 марта. И в неотформатированном виде приведен текст ответа (Приложение 1). Выделю из этого текста сущностное:
«ответ, направленный в Ваш адрес, не препятствует Вашему конституционному праву на обжалование полученного от государственных органов ответа в судебном порядке»
«Информируем, что в части Вашего несогласия с результатами рассмотрения обращения Вы вправе обжаловать в судебном порядке принятое по этому обращению решение, а также действия (бездействие) в связи с рассмотрением Вашего обращения. Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы. В Администрации Президента Российской Федерации таким подразделением является Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций».
При этом АП настаивает, что должностные лица АП не имеют отношения к моим обращениям, а значит ни в чем и не виноваты. Приму к сведению их позицию и в будущих исках буду требовать привлечь к ответственности «должностных, уполномоченных и ответственных лиц».
==
Официальный текст этого ответа (с подписями и печатями) мне нужен для использования в будущих судебных процессах. Например, я планирую просто повторить текст моего заявления в суд по вышеупомянутому процессу про неответ АП на моё обращение про «Бук». Сославшись на то, что АП считает, что можно судиться с ее уполномоченными лицами. И указав в качестве ответчика «Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций»
Поэтому отправил сейчас обращение в АП
==
Здравствуйте.
06.03.2018 я направил электронное обращение на имя Руководителя Администрации Президента РФ (зарегистрировано 07.03.2018 г. за № 282096). В моем Личном Кабинете на сайте указано, что мне якобы был направлен ответ.
Но! Я не получал никакого документа из АП. Прошу срочно исправить эту оплошность сотрудников АП. То есть прислать мне ответ.

10.05.2018 Селезнев К.А.
==
Сегодня узнал, что рассмотрение моей апелляционной жалобы по процессу против Следственного Комитета России пройдет 13 июля. Текст апелляции см.
https://politota.d3.ru/v–oblastnoi–sud–protsess–protiv–skr–1584693/?sorting=rating
Предмет суда – это отсутствие ответа СКР на моё обращение от 17.09.2017. Обращение в СКР – это про Гиркина.
==
И еще одно событие. Формально не относящееся к моему эксперименту по изучению трупа правовой системы РФ. Скорее это можно назвать «явлением природы».
Получил письмо из Администрации г. Шахты (Приложение 2). Мне сообщается, что «путем случайной выборки» меня включили в «запасной список кандидатов в присяжные заседатели для Шахтинского суда» на период до середины 2022 года".
Сразу вспомнился Остап Бендер, который многократно и в разных контекстах говорил про присяжных заседателей.
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать