Кому нужны ЛГБТ
Сегодня я уже затрагивал цивилизационно-эволюционную тему - с долей иронии, но все же. Этот текст будет более серьезен.
Казалось бы, какое отношение ЛГБТ имеют к теме эволюции и развития нашей цивилизации? А вот самое прямое!
Не секрет, что наша планета перенаселена.
По оценкам ученых, воспроизводимые ресурсы Земли могут обеспечивать примерно 3-миллиардное население. А нас сегодня уже 7. Тесновато? Не без того.
При этом наряду с проблемой перенаселения существует проблема неравномерного распределения и уровня жизни. То есть нагрузка на ресурсную базу в одних регионах намного выше, чем в других.
Если учитывать только численность населения, то самые загруженные регионы - это Китай (в основном побережье), Индия, Африка, Латинская Америка.
Но учитывать надо не только численность населения, но и потребляемый этим населением ресурс. Известно, что китайцы, индусы и тем более африканцы живут намного скромнее европейцев и американцев. Ресурс, который потребляет средний китаец - в разы меньше, чем у среднего европейца. По всем показателям - вода, продукты питания, электроэнергия, металл, другие материалы - в Европе всего потребляется больше. Объем потребляемой энергии (суммарно, по всем видам - электричество, топливо, отопление и так далее) на душу населения в Европе в несколько раз выше, чем в Китае и примерно в 10 раз выше, чем в Африке.
Таким образом, нагрузка по объему потребляемых ресурсов в Европе получается еще выше, чем в Африке и Китае. Африка и Китай выступают донорами ресурсов для развитых стран. Европа выступает потребителем.
А при чем здесь, казалось бы, ЛГБТ?
Распространение культуры ЛГБТ - это один из способов остановить рост популяции.
Когда ресурсы территории (и планеты вообще) полностью распределены между существующим населением и прироста ресурсов не ожидается (освоение новых территорий давно прекратилось, добыча газа и нефти перестала расти, альтернативные источники энергии оказались дорогими, а биоресурсы и вовсе на пределе) - прирост численности неизбежно ведет к снижению уровня жизни.
Раньше, когда шло активное освоение территорий, прирост населения был не только оправдан, но даже необходим, чтобы заселить новые территории своими подданными раньше, чем это сделало конкурирующее государство.
Технический прогресс, новые материалы, освоение новых энергоносителей и их источников - все это позволило заселить новые территории и увеличить плотность населения на существующих, обеспечив новое население жильем, питанием и водой.
Примерно полвека назад этот процесс резко затормозился. Вторая мировая война, развязанная нацистами, уже была войной непосредственно за жизненное пространство. Именно жизненное пространство для своей "высшей расы" пытался завоевать Гитлер.
Итоги Второй мировой оказались неутешительными для европейских наций.
Создание ООН как органа по контролю за установившимся в результате войны миропорядком поставило крест на возможностях захвата жизненного пространства силовым методом. Еще более жирный крест на возможностях расширения жизненного пространства за счет других народов поставило появление ядерного оружия у СССР и некоторых других стран. Применение ядерного оружия сразу сократило бы жизненное пространство и тем самым лишило войну первоначального смысла. Причем независимо от того, кто первым ударит и куда придется удар. Общее пространство сократится, а значит воевать с ядерной державой за территорию смысла просто нет.
Ситуация, при которой население продолжало расти, а жизненного пространства и ресурсов уже не прибавлялось, привела к остановке роста уровня жизни, в первую очередь - в Европе.
В Китае уровень жизни был настолько низким, что последние полвека он не снижается, а наоборот растет, несмотря на перенаселение - этому способствовал перенос промышленности в Китай и вызванный этим экономический рост.
В Африке за последние полвека ничего принципиально не изменилось.
В Европе же, которая примерно к 60-м годам восстановилась после Второй мировой и достигла самого высокого, наряду с США, уровня жизни на нашей планете, последующее увеличение численности населения означало неминуемое падение уровня жизни для большинства.
В 70-е и 80-е годы это было еще не очень заметно, поскольку продолжалось технологическое и энергетическое развитие. Но в последние 20 лет развитие практически остановилось. Во всяком случае, рядовому европейцу рассчитывать на улучшение жизни и расширение жизненного пространства уже не приходится.
И это не только теория. Это видно невооруженным глазом. С этим рядовой европеец сталкивается на бытовом уровне изо дня в день.
Продукты не становятся доступнее. Жилье не становится больше и дешевле. Земля не становится шире. Работы не становится больше. В плане занятости рост технологий привел к строго противоположному эффекту - к сокращению рабочих мест. Значительная часть работы стала автоматизирована, как следствие - сократились потребности в персонале.
Грубо говоря - новым европейцам негде работать, негде жить, не на что покупать продукты.
К чему это привело?
Европейскому обществу уже не нужно много детей. Рост популяции нежелателен.
Одно из решений - культура ЛГБТ.
Культура ЛГБТ распространяется как сверху, так и снизу.
Сверху ведется соответствующая агитация - однополый и бездетный образ жизни вводится в норму - через фильмы, литературу, образование, законы. ЛГБТ делается такой же нормой, как и традиционная семья, на всех уровнях вплоть до законного брака однополых пар.
Снизу процесс встречает понимание у все возрастающего числа европейцев. И это неслучайно. Европейцы теряют смысл иметь много детей. На бытовом уровне европеец видит, что его дети будут иметь проблемы с поиском работы, жилья, что они не нужны обществу. Обычная семья сегодня имеет не 5-10 детей, как когда-то, а одного-двух. Один или двое детей просто замещают своих родителей в обществе, при этом одного-двух детей при желании всегда можно усыновить.
Более того, в ситуации с ограниченными ресурсами усыновление предпочтительно рождению собственных детей. Процедура проще и быстрее. Созрело решение, появилась готовность - пошел и оформил. И выбрать сразу можно здорового, определенного возраста и пола - как в магазине.
Дети перестали играть роль кормильцев, обеспечивающих рост благосостояния отдельной семьи и общества в целом. Наоборот, они становятся обузой, их теперь заводят либо как дань традиции, либо инстинктивно, либо когда случается само, так называемый "залет". Но если пара однополая - тогда и традиции отменяются и инстинкт гасится и "само собой" уже никак не случится. И проблема исчезает на корню.
Но это все относится главным образом к Европе.
ЛГБТ - европейское решение проблемы перенаселения и дефицита жизненного пространства.
Почему именно в Европе?
Повторюсь - именно в Европе наибольшая нагрузка на жизненное пространство не только по числу проживающих, но и по расходу ресурсов. Европа - потребитель ресурсов из других регионов, а их с каждым годом становится все меньше, поэтому дефицит в Европе постоянно усиливается. Именно в Европе наряду с США достигнут наиболее высокий уровень жизни и далее по мере роста насления он будет только снижаться.
Существует и культурное основание - концепция ЛГБТ хорошо совместима с идеями свободы, демократии и толерантности, которые в Европе получили большое развитие за последний век.
Концепция ЛГБТ очень удачно вписалась в европейскую культуру и идеологию, чего нельзя сказать об арабском мире, о Китае или об Индии.
В США культура ЛГБТ тоже существует, но она не так быстро распространяется по одной простой причине - у США собственное жизненное пространство не так перегружено, как в Европе. Кроме того, в качестве мирового гегемона США более успешно доят другие страны, чего Европа в последние полвека лишена.
В Китае проблема перенаселения решается иначе - там введено ограничение на количество детей в семье. Китайские власти решили, что лучше не делить общество на традиционное, которое будет свободно заводить детей и нетрадиционное, которое будет только усыновлять. Решили, что все общество должно оставаться традиционным, лишь бы оно не было многодетным. Лучше у всех по одному ребенку, чем у кого-то несколько, а у других гей-брак. Кроме того, выше уже было сказано, что несмотря на перенаселение Китай в последние десятилетия испытывает экономический рост, что дает увеличение жизненных ресурсов и снижает остроту проблемы.
В Африке уровень жизни находится на предельно низком уровне - ему просто некуда снижаться. Контроль численности там осуществляется самым простым природным механизмом - через высокую смертность.
На Ближнем востоке контролю численности способствуют постоянные войны. К тому же, ислам, позиции которого на Ближнем востоке очень сильны, блокирует распространение культуры ЛГБТ как снизу, так и сверху.
В Индии - с одной стороны очень низкий уровень жизни (в провинциях, во всяком случае), снижаться особенно некуда, почти как в Африке. С другой стороны, природный ресурс Индии очень велик и при всей загруженности региона там наверное может поместиться еще не один десяток миллионов, а может быть и не одна сотня.
В Латинской Америке природный ресурс тоже пока позволяет отвоевывать жизненное пространство у джунглей. И уровень жизни там совсем не европейский, поэтому во многих регионах снижаться ему опять же некуда.
Есть еще такая страна как Япония, но это скорее исключение из правил. Пусть специалисты напишут, как в Японии решается проблема роста населения в ситуации жестко ограниченных ресурсов. Насколько я в курсе, там в последнее время тоже снизилось число многодетных семей.
Давно уже замечено, что чем выше уровень жизни в стране - тем меньше детей в семьях.
Это неслучайно. Чем выше уровень жизни, тем труднее обеспечить своим детям такой же уровень, особенно если их много. А если нет возможности обеспечить своим детям более достойную жизнь, если дети становятся потребителями, а не кормильцами - их заводят все меньше и меньше.
Соответственно, Европа, достигнув самых высоких показателей как по уровню жизни, так и по уровню потребления ресурсов, столкнувшись с дефицитом жизненного пространства, дошла до того, что детей нужно... меньше двух на семью. А если у кого-то два или больше, значит у кого-то должен быть один или меньше. А меньше одного - для этого и нужны ЛГБТ.
А как же, спросите вы, чувства?
С рациональной точки зрения все понятно. Но ведь люди выбирают себе пару, руководствуясь чувствами. А чувства вроде бы должны возникать к существам противоположного пола - так вроде бы предусмотрено природой.
Природа в данном случае распорядилась хитрее. Человек - очень гибкое, адаптируемое к разным условиям существо. У человека гибкая психика и богатая фантазия. Именно поэтому он приспособился к условиям жизни от экватора до полюса и научился пользоваться орудиями труда. И вот эта самая гибкость психики и богатая фантазия позволяет человеку не только жрать все, что двигается, а порой и что не двигается тоже, но и совокупляться как с представителями своего пола, так и вообще с другими видами. И с неодушевленными предметами заодно.
А еще - психика человека формируется в нежном возрасте, примерно до 8 лет. И если в раннем детстве ребенка воспитывали две женщины или двое мужчин, либо просто один родитель (что очень распространено) - человек либо программируется на создание нетрадиционной семьи, либо как минимум допускает такую возможность наряду с традиционной.
И запрограммированный на нетрадиционную семью с самого раннего возраста, человек будет потом выбирать себе пару, руководствуясь чувствами, вот только чувства у него будут вызывать представители одного с ним пола.
В результате, гибкость психики человека, его адаптивность, программируемость, а также богатая фантазия (именно поэтому ЛГБТ-культура сильнее распространена в творческой среде) - все это привело к тому, что в обществе, столкнувшемся с ограниченным жизненным ресурсом, началось активное распространение новых традиций, ведущих к снижению рождаемости и помогающих корректировать численность населения.
И носит все это смешанный искусственно-естественный характер. То есть имеет место как естественная реакция общества, так и искусственное распространение новой культуры. В совокупности процесс идет довольно быстро, порой намного быстрее, чем некоторые оказываются к этому готовы.
А теперь, внимание - Россия.
Посмотрите на карту и ответьте, где в России острый дефицит ресурсов и жизненного пространства?
Правильно - в Москве.
И еще немного в Питере.
Но в целом по стране - острого дефицита жизненных ресурсов нет. А если где и наблюдается дефицит, то он носит сугубо искусственный характер, то есть создается либо в результате глупости одних, либо в результате жадности других, либо первыми и вторыми совместно.
Поэтому культура ЛГБТ для России в целом чужда и неуместна.
А проблему перенаселения Москвы и частично Питера нужно решать совершенно другими методами, а не путем проведения гей-парадов и массового перевода москвичей на однополые отношения.
Это конечно не значит, что надо все пресекать карательными методами и вводить уголовную статью. Хотя бы по той причине, что в любом обществе во все времена существовал небольшой процент нетрадиционных пар, возникающих естественным путем. Как уже было сказано выше, человек - существо с гибкой, очень адаптивной, программируемой психикой и богатой фантазией. Поэтому всегда кто-нибудь будет сворачивать с традиционных отношений на ЛГБТ. У кого-то это происходит в результате неудачи в традиционных отношениях, у кого-то в виде эксперимента, как стремление к поиску новых ощущений, кто-то растет в семье артистов и воспринимает изменчивый образ как норму жизни и так далее. Но в целом для России - это должно носить характер исключений, некоторый небольшой фоновый уровень.
Правда тут нужно помнить, что рядом с Россией находится Европа. Очень рядом. Очень недалеко. А Европа испытывает острый дефицит жизненных ресурсов.
А что это значит?
Европе выгодно чтобы нас становилось меньше.
Потому что сегодня европейские границы еще сдерживаются существованием ООН и наличием ядерного оружия. А что будет завтра?
Европе выгодно чтобы у нас, как и у них, распространялась культура ЛГБТ. Потому что если нас станет критически мало, то способ подвинуть границы в Европе найдут.
И в этом месте надо всегда помнить, что у нас острого дефицита жизненных ресурсов, кроме искусственно созданного ворами и дураками, нет. А это значит, что культура ЛГБТ, очень выгодная Европе, совершенно невыгодна для нас.