О способе ведения разговора или, паче чаяний и не дай Бог, дискуссии.

Итак, ежели Вы видите, что оппонент говорит, т.е. пишет что-то категорически несообразное с Вашими знаниями/представлениями, то совершенно необязательно сразу начинать кидатьсяпометом и шкурками от бананов, а желательно сначала переспросить:
- Правильно ли я Вас понял, что Вы считаете, что ______________.
Вполне возможно на этой стадии недоразумение исчезнет и выяснится, что вести тотальную войну в общем-то не из-за чего.
Если же разница в позициях все таки прослеживается, то желательно пытаться привести еретика в лоно святой матери нашей церкви построить диалог, используя следующие способы аргументации:
- "Вы используете неадекватную/некорректную для анализа данной ситуации модель поскольку ________ ;
- "Вы допустили логическую ошибку, поскольку из представленных данных, в рамках данного подхода следует совершенно не это, а ________"
- "Вы используете неверные фактические данные. Так, Вы говорите, что ________, в то время как на самом деле ________, что подтверждается _____________."
При всем при этом хотелось бы чтобы атмосфера беседы была проникнута добром и человечностью, даже если Вы совершенно точно знаете, что оппонента для блага всего человечества хорошо бы прямо здесь и сейчас повесить на осине. Поймите, у Вас есть шанс убедить его в торжестве Правды и Истины, т.е. Вашей точки зрения, и тем самым спасти его заблудшую душу.