Оружие в руках у граждан?
Тема старая, но всё же интересная. В 17ом году большевики запретили свободное хранение и ношение огнестрельное оружие у граждан. С тех пор только особые люди в погонах и "штатском" могут по закону это делать...
А что, собственно в этом плохого? В хранение и ношение оружия гражданами. Я опишу своё видение ситуации, буду благодарен за комментарии.
Раньше я был противником свободного оборота оружия, теперь несколько изменил свою точку зрения.
Первое, что отталкивало меня лично - это возможность необдуманного применения оружия. Т.е. "под горячую руку" или "пьяную лавочку". Простейший пример: драка во дворе или конфликт на дороге. То, что могло бы обойтись парой синяков или расквашенным носом, может превратиться в одну, но глубокую дырочку в чьй-нибудь ноге (это в лучшем случае) или голове (ситуация похуже)...Подобный аргумент глупо игнорировать и опровергать. Предотвратить ситуацию попадания оружия в несдержанные руки полностью невозможно, можно обойти любые тесты и проверки, но свести такой шанс к минимуму вполне по силам, по-моему. Стоит честно добавить, что я стал несколько циничнее к этому относиться. Меня перестало пугать то, что кого-то могут убить. Итого - аргумент №1 отнесём в минус, т.е. в пользу противников закона.
Аргумент №2. Оружие, хранимое дома может привлечь детей, а это уже один шаг до трагедии. Согласен, вопрос очень не простой, и наличие надёжного сейфа, и пароля ещё не гарантирует полную безопасность. Думаю здесь главным фактором может послужить лишь ответственность родителей. Пишем этот тезис однозначно в минус.
Аргумент №3. Оружие в руках граждан - это нервная боль для государства. Меня трудно упрекнуть в излишней лояльности нынешнему воровскому режиму, поэтому кто-то и поставил бы это в минус, я же ставлю однозначный плюс! С безоружными, глупыми, полуголодными гражданами всегда будут разговаривать с позиции пастуха над стадом и совсем другое отношение к людям, способным не только на мирные демонстрации. Таких водомёётами, газом и резиновыми пулями просто так не разгонишь. Вооружённый человек не воспринимается рабом.
Что в итоге? Аргументы против свободного владения оружием основаны на трудностях с проверкой человека на психологическую устойчивость и вероятности попадания оружия в не те руки. Т.е. проблемы чисто технические. Принципиальное несогласие разрешить гражданам владеть оружием имеется только у власти. Возникает вопрос: что это? Оправданная предосторожность или страх и недоверие к своим гражданам?
По поводу преодоления комплексов наших властных воров и предателей высказываться не стану. Напишу пару соображений для обсуждения по теме решения технических вопросов.
По №1: Организовать систему тестирования на предмет выявления псих. паталогий, алкогольных и наркотических излишеств. Это вполне реально, только дороже будет, чем сейчас. На данный момент пройти психиатра стоит прим. 100 р. для справки на разрешение купить пневматику. Пусть это будет стоить 1000, но за эти деньги будет проведена полноценная экспертиза и врач, дающий разрешение должен нести ответственность в случае возникновения проблем. Взятки, конечно, неизбежны, но один-два реальных случая привлечения дохторов к суду, будут хорошим сдерживающим мотивом. Предлагаю выдавать справки на зх летний срок, с необходимостью повторного прохождения всех процедур заново по истечению срока действия.
По №2. Как и сейчас, надёэный сейф, прикрученный к несущей стене. Как и сейчас проверки участковым не реже 1 раза в год. При адекватности родителей эти меры будут достаточными. При не адекватности - см. п.1.
Вердикт: будь у меня возможность повлиять на ситуацию, я бы разрешил владеть огнестрельным оружием гражданам.
Владение подразумевает хранение в своём доме или квартире. Использование на территории своего дома, квартиры, своих земельных угодий для целей обороны от грабителей, применение для охотнических целей по лицензии и в ограниченные сроки.
Ношение и перевозка. К ныне действующим правилам, я бы добавил разрешение перевозить пистолеты и револьверы в личном автомобиле. Свободное ношение по улице и тем более в общественных местах считаю преждевременным.
Необходимый возраст. Для начала я бы поставил 31 год и постепенно снижал планку каждый последующий год на 2 года. Т.е. в сл. году - 29 лет, в следующем - 27 и последний срок - 25 лет. Ниже этого предела я бы не опускался.
Возможно, есть смысл разрешить ношение огнестрельного оружия по улице женщинам.
Было бы интересно услышать мнение коллег по этому вопросу. Однажды я уже переменил свою точку зрения.