Кто в лес, кто по дрова. Минобороны продолжает наступление на «Пермдорстрой»

Сегодня в арбитражном суде Пермского края состоялось очередное заседание по делу о лесе Минобороны, который оказался под новым участком трассы Пермь – Екатеринбург. Леса давно нет, древесину отдали ведомственному лесничеству, дорога сдана, и решение суда кассационной инстанции подтверждает, что прав на эти земли у военных не было, однако Минобороны продолжает биться в судах. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».

Сегодня в арбитражном суде Пермского края состоялось очередное заседание по делу о лесе Минобороны, который оказался под новым участком трассы Пермь – Екатеринбург. Леса давно нет, древесину отдали ведомственному лесничеству, дорога сдана, и решение суда кассационной инстанции подтверждает, что прав на эти земли у военных не было, однако Минобороны продолжает биться в судах. Впрочем, истец, окружное теруправление имущественных отношений МО РФ, пропускает уже второе заседание, и за него отдуваются третьи лица. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».Сегодня в арбитражном суде Пермского края разворачивалась очередная битва за лес Минобороны, который оказался под третьим пусковым комплексом реконструкции трассы Пермь – Екатеринбург. Два километра новой дороги из пяти с половиной проходят по лесу в ЗАТО «Звездный», который, как считалось, находился в ведении Минобороны РФ. Выбирая из двух зол меньшее, заказчик строительства, «Уралуправтодор», и подрядчик, «Пермдорстрой» (ПДС) приняли решение срубить лес, не дожидаясь решения вопроса с военными, чтобы не срывать срок сдачи объекта. История переместилась в суды, которые владелец ПДС, депутат краевого парламента Владимир Нелюбин называет странными: «Построили дорогу, сдали объект государству, и государство же от нас чего-то требует. Логика-то где?».В середине апреля Арбитражный суд Пермского края принял решение, согласно которому ОАО «Пермдорстрой» должно выплатить Министерству обороны в качестве возмещения ущерба за вырубленный лес 30 млн рублей. В июле это решение подтвердила апелляционная инстанция. И совершенно неожиданно 19 ноября Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил оба эти решения и встал на сторону ПДС. Из текста решения следует, что правами на участок МО РФ не обладало, правом бессрочного пользования обладало ЗАТО «Звездный», и только оно могло выдавать разрешение на строительство (что и было сделано). Категория земель на спорном участке, согласно кадастровой выписке, не была указана, и было определено лишь разрешенное использование – под строительство дорог. Кроме того, в этом решении прямо указывается, что строительство дороги объективно предполагает вырубку леса, а незначительные нарушения при оформлении документов в результате никакого ущерба Российской Федерации не нанесли. К слову, дорога уже построена и получила высокую оценку при приемке.Новый иск от военных поступил 7 октября – более чем за месяц до «неожиданного» решения окружного арбитража. Теперь МО РФ требует с дорожников 54,88 млн рублей. Требования – те же и по тому же участку леса, но по другим наделам. На момент подачи нового иска военные еще не подозревали, что полностью проиграют первое дело в кассационной инстанции.На первом заседании по новому иску состоялся грандиозный скандал: представитель теруправления Росимущества по Пермскому краю (выступает в деле в качестве третьего лица) заявил на судебном заседании, что ведомство сомневается в беспристрастности ФАС Уральского округа и обладает информацией о том, что представители ответчика повлияли на его решение, о чем якобы было сообщено в ФСБ.На сегодняшнее, второе заседание представители истца снова не явились, и их позицию отстаивали юристы федерального ГКУ теруправления лесного хозяйства Минобороны РФ. Суду они предоставили только два документа – остальные были у истца, который пока не удостоил суд своим присутствием. Первый документ – постановление о прекращении уголовного дела, в котором фигурирует установленный в присутствии полицейского и понятых объем ущерба от вырубок – более 3,5 тыс. кубометров леса. Второй – карта, из которой следует, что спорные участки к ЗАТО «Звездный» никакого отношения не имеют. Провести правовой анализ этих документов представители «Пермдорстроя» прямо на заседании не смогли, но свою позицию высказали.Вопрос, чья же это все-таки была земля, остается краеугольным и в этом процессе. По версии «Пермдорстроя», строительство дороги было согласовано с Минобороны – предварительный акт выбора участка под строительство дороги был подписан представителем министерства, а затем ЗАТО «Звездный» подписало с заказчиком стройки, «Уралуправтодором», договор о безвозмездном пользовании спорными землями, о чем есть государственное свидетельство. Однако истец считает, что бывший военный городок распоряжался этими землями незаконно, и сейчас военные оспаривают эти договоры в краевом арбитраже в рамках другого дела. На что в ПДС возражают: «Если это земли Минобороны и предназначены они для безопасности государства, то почему там нет никаких военных объектов?».Представители «Пермдорстроя» не уверены и в объективности оценки ущерба, нанесенного вырубкой и снятием плодородного слоя почвы. «Факт вырубки леса очевиден, – заявил представитель ПДС Владимир Можаев. – Но объем и стоимость вырубленного леса устанавливались в отсутствие истца, что лишает акт осмотра объективности. Ни методики расчетов, ни доказательств размера убытков нет. Объем убытков недостоверен, необъективен и ничем не подтвержден».Наконец, представитель ПДС достал главный козырь: «В августе 2013 года был подан первый иск на 30 млн рублей, суды двух инстанций подтвердили правоту истца и решение вступило в силу, деньги были взысканы. На этой волне подается второй иск, с теми же документами в качестве доказательств, по тому же участку, но по другим наделам. При этом истец в исковом заявлении сослался на норму преюдиции (обязательность для всех судов принять без проверки факты, ранее установленные другим судебным решением – прим. РИА «ФедералПресс»). Но затем постановлением кассационной инстанции оба эти решения были отменены, и арбитражный суд Уральского округа дал оценку: прав на участок Минобороны не имеет, публичный интерес не нарушен. Ну так давайте и мы тоже будем говорить о преюдиции, только по отношению к этому решению».«Эти иски – какая-то вещь в себе, – говорит в своем выступлении Владимир Можаев. – Я не понимаю, что Минобороны хочет получить? Кому будет лучше, если с крупнейшего дорожного подрядчика в крае в такое трудное время взыщут 55 миллионов?». «Где древесина?» – вопросом на вопрос ответил представитель ТУ лесного хозяйства Минобороны Сергей Закаморный. На что Владимир Можаев заметил, что основную часть исковых требований составляет ущерб не от вырубки леса, а от снятия плодородного слоя почвы. А срубленный лес, по словам представителя ПДС, по просьбе военного лесничества вывезен при содействии дорожников, и сейчас древесина складируется в месте, которое указали лесники.«Мы ведь не против дороги, но там был деловой лес, он стоит по две тысячи рублей за кубометр. Мы могли продать его, и деньги поступили бы в бюджет, – рассказал после заседания суда корреспонденту «ФедералПресс.Приволжье» Сергей Закаморный. – А они вместо него привезли трехсотрублевые дрова».Рассмотрение дела по существу назначено на февраль. «ФедералПресс.Приволжье» следит за развитием событий.