Академию наук лихорадит перед выборами

В понедельник, 25 сентября, в Москве начались выборы президента РАН. Процедура стартовала с выступления на общем собрании вице-премьера Аркадия Дворковича. Академики также утвердили повестку и порядок работы на ближайшие дни. Как сообщает "Интерфакс", сами выборы пройдут 26 сентября, затем счетная комиссия будет подсчитывать голоса.

Перед собравшимися академиками выступят пять кандидатов на пост президента РАН. Это кандидатуры, которые в итоге согласовало Правительство, такая процедура - новшество, введенное летом новым законом.

Среди кандидатов: гендиректор ВНИИ авиационных материалов Евгений Каблов, гендиректор НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников, исполняющий обязанности научного руководителя Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматулин, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) Владислав Панченко и директор Федерального исследовательского центра "Институт прикладной физики РАН" Александр Сергеев.

Выборы президента РАН должны были состояться еще в марте. Однако все три баллотировавшихся кандидата, включая действующего на тот момент президента РАН, академика Владимира Фортова, взяли самоотвод. Сам Фортов оговорился в беседе в журналистами, что накануне решения встречался с президентом России Владимиром Путиным, но пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков это вскоре опроверг.

Таким образом, начавшиеся сегодня выборы президента РАН – это уже вторая попытка в этом году. Без скандалов не обошлось и на этот раз.

Два кандидата в президенты не сумели пройти этап согласования с Правительством. Это директор екатеринбургского Института иммунологии и физиологии, бывший председатель комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Валерий Черешнев и проректора МГУ им. Ломоносова Алексея Хохлов. При этом и вокруг Черешнева, и вокруг Хохлова аккумулировались фрондирующие политике Минобрнауки силы.

Скандалы накануне выборов в Москве потрясали и региональные отделения. В самом крупном отделении Академии наук – Сибирском (если не по научному значению, то по количеству собственности в управлении до реформы – 1 млн кв. км земли) – публичный конфликт произошел между уходящим с поста главы СО РАН академиком Александром Асеевым и его предполагаемым преемником Валентином Пармоном.

"С сожалением должен констатировать, что годы навязанных Академии преобразований привели к расколу в академическом сообществе, и некоторые наши коллеги приняли активное участие в этой недостойной для академического сообщества кампании, в том числе члены Сибирского отделения РАН и одновременно – члены научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций академики В.Н. Пармон, Н.А. Колчанов и В.В. Власов", – обратился со страниц официального издания СОРАН "Наука в Сибири" пока еще действующий глава отделения Александр Асеев.

Его оппоненты ответили ему там же в коллективном обращении:

"Нас в первую очередь беспокоит атмосфера неакадемических отношений, огульных обвинений в адрес многих членов президиума и Академии со стороны академика А.Л. Асеева, прямой репутационный ущерб Сибирскому отделению РАН, который он создает своим поведением. К сожалению – это, пожалуй, первый случай в истории Сибирского отделения, когда лицо, наделенное выборной властью, направило свои усилия на раскол академического сообщества".

Стоит отметить, что конфликт происходит на фоне выборов нового главы отделения, которые так же, как и выборы президента РАН, состоятся на этой неделе. Редактор издания "Совок.Инфо" Ерлан Байжанов, живущий в Академгородке, объяснил в разговоре с Накануне.RU этот спор как конфликт противников реформы РАН и тех сил, которые готовы на некоторый компромисс.

"С моей точки зрения, суть конфликта заключается в том, что конкретно Асеев и его сторонники требуют пересмотра реформы РАН, требуют вернуть научные институты обратно Академии наук. Что касается Парамона и его сторонников, то они в какой-то степени, будучи реалистами, говорят следующее: ребята, поезд уже уехал, давайте будем исходить из действующих реалий, создадим новую модель управления, которая будет учитывать нынешние реалии, воспользуемся уже существующими инструментами: советом при Минобрнауки и научно-консультационным советом при ФАНО, и исходя из этих составляющих, попробуем создать некую триаду профессуры, ФАНО и Минобразования", – комментирует Байжанов.

Характерно, что похожим образом развивается конфликт на федеральном уровне. По словам экономиста, бывшего зампреда Счетной палаты РФ Юрия Болдырева, отсеянные Правительством на выборах президента РАН кандидаты были активными противниками реформы Академии наук.

"Отсеяли известного в стране и мире иммунолога, основателя Уральского отделения РАН, бывшего председателя комитета по науке и наукоемким технологиям Черешнева. Отсеяли человека, который является очень уважаемым в научной и политической среде, который вел достаточно жесткую и однозначную борьбу против реформ, уничтожающих науку и образование в России. Его не пропустили без каких бы то ни было объяснений", – объясняет Болдырев.

Позиции же другого "забракованного" кандидата – Алексея Хохлов, представителя известной научной династии, ученого, который по индексу цитируемости Хирша имеет одни из самых высоких показателей в стране, подорвал конфликт с Ковальчуками, которые активно участвуют в выборах президента РАН.

"Мы же понимаем, почему отсеяли того же Хохлова. Хохлов – председатель общественного комитета по науке при Министерстве образования и науки. Известно заключение, которое дал этот комитет на инициативы Ковальчуков по так называемым конвергентным технологиям. Смысл инициатив в том, что фиксированный процент от всех отчислений в науку отправлять на конвергентные технологии, считай – Ковальчукам. Они в ответ сделали разгромное заявление. Но начнем с того, что понятие "конвергентные технологии" – это само по себе понятие ненаучное. Оно пришло к нам из американской, так скажем, околонаучной фантастики", – говорит Болдырев.

По мнению левого политика Дарьи Митиной, в сложившейся ситуации винить стоит не только Министерство образования и науки, но и саму Академию наук.

"Всю вину на Правительство возлагать нельзя. Намерения Правительства ясны и прозрачны. Академия же проиграла именно потому, что выбрала неверную тактику. Тактика заключалась в том, что хотели отстоять именно имущественный комплекс. Вокруг него и была вся полемика. Но полемику, наверное, стоило выстраивать вокруг сохранения руководства научными институтами. Наверное, тогда компромисс был бы возможен. Грубо говоря, если бы Академия пошла на серьезные уступки Правительству по имущественному комплексу, то можно было бы найти решение, как не потерять все остальное. Но алчность президиума РАН вышла боком всем остальным. Президиум предал своих ради коврижек. Это предательство дает козыри Правительству. Если изначально было понятно, кого поддерживать и защищать, а кто не прав, то теперь, через четыре года, стало понятно, что Академия во многом пала от рук собственного руководства", – говорит Митина.

По мнению экспертов, фаворитом на нынешних выборах является Владислав Панченко, поддерживаемый все теми же Ковальчуками.