О "матильдоборцах", взгляд со стороны
Не люблю писать на хайповые темы.
Потому что, во-первых, там концентрация упоротых персонажей с обеих сторон зашкаливает. Логика на таких почти не действует, и взывать к разуму там бесполезно.
А вследствие этого, во-вторых, тебя просто обольют потоками ругательств и грязи, и ты будешь думать «Что это только что было?».
Поэтому тему с шумихой вокруг «Матильды» я до последнего старательно обходил. Но когда
- неадекват пытается протаранить кинотеатр и поджечь его;
- идут письма с угрозами расправы в адрес сетей кинотеатров;
- вообще возник ранее никогда не существовавший термин «православный джихад»
нужно постараться внести в эту тему хотя бы немного здравого смысла.
Я, конечно, атеист, но внимательно читал как первоисточники, так и Саровского, Соловьёва, Бердяева и ряд других русских православных мыслителей.
1. Никакого понятия «православный джихад» быть не может. Понятия «джихад» нет даже в ортодоксальном исламе. Потому что «джихад» – это война за насильственное распространение веры, такого в Коране нет. Есть только «газават» – война в защиту веры. Так что любой, кто говорит об исламском джихаде – уже не мусульманин, а сектант.
Тем более не может быть понятия «джихада» у православных.
Это у католиков есть понятие крестовых походов. Это католики силой захватывали Святую Землю. Это католический «святой» Олаф сжёг вместе с жителями 12 городов в Норвегии, которые отказались принимать христианство. Это католики регулярно устраивали крестовые походы на восток.
Православные никогда такой фигнёй не страдали. Если «православный» начинает говорить о джихаде и насильственном насаждении своей веры – он не православный. Потому что православие изначально подразумевает добровольное обращение. «К богу человек должен прийти сам».
2. Не понимаю я этого ажиотажа вокруг фильма «Матильда». Ну, допустим, что была у будущего царя интрижка в молодости. И что? У меня до брака тоже был секс с другими женщинами, и не с одной.
Никто ведь и не утверждает, что он был святой, и жил в Большом Отшельничестве.
3. Почему никто не истерит по поводу сериала «Бедная Настя»? Там тоже у царевича Александра любовная интрижка с полячкой. Но всем плевать.
4. Любые угрозы физической расправы – это выход за рамки закона. Это уголовное преступление. «Шурик, это не наш метод».
Это Шарий периодически подначивает в своих бложиках из Европы в адрес того или иного либерального или русофобского политика «Как вы такое терпите? Почему не набьёте им морды?».
Ну, видимо потому, что мы не дикие майдауны, а культурные и цивилизованные люди. Живущие не в беззаконной Руине, а в правовом государстве.
5. Не нравится вам что-то – идите в суд. Не можете победить в суде – просто призывайте к бойкоту.
Когда вышла убогая комедия с участием спонсора укронацистов Зеленского, мы же не громили кинотеатры, и не угрожали режиссёрам и актёрам, участвовавшим в съёмках. Мы просто громко призвали россиян проявить гражданскую сознательность и бойкотировать прокат этого фильма. И это сработало – фильм провалился. После чего Владимира Зеленского больше не приглашают сниматься в российских фильмах, и его группа не ездит на гастроли в Россию.
Мы всё сделали в рамках закона, красиво. Мы не превратились в майданутых зверей. Мы добились результата законными и культурными методами. Потому что за нами Правда.
6. А вот эти «православные» активисты, которые прибегают к угрозам, шантажу и действуют на грани обвинений в экстремизме (пусть правовую оценку их деятельности дадут компетентные органы) – они позорят и дискредитируют православие.
И попробуйте доказать мне, что нет.
P.S. Это всё при том, что персоналия Николая Второго мне глубоко не интересна, и на фильмы про него я ходить не собираюсь (независимо от того, правдивые они или нет).
P.P.S. А знаете, что будет, если снимут фильм о романе Ленина с Инессой Арманд и о том, как они жили втроём с Наденькой Крупской? Коммунисты не будут устраивать истерические припадки, а скажут «Мужик! Уважуха!».
Опубликовано https://news-front.info/2017/09/15/kommunisticheskij-triller-lenin-krupskaya-i-armand-v-shalashe-aleksandr-rodzhers/