Энергетические компании Ямала подадут иск к ПАСМИ о защите репутации

Энергетики Ямала «Ямалкоммунэнерго», ООО «Тюменский энергетический альянс» и «Корпорация СТС» намерены подать в Московский Арбитражный суд иск о защите деловой репутации к «Первому антикоррупционному СМИ» (ПАСМИ). В публикации ПАСМИ обвинило энергетиков в присвоении бюджетных средств, получении незаконных компенсаций и завышении тарифов.

 Энергетики утверждают, что обвинения безосновательны, и статья носит поверхностный характер. Представители компаний обратили внимание, что авторы статьи при подготовке публикации ни разу не обратились за комментариями и данными в компании и в департамент тарифной политики, энергетики и ЖКХ.
Истцы рассматривают статью ПАСМИ как намерение нанести урон имиджу энергетиков и власти, сформировать негативное отношение у населения. Энергетики собираются добиваться опровержения и удаления клеветнических данных через суд.
В Департаменте по тарифной политике подчеркнули, что энергетические тарифы не придумываются, а рассчитываются и принимаются коллегиально, с участием всех заинтересованных департаментов и организаций. Население ЯНАО оплачивает сейчас около 33% реальной стоимости тарифов на ресурсы. Некоторое время назад реальные тарифы действительно выросли из-за изменения законодательства, обязавшего энергетические компании включать инвестиционные затраты, работы по подготовке к зимнему периоду и некоторые другие работу в себестоимость, а не покрывать субсидиями. В департаменте подчеркнули, что начиная с 2011 года, когда была создана компания «Ямалкоммунэнерго», удалось создать единую систему управления, снизить технологические потери, внедрить энергосберегающие технологии и наоборот, как следствие, сделать тарифную политику четкой и понятной. В настоящее время объем инвестиционных программ в обновление коммунального комплекса составляет 8,5 млрд рублей. И претензий к работе «Ямалкоммунэнерго» нет ни у властей, ни у жителей округа.
Политолог Кирилл Истомин считает, что ПАСМИ сделал посредством статьи попытку надавить на высокопоставленное руководство нежели воздействовать на читателя.«Думаю, что заголовок и подзаголовок — это основное, на что рассчитывали, а внутренняя часть уже не так интересна», — отмечает Истомин.Статья не содержит ни аргументов, авторы статьи явно не разобрались в вопросе.