По методу школьной линейки

Доктор филологии Борис Соколов выпустил книгу «Цена войны. Людские потери России и СССР в ХХ и ХХI вв.» (изд-во АИРО–XXI), где в очередной раз доказывает, что Красная армия потеряла в Великой Отечественной войне погибшими 26,9 млн. чел. В книге это обсуждается на 244 страницах, а аргументации, на мой взгляд, фейковая – и при критике оппонентов, и при самом подсчёте военных потерь Красной армии.

Хуже, чем невежество

Для доказательства правомочности своих подсчётов Борис Соколов попутно ставит под сомнение расчёты военных историков во главе с генерал-полковником Г. Кривошеевым, которые в книге «Гриф секретности снят» (далёкий 1993 г.) сводят потери нашей армии к цифре 8,7 млн. человек.

Соколов приводит свои «резоны». Например, он считает, что Кривошеев и его коллега якобы занизили в три раза потери Центрального фронта в ходе Курской оборонительной операции. Мотив у Соколова таков: дескать, из таблиц, приведённых в книге «Гриф секретности снят», за период с 5 по 12 июля 1943 года потери Центрального фронта составили 34 тыс. чел., а численность наших солдат и офицеров на этом фронте сократилась на 93 тыс. Выходит, делает вывод Соколов, потери фронта занижены Кривоше­евым почти на 60 тыс. чел.

Но в реальности в таблицах книги Кривошеева перечислены (что специально оговорено) лишь крупные формирования – армии, корпуса и дивизии. Их число на фронте не менялось. При этом в состав Центрального фронта входило немалое число отдельных боевых частей, и вот их численность в период с 5 по 12 июля 1943 года изменилась существенно. В книге «Курская битва» (1970 г.) приводится и конкретная цифра: из состава Центрального фронта в период с 5 по 12 июля 1943 года была выведена 31 отдельная часть. А это, если иметь в виду конкретных солдат и офицеров, те самые почти 60 тыс. чел., которые Б. Соколов зачёл в число невосполнимых потерь фронта.

Несостоятельность аргументов Бориса Соколова можно было бы свести просто к своего рода невежеству, если бы не одно обстоятельство. Некоторыми годами раньше в книге «Тайны Второй мировой» («Вече», 2000 г.) Соколов поместил статью о Курской битве, где ссылается на упомянутую книгу 1970 года издания, причём именно на те страницы, где обнародован подробный боевой состав Центрального фронта на 5 и 12 июля 1943 года. Возникает вопрос: приведённый Борисом Соколовым пример – заблуждение или преднамеренная фальсификация?

Странные пропорции

«Методику» и результаты подсчёта потерь Красной армии Соколов излагает на 24 страницах новой книги. Если отжать «воду», то в сухом остатке получим следующее. Цифру людских потерь в 26,9 млн. чел. Соколов получил (вы не поверите!), умножив среднемесячные потери Красной армии погибшими (500 тыс. чел.) на число месяцев войны (46,56), прибавив к ним погибших в плену (4 млн. чел) и небоевые потери в тыловых округах (0,56 млн. чел.), а также вычтя окруженцев (0,94 млн. чел.), вернувшихся в Красную армию.

Неубедительность методики в том, что при расчёте среднемесячной численности погибших в Красной армии (500 тыс. чел.) уже заложены две фальсификации. Во-первых, Соколов для получения среднемесячной численности погибших делит число погибших красноармейцев в ноябре 1942 года (413 тыс. чел) не на уровень погибших в этом месяце, а на уровень раненых (83%) в этом месяце. Другими словами, Соколов предположил, что соотношение между числом погибших и числом раненых советских солдат в ходе всей войны было постоянным, и на 13 страницах книги пытается это доказать. Однако даже используемые им самим исходные данные опровергают это предположение. В декабре 1942 года погибших красноармейцев было в 1,3 раза меньше, чем в ноябре 1942 года, а раненых оказалось не меньше в 1,3 раза, как требует «соколовская» пропорциональность, а, наоборот – в 1,5 раза больше.

В связи с непостоянством соотношения между числом погибших и числом раненых методическая ошибка оценки потерь Красной армии способом Соколова велика (более 6 млн. чел.) и неустранима. Так оценивать людские потери – это всё равно, что школьной линейкой измерять диаметр атомного ядра.

Вторая фальсификация заключается в умышленной подтасовке исходных данных для расчётов. В их качестве Соколов взял цифры о потерях советских войск в ноябре 1942 года из статьи Д.А. Волкогонова «Мы победили вопреки бесчеловечной системе» («Известия», 08.05.1993 г.). Но чрезмерная завышенность цифр Волкогонова уже давно опровергнута расчётами, показывающими, что при подсчитанных им потерях Красная армия физически была бы не в силах вести наступление в начале 1942 года под Москвой, а в конце его – под Сталинградом.

С опорой на Волкогонова

Нова ли для автора приведённая в книге цифра потерь? Нет. Подсчитанную с помощью своей методики цифру 26,9 млн. чел. Соколов обнародовал ещё в 1993 году, и вот уже 23 года упрямо стремится доказать её «правильность». И пытается подтвердить это несколькими способами. Общий для них «методический подход» Соколов откровенно пояснил в новой книге при подсчёте потерь по балансу мужского населения страны: «…Посмотрим, каким должен быть размер недоучёта насе­ления по переписи 1939 года, чтобы была верна наша оценка безвозвратных потерь Красной армии в 26,9 млн. человек» (выделено мной. – В.Л.).

Далее Борис Соколов уверяет читателей, что расчёты военных историков опираются на персональный учёт потерь и пишет, что авторы сборника «Гриф секретности снят» «…как признаёт начальник Историко-мемориального цен­тра генерал А.В. Кирилин, работали с базой персональных данных по донесениям фронтов (выделено мной. – В.Л.) о безвозвратных потерях (здесь Борис Соколов делает ссылку на интервью Кирилина журналу «Профиль». – В.Л.). А на персональном учёте, как признавало руководство Наркомата обороны в апреле 1942 года, состояло не более одной трети безвозвратных потерь…»

Подлог Соколова здесь в том, что в указанном интервью ничего подобного генерал А. Кирилин не говорил. Да и не мог говорить. В отличие от Соколова, генерал хорошо знает, что во время войны донесения фронтов и армий не содержали персональных данных о погибших и пропавших без вести в подчинённых дивизиях: именные списки потерь дивизии в армию и во фронт не представляли, а сразу направляли либо в Генштаб (на рядовых и сержантов), либо в Главное управление кадров (на офицеров). Расчёты, сделанные коллективом Г. Кривошеева, опираются не на именной (персональный) учёт потерь, а на списочный (численный). Поэтому попытка Соколова в новой книге «подтвердить» свою цифру потерь Красной армии утроением цифр Кривошеева является грубой фальсификацией.

* * *

В предисловии Соколов уверяет, что он постарался «подойти к определению величины потерь как к чисто научной задаче, максимально абстрагируясь от действия всех политических и идеологических факторов». На мой взгляд, это уловка, призванная скрыть истинную цель его фальсификаций, подтасовок и подлогов – дискредитацию мощи и принижение вклада Красной армии в разгром фашизма. Как ни удивительно, но основные фальсификации и подлоги Соколова были разоблачены ещё чуть ли не 20 лет назад, но и в новой книге он не желает признавать фейковость своих подсчётов.

И странно, что издательство, видимо, тоже не очень просвещённое, дало возможность вый­ти этой книге в свет.

Владимир Литвиненко,

доктор технических наук, профессор