Прокуратура требует вернуть деньги за работу 11 СМИ Пермского края

Суд продолжил рассмотрение иска прокуратуры

Пермского края к ООО "Центр деловой информации" (ЦДИ) и Пермской городской Думе. Спор касается муниципальных контрактов на информирование о деятельности депутатов через средства массовой информации, которые были исполнены в 2022–2024 годах. Объем и качество выполненных работ нареканий не вызвали. С 2022 года ООО "ЦДИ" выступает единым оператором по контрактам с Пермской городской Думой на размещение материалов в СМИ. В рамках контрактов публикации о деятельности Думы размещались в печатных изданиях, таких как Business Class, "Наш район", "Коммерсантъ", "Комсомольская правда", "Аргументы недели", "Звезда", "Новый компаньон", "Аргументы и факты", а также на сайтах 59.ру, "РБК", "Новости Перми", "Вкурсе", "ФедералПресс" и других. Каждое из СМИ получало оплату за опубликованный объем материалов. На заседании представитель "ЦДИ" предоставил расчеты расходов компании, связанных с исполнением контрактов. Согласно документам, публикации размещались в 11 печатных и электронных СМИ, а не только в изданиях, принадлежащих ответчику – Business Class и "Наш район". При этом непосредственно "ЦДИ" получала лишь часть суммы, которую теперь пытаются взыскать. Прокуратура усмотрела конфликт интересов в отношениях Константина Шестакова, бывшего руководителя пресс-службы Пермской городской Думы, и Светланы Мазановой, соучредителя и директора ООО "ЦДИ". В качестве аргументов указывается их длительное знакомство и факт владения общим имуществом. Истец требует признать ничтожными семь сделок на общую сумму 31,3 млн рублей и взыскать эту сумму с "ЦДИ", добавив 5,4 млн рублей за пользование чужими денежными средствами. По мнению прокуратуры, имело место коррупционное нарушение, повлекшее несоблюдение антимонопольного законодательства. "Прямой запрет на заключение контрактов при наличии конфликта интересов предусмотрен законом", – заявила представитель прокуратуры. Ответчик не признает факт коррупционного нарушения. Адвокат Андрей Сачихин, представляющий интересы ООО "ЦДИ", подчеркнул, что личная заинтересованность имеет значение только в случае, если она влияет на исполнение контракта. "У Константина Шестакова такой возможности не было", – заявил он, ссылаясь на решение Верховного суда. Константин Шестаков, допрошенный в суде в качестве свидетеля, подробно рассказал о своих обязанностях как руководителя пресс-службы. Он заявил, что не мог влиять на заключение контрактов в рамках конкурсных процедур и не участвовал в расчете стоимости работ. Следующее заседание суда состоится 11 марта.