7 важных дел по «интеллектуалке» за 2025 год: практика ВС РФ

1. Данные маркетплейса как доказательство: почему Верховный Суд счел их недостаточными для расчета компенсации в размере 9 млн рублей. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 по делу № А42-5880/2023.Общество «Ригель Дистрибьюшн» (доверительный управляющий Rigel Premium Accessories LLP) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ИП Циулиной Ю.В. Истец требовал взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по свидетельствам № 572498, 572382) в размере 9 036 872 рублей, а также запрета реализации товаров с обозначением «RIGIL» на маркетплейсе «Яндекс.Маркет».Арбитражный суд Мурманской области решением от 02.02.2024, удовлетворив иск частично, пришел к выводу, что расчет компенсации, произведенный истцом, не подтверждает, что каждая включенная в него единица реализованного ответчиком товара содержала маркировку, сходную с товарным знаком «RIGIL», то есть являлась контрафактной, и взыскал компенсацию в сумме 1 316 руб. из расчета: 329 руб. (стоимость товара по кассовому чеку) x 2 (штуки) x 2.Постановлением от 20.06.2024 решение было изменено: с ответчика взыскана полная сумма компенсации в размере 9 036 872 рублей, а также расходы и неустойка. Суд по интеллектуальным правам постановление оставил без изменения.Выводы Верховного Суда.Согласие с фактом нарушения. ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов в части доказанности факта нарушения исключительных прав на товарные знаки и наличия оснований для запрета и взыскания судебной неустойки.Проблема в обосновании суммы компенсации. В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил данные от «Яндекса» и маркетплейса о продажах, отзывы, чек, товар и скриншоты. Однако в ходе спора истец сам признал, что полученные от «Яндекса» сведения были представлены в некорректном виде, поскольку данные о продажах не соотносились с количеством отзывов.Ответчик указал, что из официального...