СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы по делу о товарном знаке «Баю-Бай»

Ранее ООО «Максимус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Годовалов» о взыскании компенсации в размере 6.820.000 рублей (при новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в части расчета компенсации) за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ № 527696.04.09.2024 в Суде по интеллектуальным правам суде состоялось судебное заседание по делу № А40-195148/2021 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Максимус» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024. О постановлениях суда апелляционной инстанции мы писали здесь.Компания «Зуйков и партнеры» в этом деле представляла интересы третьего лица со стороны ответчика - ООО Фирма «Здоровье».В указанной кассационной жалобе общество ссылалось на то, что общество «Максимус» и общество «Годовалов» не были извещены судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного разбирательства, а также о факте возобновления производства по делу.Кроме того, во время заседания общество «Максимус» также ссылалось на нарушение тайны совещательной комнаты судом апелляционной инстанции при вынесении определения о возобновлении производства по делу.Общество Фирма «Здоровье» со своей стороны полагает, что доводы истца являются следствием неправильного толкования норм процессуального права, и представило доказательства того, что:1. Ответчик и истец надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного разбирательства после возобновления производства по настоящему делу;2. Введение процедуры конкурсного управления в отношении ответчика не свидетельствует о его неизвещенности.Кроме того, общество Фирма «Здоровье» обратило внимание на то, что cуд апелляционной инстанции в любом случае не нарушал тайну совещательной комнаты при вынесении определения о возобновлении производства по делу.Частью 4 статьи 184 АПК РФ предусматривается, что..