"Сила Сибири – 2" – кость в горле англосаксов

Комитет палаты представителей США по вооруженным силам направил в Госдеп и Пентагон запрос с требованием отчитаться о мерах, предпринимаемых для недопущения сближения России и Китая. В этом документе содержится предложение воспользоваться фактом затягивания российско-китайских переговоров по проекту "Сила Сибири – 2". "Сила Сибири – 2" – проектируемый магистральный газопровод протяженностью 6700 км и планируемой экспортной мощностью 80 млрд кубометров. Он призван дополнить уже действующий маршрут "Сила Сибири", запущенный в 2019 году с экспортной мощностью 38 млрд кубометров. По "Силе Сибири – 2" газ должен пойти в западный Китай и по китайской магистрали "Запад – Восток" до Шанхая. Впервые строительство "Силы Сибири – 2" было анонсировано еще в 2006 году, но после этого его маршрут в силу технических причин несколько раз менялся. На сегодняшний день обсуждается вариант прокладки через территорию Монголии. Тем обстоятельством, что соответствующий контракт с Китаем до сих пор не подписан, американские конгрессмены и рекомендуют воспользоваться. Конкретно предлагается осуществить информационные вбросы о том, что Пекин намеренно затягивает переговоры о подписании контракта по "Силе Сибири – 2". Якобы китайцы пытаются воспользоваться ситуацией, чтобы не только минимизировать стоимость газа, но и поставить Москву в экономическую, а затем и политическую зависимость. В рамках этого подхода рекомендуется акцентировать внимание на необходимости восстановления отношений с Западом. Якобы только это спасет Россию от попадания в подчинение к Китаю. И это не просто "рекомендация". Несколько дней тому назад британская Financial Times заявила, что, согласно ее "источникам", Пекин будто бы выставил условием реализации "Силы Сибири – 2" поставки газа по ценам внутреннего рынка России. Этот провокационный вброс удивительно быстро разлетелся по российским СМИ. Он вызвал многочисленные комментарии различных "экспертов" в области энергетики. При этом явно игнорируются следующие факты. С момента формирования русского государства наиболее прозорливые его правители видели стратегическое развитие страны в равном сотрудничестве как с Западом, так и с Востоком. Представители этой линии – Иван Грозный, Петр Великий, Александр III Миротворец, Иосиф Сталин – справедливо считали главным партнером в Азии Китай. Другое дело, что на пути реализации их планов часто возникали не только субъективные, но и объективные препятствия. До середины XX века Поднебесная значительную часть времени находилась либо в состоянии гражданской войны, либо в зависимости от Запада. Это вело к преобладанию во внешней политике России другой линии. Ее представители делали акцент на "безальтернативности" западной ориентации. Наиболее яркое отражение эта линия нашла в знаменитой формуле Екатерины II: "Россия – европейская держава". При этом игнорировался тот факт, что большая часть российского государства всегда располагалась в Азии. Такая политика неизбежно вела к инфраструктурным диспропорциям, в частности явному невниманию к развитию азиатской части страны. Но хуже всего – именно односторонняя ориентация вела к попаданию в зависимость от Запада, а в итоге – к разрушению государства. Ярким свидетельством этому является следующий исторический пример. В 1949 году при советской поддержке к власти в Китае пришли коммунисты, которые сразу же задекларировали намерение установить союзные отношения с СССР. В Москве был подписан протокол о создании Совета экономической взаимопомощи. В состав нового объединения вошли СССР, ГДР, Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария, Венгрия, Албания, а также КНР – в статусе "наблюдателя", но с правами полноценного члена. Создание СЭВ предполагало формирование нового рынка с собственной системой расчетов, основанной на бартере (клиринге), а также четким распределением труда. Советский Союз выступал центром по разработке инноваций, производителем машиностроительной продукции. Восточная Европа стала поставщиком технологий для добычи и транспортировки ресурсов, производства потребительских товаров. Китай предоставил дешевую рабочую силу под создание новых производств, а в перспективе должен был стать крупнейшим потребительским рынком. В результате предпринятых усилий СЭВ демонстрировал быстрый рост. Уже в 1953 году на объединение приходилась 1/3 всего мирового производства. Однако это сотрудничество было прервано после смены власти в СССР. Новые лидеры КПСС Никита Хрущев и Леонид Брежнев взяли курс на разрыв отношений с КНР и переориентацию внешней политики на Запад. Идеологами этой политики выступили секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов, министры иностранных дел и внешней торговли СССР Андрей Громыко и Николай Патоличев. Конкретные ее положения были представлены в решении Политбюро ЦК КПСС от 15 мая 1969 года "Соображения о возможных мероприятиях в связи с усилением враждебного Советскому Союзу курса китайского руководства". Результатом этой линии стало то, что СССР переориентировал всю свою экономику под потребности Запада. Европе же были нужны от Советского Союза только ресурсы. Поэтому весь товарообмен происходил исключительно по формуле "западные технологии и кредиты в обмен на советские минералы, газ, нефть, древесину". Причем СССР, лишив себя альтернатив, позволил Западу диктовать и цены на сырье. Это вело к попаданию в долговую зависимость. Западные страны приобрели инструмент влияния на политику Москвы. Следствием этой линии стало разрушение Советского Союза. Добавим, что именно этот перекос во внешней политике СССР привел к тому, что газовая инфраструктура, с учетом западной ориентации, развивалась в основном в европейской части России. Инфраструктуру в азиатской части, т.е. на китайском направлении, сегодня во многом приходится создавать с "ноля". Это ведет к техническим трудностям на пути реализации таких проектов, как "Сила Сибири – 2". Возвращаясь к вопросу о ценообразовании, который обсуждается в связи с провокацией Financial Times. После того как работы по проектированию "Силы Сибири – 2" будут завершены, инсинуации о ценах окажутся разоблачены. Юрий Городненко