Поставщик китайской горно-обогатительной техники Tapp Group подал в суд на Сибантрацит
У Сибантрацита есть встречные претензии к подрядчику по качеству и срокам выполнения работ, а также заявленным техническим характеристикам и производительности оборудования.
Tapp Group Москва, 23 мая - ИА Neftegaz.RU. ООО Открытые технологии (Tapp Group) подало в Арбитражный суд республики Марий Эл 2 иска на общую сумму 4,4 млрд руб. к дочерним структурам холдинга Сибантрацит.
Это следует из информации в картотеке арбитражных дел, на иски обратил внимание РБК.
Tapp Group спроектировала:
Tapp Group уточняет, что договоренности о расчетах были нарушены Сибантрацитом после смены собственника.
В 2023 г. Башкирский промышленный холдинг (сейчас - ООО Сибкапитал) выкупил предприятия группы у УК Элси (входила в А-Проперти А. Авдоляна).
Из-за этого Открытые технологии не могут расплатиться с 15 производителями оборудования в Китае.
В их числе - Aury (Tianjin) Industrial Group и Guangzhou Tuodao New Material, которые произвели для Сибантрацита грохоты, дробилки, краны, конвейеры, насосы, компрессоры.
В России такое оборудование не производится.
Tapp Group утверждает, что отказ Сибантрацита погасить задолженность за выполненные работы приведет к затруднению выплаты заработной платы более 1 тыс. сотрудников, привлеченных к запуску фабрик.
В свою очередь, Сибантрацит назвал претензии подрядчика необоснованными.
У холдинга есть существенные претензии по качеству и срокам выполнения работ, а также заявленным техническим характеристикам и производительности оборудования.
В адрес подрядчика предъявлены соответствующие претензии, проводится процедура их урегулирования в досудебном порядке, но, если стороны не придут к соглашению, спор будет передан на рассмотрение в арбитражный суд.
Tapp Group Москва, 23 мая - ИА Neftegaz.RU. ООО Открытые технологии (Tapp Group) подало в Арбитражный суд республики Марий Эл 2 иска на общую сумму 4,4 млрд руб. к дочерним структурам холдинга Сибантрацит.Это следует из информации в картотеке арбитражных дел, на иски обратил внимание РБК.
Иск от Tapp Group
Открытые технологии утверждают, что Разрез Восточный и Разрез Кийзасский, входящие в Сибантрацит, отказались оплачивать строительство промышленных объектов.Tapp Group спроектировала:
- для Разреза Восточный (добывает уголь на Колыванском месторождении Горловского угольного бассейна в Новосибирской области) - 4 модуля гидросортировочного комплекса на 12 млн т/год угля и строила 1 из них на 3 млн т/год;
- для Разреза Кийзасский (ведет промышленную эксплуатацию участков Урегольский и Урегольский 5-6 в Кемеровской области) - участок переработки угля на базе модульной установки Parnaby Cyclones.
- стоимость модуля сортировочного комплекса для Разреза Восточный выросла с 1,6 млрд руб. до 2,2 млрд руб., из которых заказчик отказался оплатить 1,3 млрд руб.
- производственный комплекс на участке переработки угля для Разреза Кийзасский подорожал с 3,22 млрд руб. до 5,99 млрд руб., из которых структура Сибантрацита не выплатила 3,1 млрд руб.
Tapp Group уточняет, что договоренности о расчетах были нарушены Сибантрацитом после смены собственника.
В 2023 г. Башкирский промышленный холдинг (сейчас - ООО Сибкапитал) выкупил предприятия группы у УК Элси (входила в А-Проперти А. Авдоляна).
Из-за этого Открытые технологии не могут расплатиться с 15 производителями оборудования в Китае.
В их числе - Aury (Tianjin) Industrial Group и Guangzhou Tuodao New Material, которые произвели для Сибантрацита грохоты, дробилки, краны, конвейеры, насосы, компрессоры.
В России такое оборудование не производится.
Версии сторон
Помимо исков, Открытые технологии также обратились в Минпромторг и Федеральную антимонопольную службу (ФАС), назвав действия Сибантрацита вредительскими.Tapp Group утверждает, что отказ Сибантрацита погасить задолженность за выполненные работы приведет к затруднению выплаты заработной платы более 1 тыс. сотрудников, привлеченных к запуску фабрик.
В свою очередь, Сибантрацит назвал претензии подрядчика необоснованными.
У холдинга есть существенные претензии по качеству и срокам выполнения работ, а также заявленным техническим характеристикам и производительности оборудования.
В адрес подрядчика предъявлены соответствующие претензии, проводится процедура их урегулирования в досудебном порядке, но, если стороны не придут к соглашению, спор будет передан на рассмотрение в арбитражный суд.