Суд лишил Мурата Адама адвокатской лицензии

В пятницу, 16 января, Бостандыкский районный суд по гражданским делам города Алматы лишил лицензии адвоката Мурата Адама, защищающего главного редактора издания Orda Гульнару Бажкенову.

«Иск государственного учреждения министерство юстиции к Мурату Адаму о лишении адвокатской деятельностью удовлетворить. Лишить Мурата Адама государственной лицензии на право занятия адвокатской деятельностью», - зачитал решение судья Тлеубаев.

Кроме того, суд вынес частное определение в адрес министерства юстиции.

Рассмотрение дела началось с подготовительного заседания в понедельник, 12 января, и заняло всего пять дней. С самого начала судья Даурен Тлеубаев запретил прямую трансляцию и удалил журналистов в отдельный зал, где трансляцию было плохо слышно.

На адвоката Мурата Адама подало в суд министерство юстиции по представлению МВД, иск он получил 5 января. В нем указано, что при защите Бажкеновой адвокат «допустил множественные нарушения законодательства при исполнении своих профессиональных обязанностей».

Основанием для иска послужило 16 публикаций в социальных сетях – ведомство посчитало, что в них содержатся ложные сведения. Это посты о его недопуске к делу, публикации о незаконном домашнем аресте, пытках, понуждении к подписи без участия адвоката и незаконном удержании его подзащитной в офисе, а также об отсутствии контроля следственных судов. Среди них оказались и те публикации, автором которых, по словам Адама, он не является.

В одной из своих публикаций Адам сообщил, что его не допустили к следственным действиям при обысках в редакции Orda и в квартире его подзащитной Гульнар Бажкеновой. Министерство посчитало, что он разместил недостоверную информацию, так как якобы на тот момент не предоставил уведомление об участии в качестве защитника и не являлся участником процесса. Согласно иску, адвокат прибыл к Бажкеновой в 12:00, а после, в 12:50, – в офис Orda и не представил уведомления.

По словам Адама, в офис редакции он прибыл с уведомлением об участии в качестве защитника. Это также подтвердила в своих показаниях свидетельница из Алматинской городской коллегии адвокатов. 

В одной из публикаций истцы сочли некорректным отношение к представителям органов следствия. Речь идет о записи, где Адам написал, что в день обыска никто не представился ему и «стояли какие-то бандиты, можно сказать, отказавшиеся представиться».

В другой публикации Адам писал о необходимости декриминализации статьи 274 Уголовного кодекса Казахстана (распространение заведомо ложной информации), «используемой нашей властью в карательных целях для подавления независимого СМИ и свободы слова». Представители департамента юстиции также усмотрели в ней некорректную информацию.

В комментарии «Власти» Адам подчеркивал, что реализовывал свое право на свободу мнения, и оно гарантируется Конституцией.

Истцы также считают, что адвокат нарушил статью 9 (сохранение профессиональной тайны) и статью 10 (соблюдение норм профессионального и этического поведения) закона «Об адвокатской деятельности».

Сам Адам выразил недоумение в связи с тем, почему по вопросу кодекса этики представление не было направлено в территориальный орган адвокатуры, где действует комиссия по этике.

«Комиссия по этике – единственный уполномоченный орган, который компетентен определить, допустил я нарушения кодекса этики или нет. Ни орган юстиции, ни орган полиции не уполномочены по закону определять, допустил адвокат нарушения кодекса этики или нет. Это не те органы», - говорил Адам в комментарии для «Власти».

Представлять Адама в суде собиралось более 100 адвокатов со всей страны, однако суд решил проводить заседание исключительно оффлайн. На процессе в Алматы его интересы представляло более 20 адвокатов.

О том, как проходили первые заседания по этому делу, «Власть» рассказывала в этом репортаже.