Эксперты ответили на обвинение банков в содействии мошенникам

Банки — "ключевые бенефициары" всей системы преступлений телефонных мошенников, заявил юрист Сергей Хаустов. Он пояснил, что конечные риски несёт тот гражданин, который для передачи денег жуликам получил в банке кредит, сообщает НСН."Люди гасят эти долги, а тот, кто пойдёт в банкротство, потеряет потом пять лет, лишится возможности получать заёмные средства даже элементарно на улучшение жилищных условий", — отметил юрист.По его словам, возвращение денег банком — это "исключительно редкая ситуация", так как злоумышленники, получившие деньги жертв, зачастую находятся за границей.Есть ли доля правды в заявлении юриста, узнавал ForPost."Контролируют вдоль и поперёк"Опрошенные ForPost эксперты с таким выпадом в сторону банков не согласились. По их словам, слишком смело выдвигать такие беспочвенные обвинения.Да, люди берут кредиты, которые отдают мошенникам, и в итоге именно пострадавшие остаются с долгами, сказал директор Центра противодействия мошенничеству компании "Информзащита" Павел Коваленко.Но говорить, что банки на этом зарабатывают и сознательно этому способствуют, не совсем корректно, подчеркнул он:"Во-первых, каждый случай мошенничества — это удар по репутации банка. Если клиенты перестанут доверять системе, они начнут искать другие способы хранения и перевода денег, и это уже будет проблемой для самого банка. Во-вторых, регуляторы, особенно Центральный банк РФ, держат финансовые организации в жёстких рамках. Банки не могут просто игнорировать проблему — они обязаны внедрять антифрод-системы, отслеживать подозрительные операции и сотрудничать с правоохранительными органами".Тем более что банки контролируются вдоль и поперёк практически всеми — от Роспотребнадзора и общественников до Центробанка и ФСБ, отметил член Ассоциации юристов России Никита Тарновский.Ответственность клиентаТакой резкий комментарий, как у Хаустова, не должен приниматься за истину, сказала кандидат экономических наук, доцент кафедры "Экономика, финансы и менеджмент" Новороссийского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Татьяна Марцева.Она отметила, что высокие риски в банковском деле потребовали создания механизма финансовой защиты самих банков, так как они держат деньги многих клиентов и от них зависит сохранность их средств:"Логично, что, например, услуги страхования являются неотъемлемым условием банковских операций как со стороны банка, так и со стороны клиента. Что касается ответственности клиента, то государство предоставляет свободу действий в экономической сфере, но предупреждает о необходимости нести ответственность самими участниками банковских операций. С точки зрения права это логично".Сотрудники "в доле"?Но в банковской системе возникают слабые места, продолжил директор Центра противодействия мошенничеству Павел Коваленко:"Есть отдельные сотрудники, которые могут "слить" данные клиентов или помогать мошенникам выводить деньги. Такие случаи бывают, и это проблема внутренней безопасности самих банков".В таком случае им нужно усиливать контроль над своими работниками, улучшать антифрод-механизмы, а главное — менять систему возврата похищенных денег, считает он:"Пока что пострадавший остаётся один на один со своей бедой, и этот вопрос требует более серьёзного решения на государственном уровне".Если рассматривать конкретные случаи мошенничества, можно найти связь между сотрудниками банка (причём младших позиций), которые иногда бывают в доле с злоумышленниками, подтвердил юрист Никита Тарновский.Но это вина конкретного человека и его выбора — организация, когда брала его на работу, предполагала его добросовестность, считает он:"Другое дело, если установлено, что мошенничество было вызвано действием сотрудника банка. Тут, напротив, банк возьмёт на себя часть ответственности такого сотрудника. Так что не вижу обоснований в громких обвинениях, что банки — бенефициары [системы телефонного мошенничества]. Более того, законом предусмотрены судебные процедуры признания мошеннически выданных кредитов недействительными, все такие сделки оспоримы, и банки также это знают и стараются улучшать свои регламенты безопасности".Система банковского контроля сегодня достаточно жёсткая, поэтому предположение о корпоративных способах банковского мошенничества вряд ли имеет под собой почву, уверена экономист Татьяна Марцева.А вот деятельность отдельных работников банка, имеющих доступ к персональным данным, может угрожать деньгам клиентов — это упущение внутренней службы безопасности, уточнила она.Крайне тяжкое преступлениеЧто касается проверок банков, то это делают и так "по поводу и без", и с точки зрения потребителя их услуг это хорошо, отметил член Ассоциации юристов России Никита Тарновский.Более того, добавил он, проверку может инициировать не только госорган, но и обычный гражданин — ему достаточно написать заявление, изложив конкретные обстоятельства или предположения.Отправить его в электронном виде можно почти в любое ведомство через интернет-сайты, и на него обязаны отреагировать, заключил Тарновский:"Мошенничество с использованием банковской системы во многих странах считается крайне тяжким преступлением, так же, как и у нас в стране: 159-я статья [Уголовного кодекса] и её разновидности, в основном средней тяжести или тяжкие — в зависимости от суммы. Наказание за данные преступления, как правило, начинается от трёх лет до 10 лет лишения свободы. А сейчас довольно часто при наличии нескольких лиц, да ещё действующих со стороны организации, применяют дополнительно 210-ю статью. А по ней уже сроки очень внушительные".Алексей Лохвицкий