Лайнер Embraer 190, потерпевший крушение в Актау, поврежден «внешними объектами». Они похожи на поражающие элементы ЗРК «Панцирь» — эксперты

Минтранс Казахстана опубликовал отчет о предварительных результатах расследования крушения лайнера Embraer 190 авиакомпании Azerbaijan Airlines вблизи Актау 25 декабря. Документ содержит расшифровку речевого самописца и фотографии повреждений самолета и поражающих элементов, найденных в корпусе. Это могут быть поражающие элементы зенитного ракетного комплекса «Панцирь».

Бортовые самописцы зафиксировали как минимум два «звуковых удара» около 5:13 утра. После этого сработала звуковая сигнализация отключения автопилота. Следом у самолета выходят из строя частично или полностью еще несколько систем: три гидравлические системы, система триммирования воздушного судна по тангажу, началась разгерметизация кабины. После первого удара положение рулей управления зафиксировалось в нулевом положении до конца полета.

В разговоре с диспетчером аэропорта в Грозном экипаж говорит:

«Значит, был удар сильный, задние кресла там, говорят, взорвались, бортпроводница доложила. Мы следуем на Минводы, дайте нам пожалуйста погоду Минвод»

Экипаж получает погоду Минеральных Вод, а также запрашивает информацию о Баку, Махачкале и Актау. Наиболее предпочтительным, по мнению пилота, оказывается аэропорт в Актау. В разговоре с The Insider анонимный авиационный эксперт отмечает, что это было «абсолютно правильным» решением:

«В Махачкале, с отказавшей гидросистемой и при разгерметизации с почти неуправляемым самолетом лететь над горной местностью — это смерти подобное. Абсолютно правильное решение пилота — выйти из гористой местности Кавказа и лететь над морем на более равнинную территорию. Если вдруг невозможно будет управлять самолетом, ни тягой, ничем, то есть шанс приводниться или попытаться выровнять самолет и сесть в ровной местности вроде пустыни. Если бы он пытался идти в Минеральные воды, то он бы скорее всего влетел бы в какую-нибудь гору. Там что пилот принял правильное решение идти в Актау. Разворот до Баку и возвращение в Баку тоже было чревато подобными вещами, а там есть вода и есть шанс сесть на воду, либо перелететь воду и сесть в более равнинном месте».

Пророссийский авиационный блогер Fighterbomber намекает, что экипаж допустил ошибку, приняв решение садить лайнер в Актау, утверждая, что подходящим для аварийной посадки «считается аэропорт который рассчитан на взлёт/посадку этого типа воздушного судна и метеоусловия на котором на момент посадки соответствуют метеоминимуму экипажа». Однако авиационный эксперт отмечает, что «дело там не только в погоде, но и в местности»: с проблемами в системе управления и навигации сложно лететь над гористой местностью, что и стало определяющим фактором в принятии решения экипажем.

Судя по переговорам с землей, экипаж так до конца и не понял, что именно произошло с самолетом. На вопрос диспетчера в какой из двигателей попали птицы, экипаж отвечает, что работают все двигатели, но «отказала система управления элеронами и рулем высоты».

При осмотре корпуса было найдено «множество сквозных и несквозных повреждений разной величины и формы в хвостовой части фюзеляжа, киля и стабилизатора, рулей высоты и направления», говорится в отчете. Следы нашли и на левых крыле и двигателе лайнера. В отчете также опубликованы фрагменты посторонних предметов, которые извлекли из корпуса самолета.

Для точного определения их происхождения потребуются дополнительные исследования, отмечается в документе. Военный эксперт Кирилл Михайлов, однако, в разговоре с The Insider заявил, что обекты на фотографиях имеют «стержнеобразную форму». Подобная форма поражающих элементов используется в боевой части ЗРК «Панцирь».

Авиаэксперт также отмечает, что в отчете диспетчеры не говорят экипажу о том, что в аэропорту был введен план «Ковер»:

«Его [план «Ковер»] ввели задним числом после катастрофы, судя по всему, поняв, что натворили. Диспетчер не предупредил пилотов ни до попадания ракеты, ни после о работе ПВО. Если военные не сказали диспетчеру, что работает ПВО, то это преступление <...> Они [экипаж] вообще не думали опасная там зона или нет. Они просто летят, есть внешнее воздействие, они думают, что это птицы, у них отказ управления, нарушения в работе GPS-навигации и они, видимо, до момента гибели вообще не думали, что по ним ПВО отработало».

По мнению собеседника The Insider, поражающие элементы могли принадлежать системе «Панцирь-С1»: «У него стержни. Если у «БУКов» на старых моделях просто куски железа, а на новых модификация двутавры, то тут стержни. Похоже, что это все-таки был «Панцирь». Может, это было что-то еще, но я все-таки подозреваю, что это был «Панцирь»».