Адвокат Орешкова рассказала, как призвать врачей к ответу за неправильное лечение
Известно множество случаев, когда неверно поставленный диагноз или неправильно назначенное лечение приводило к серьезным последствиям для пациента – например, к прогрессированию реального заболевания, пока медики пытаются вылечить другое, несуществующее. Хорошо, если ошибки врачей удается вовремя исправить, однако иногда они выходят на поверхность слишком поздно, когда исправлять уже, по сути, нечего. Причем пациент во всей этой ситуации как бы подневолен – если у него нет медицинского образования, то ему остается только довериться врачу и соблюдать все предписания. Но что, если человек недоволен качеством медицинской помощи, которую ему оказывают, и подозревает, что его лечат неправильно? Как он может защитить себя от врачебных ошибок?
Как отмечает адвокат Общества по защите прав пациентов Анна Орешкова, любые дефекты оказания медицинской помощи сегодня могут быть оспорены как в досудебном порядке, так и через гражданский или уголовный судебные процессы. Причем в последние годы таких обращений становится все больше, отметила она. В зависимости от избранного способа решения проблемы, пациент, пострадавший от ошибок врача, может рассчитывать на улучшение качества медпомощи, компенсацию понесенного ущерба или наказание виновных медицинских работников. Вместе с тем, сами врачи и больницы также могут защищать себя от необоснованных претензий со стороны пациентов – кто прав, а кто нет, определяет судебно-медицинская экспертиза. Об этом эксперт рассказала Общественной службе новостей.
«Если врач совершенно не слышит пациента, можно подать заявление в свою страховую компанию»
Юрист объяснила, что дефектами оказания медпомощи считаются ненадлежащие или ошибочные действия врача при лечении пациента. Например, это дефекты диагностики, когда ставят не тот диагноз, дефекты лечения, когда назначается неверная терапия, или дефекты наблюдения, при которых пациенту дают расплывчатые рекомендации и не контролируют их соблюдение. Эти дефекты, по отдельности или вместе, могут привести к неблагоприятному исходу, а потому пациент, который заподозрил их наличие в оказываемых ему медицинских услугах, может воспользоваться рядом возможностей по исправлению ситуации.
«Что пациент может сделать? Он, конечно, может напрямую обратиться к врачу и высказать своё мнение – может быть, врач прислушается. Если врач не слышит, как вариант, можно получить стороннюю консультацию у профильного специалиста, где, например, будет фигурировать другой диагноз и другое лечение. Соответственно, он может дать заключение этого стороннего специалиста своему лечащему врачу, чтобы тот увидел и услышал его доводы, — объясняет собеседница издания. — Если врач совершенно не слышит пациента, можно подать заявление в свою страховую компанию по полису, который имеется у пациента, либо если он получает медицинскую помощь в рамках ОМС, и изложить все свои доводы – с чем он согласен, с чем не согласен. Страховая, по идее, должна встать на защиту пациента, и определить, есть ли дефекты, какие дефекты, и к чему они привели. Если же помощь оказывалась в частной клинике, то пациент имеет право подать претензию, в которой, опять-таки, все подробно излагает и прикладывает, если есть, заключения специалистов, копии медицинских документов и прочие имеющиеся доказательства того, что оказанная помощь была некачественной».
Все варианты по взаимодействию с медицинским учреждением или страховой подразумевают решение проблемы в досудебном порядке, отметила Орешкова. В таком случае пациент может попытаться улучшить качество медпомощи здесь и сейчас, и не выносить дело в суд, где разбираться придется «долго, сложно и затратно», заметила она, подчеркнув, что рекомендует сначала пытаться устранять дефекты именно по досудебному сценарию.
Если же прямой диалог с врачом или больницей не привел к исправлению ситуации, пациент может обратиться в суд, продолжает юрист. Тут есть два варианта: написать жалобу в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела, либо пойти в гражданский суд и доказывать свою правоту там.
«Тут, конечно, пациент сам решает, что ему ближе»
«По такой категории дел всегда проводится судебно-медицинская экспертиза, которая выявляет наличие дефектов, либо их отсутствие. Итоговое заключение ложится в основу решения суда, — говорит адвокат. — В гражданском процессе пациент является активным участником. Он, либо его представитель, готовит ходатайство, готовит определённые письменные пояснения и возражения, готовит все доказательства – например, заключения экспертов, которым он показал копии медицинских документов. В уголовном процессе потерпевший пишет жалобу, и уже следователь со своими полномочиями определяет спектр дальнейших действий: каких врачей он будет вызывать, как их опрашивать и так далее. В уголовном направлении, как правило, нужно иметь прямую причинно-следственную связь по результатам судебно-медицинской экспертизы. Её получить крайне сложно, потому что, как правило, даже если дефекты есть, и их может быть очень много, прямой причинно-следственной связи эксперты могут не установить. Для гражданского же процесса достаточно наличие дефектов, которые в своей совокупности привели к неблагоприятному исходу. Поэтому тут, конечно, пациент сам решает, что ему ближе».
При этом Орешкова отметила, что пациент может оказаться и не прав в своих доводах – узнать об этом он может до судебной экспертизы, например, от независимых экспертных организаций. Не исключено, что диагноз и назначенная терапия были верными, но сам пациент – потому что неправильно понял врача, или потому что врач недостаточно ясно выразился – неверно соблюдал предписания, из-за чего лечение не возымело эффекта.
«Бывает, что между врачом и пациентом присутствует недоговорённость или какая-то недосказанность, и это рождает конфликты. Многих спорных ситуаций можно было бы избежать, если бы врачи были – понятно, они очень загружены, но все же – внимательнее к пациентам, а пациенты были бы несколько лояльнее к врачам и задавали вопросы, если что-то не понимают, а также получали второе мнение, — говорит эксперт. — Не нужно просто слепо доверять, а потом оказываться в запущенном состоянии. Если есть какие-то звоночки, обязательно надо задумываться и действовать, потому что все-таки есть куда обратиться, есть рычаги, которые могут помочь пациенту».
Судя по всему, современные россияне данными рычагами активно пользуются – как отметила адвокат, обращений по дефектам оказания медпомощи сейчас стало гораздо больше, чем раньше. Сколько из них приводят к положительным результатам, впрочем, уже другой вопрос – тут все зависит от судебно-медицинской экспертизы, и от того, какая организация проводила лечение, в каком объеме и так далее, указала она.
«И врачи, и клиники также защищаются, потому что иногда пациенты действительно не правы»
«Пациенты сейчас стали грамотней. Иногда даже не в меру грамотней – в смысле, начитавшись Интернета, они считают, что знают больше, чем врач, который учился восемь с лишним лет и постоянно повышает свою квалификацию. Бывают и такие перекосы, когда пациент начинает диктовать какие-то правила лечения или ставить диагноз вместо врача. Но, тем не менее, если врач грамотный, он всегда определится, как правильно лечить, — сказала собеседница издания. Поэтому это все рабочие моменты. Обращаются много. И врачи, и клиники также защищаются, потому что иногда пациенты действительно не правы, но обращаются в суд или в Следственный комитет, и пытаются добиться своей правоты, а врачи доказывают, что они не виновны, и что они оказывали помощь качественно. Такие случаи тоже есть».
Ранее в разговоре с ОСН президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский сообщил, что, если в поликлинике нет нужного врача, поход в частную клинику возместят по ОМС.
Сообщение Адвокат Орешкова рассказала, как призвать врачей к ответу за неправильное лечение появились сначала на Общественная служба новостей.