Возвратные скидки автодилеров
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева
В апреле 2023 года Конституционный суд Российской Федерации (далее — КС РФ) обратился к вопросу законности условий о так называемых возвратных скидках автодилеров (постановление от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина К. В. Матюшова» — далее постановление № 14-П): соответствуют ли Конституции РФ положения Гражданского кодекса РФ, предполагающие возможность включения таких условий в договоры купли-продажи.
Гражданин приобрел у автодилера машину со скидкой, предоставленной под условие приобретения им дополнительных услуг у партнеров салона: поскольку автомобиль покупался в кредит, он должен был также оформить договор страхования жизни и здоровья.
Покупатель досрочно погасил кредит, а затем отказался от страховки. Сумма страховой премии при этом была возвращена страховой компанией пропорционально оставшемуся сроку. После этого автосалон обратился к покупателю с иском о взыскании суммы предоставленной скидки (такое условие было непосредственно предусмотрено договором).
Суды всех инстанций встали на сторону продавца, однако КС РФ поддержал потребителя.
Он указал, что обусловить скидку дополнительными услугами можно, но у потребителя должен быть выбор: либо приобрести товар за полную стоимость, либо со скидкой, но с дополнительными услугами.
При отказе покупателя от дополнительных услуг продавец получает право на компенсацию скидки, однако это не должно повлечь его обогащения: в частности, если дополнительная услуга заключалась в личном страховании покупателя на срок действия кредитного договора, скидка подлежит возмещению не полностью, а пропорционально сумме возвращенной страховой премии.
КС РФ отдельно отметил, что, если продавец действует недобросовестно, например, не предоставляет потребителю выбор (полная стоимость или скидка с дополнительными услугами) или сообщает покупателю недостоверную информацию о цене, он в целом утрачивает право на возврат предоставленной скидки.
Кроме того, суд указал, что покупатель должен быть проинформирован о том, что заключаемые с ним договоры
(в данном случае — договор купли-продажи, кредита и страхования) являются взаимосвязанными. Потребителю необходимо объяснить, как все заключаемые с ним договоры влияют на цену, он должен осознавать общий совокупный размер своих расходов по всем связанным сделкам.
В постановлении № 14-П КС РФ попытался обеспечить баланс интересов продавца и покупателя: с одной стороны, указал на необходимость соблюдения гарантий потребителя, а с другой — на необходимость компенсации имущественных потерь продавца в случае досрочного прекращения договоров, связанных с договором купли-продажи автомобиля, по инициативе покупателя.
Стоит отметить, что положения постановления № 14-П нашли отражение и в практике Верховного суда РФ
(см., например, пункт 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18.10.2023).
Указанные судебные акты должны положительно повлиять на практику заключения договоров автодилерами, способствовать обеспечению базовых прав потребителя, в первую очередь права на информацию.
Гражданин приобрел у автодилера машину со скидкой, предоставленной под условие приобретения им дополнительных услуг у партнеров салона: поскольку автомобиль покупался в кредит, он должен был также оформить договор страхования жизни и здоровья.
Покупатель досрочно погасил кредит, а затем отказался от страховки. Сумма страховой премии при этом была возвращена страховой компанией пропорционально оставшемуся сроку. После этого автосалон обратился к покупателю с иском о взыскании суммы предоставленной скидки (такое условие было непосредственно предусмотрено договором).
Суды всех инстанций встали на сторону продавца, однако КС РФ поддержал потребителя.
Он указал, что обусловить скидку дополнительными услугами можно, но у потребителя должен быть выбор: либо приобрести товар за полную стоимость, либо со скидкой, но с дополнительными услугами.
При отказе покупателя от дополнительных услуг продавец получает право на компенсацию скидки, однако это не должно повлечь его обогащения: в частности, если дополнительная услуга заключалась в личном страховании покупателя на срок действия кредитного договора, скидка подлежит возмещению не полностью, а пропорционально сумме возвращенной страховой премии.
КС РФ отдельно отметил, что, если продавец действует недобросовестно, например, не предоставляет потребителю выбор (полная стоимость или скидка с дополнительными услугами) или сообщает покупателю недостоверную информацию о цене, он в целом утрачивает право на возврат предоставленной скидки.
Кроме того, суд указал, что покупатель должен быть проинформирован о том, что заключаемые с ним договоры
(в данном случае — договор купли-продажи, кредита и страхования) являются взаимосвязанными. Потребителю необходимо объяснить, как все заключаемые с ним договоры влияют на цену, он должен осознавать общий совокупный размер своих расходов по всем связанным сделкам.
В постановлении № 14-П КС РФ попытался обеспечить баланс интересов продавца и покупателя: с одной стороны, указал на необходимость соблюдения гарантий потребителя, а с другой — на необходимость компенсации имущественных потерь продавца в случае досрочного прекращения договоров, связанных с договором купли-продажи автомобиля, по инициативе покупателя.
Стоит отметить, что положения постановления № 14-П нашли отражение и в практике Верховного суда РФ
(см., например, пункт 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18.10.2023).
Указанные судебные акты должны положительно повлиять на практику заключения договоров автодилерами, способствовать обеспечению базовых прав потребителя, в первую очередь права на информацию.