Begoña Gómez niega ante el juez cualquier irregularidad en la cátedra de la Complutense

Begoña Gómez ha negado ante el juez Juan Carlos Peinado cualquier irregularidad en la cátedra que codirigió en la Universidad Complutense de Madrid (UCM), según ha señalado su abogado ante los medios a la salida de la declaración.

• La mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha acudido este miércoles a declarar a los juzgados de Plaza de Castilla por los presuntos delitos de apropiación indebida e intrusismo relacionados con un software de la UCM, donde impartía una cátedra.
  
  
• Además de por estos dos delitos, desde mayo Peinado también la investiga por tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

• Es la primera vez en la causa que la mujer del presidente ha contestado a las preguntas de su abogado ante el magistrado. En las anteriores ocasiones, tanto el 5 como el 19 de julio, Gómez decidió acogerse a su derecho a no declarar.

La declaración. Begoña Gómez ha negado ante el juez haber sido contratada por ser mujer de Pedro Sánchez, y ha dicho que fue por su profesionalidad. También ha negado haberse apropiado de la marca –al inscribir los logos de ‘TSC: Transformación Social Competitiva’ y ‘Plataforma Transforma’ en un proyecto– y que haya existido un afán de lucro, según ha señalado su defensa, Antonio Camacho.

[Guía del caso Begoña Gómez: investigación y cronología judicial] 

En cuanto a los presuntos delitos de intrusismo, ha explicado que “todos los procesos” de la universidad “van guiados” y que Gómez “recibió al menos dos correos electrónicos en los que se la instó a firmar” el pliego de prescripciones. 

• Según la defensa, los protocolos de la institución marcan que debe hacerlo el jefe de la unidad administrativa, que en este caso sería la directora de la cátedra. Camacho ha aportado correos electrónicos que tratan de acreditarlo, según la agencia EFE.

También se ha desvinculado de la adjudicación de contratos públicos al empresario Juan Carlos Barrabés. Ha asegurado que no intermedió en su favor y que ella “no participó en ningún proceso de licitación” pública porque “no los conocía” hasta que se abrió este proceso penal.